中國歷史為何只有二十四史，清亡至今已有約逾百年曆史，但《清史》刊印無期，只能說現代社會較之於家天下的封建社會，缺乏書寫朝代史的內生動力。
二十四史，是中國古代各朝撰寫的二十四部史書的總稱，由於《史記》的寫法被歷來的朝代納為正式的歷史寫作手法，故將和《史記》一樣用紀傳體寫作的史書稱“ 正史”。中國正史上起傳說中的 黃帝（約前2550年），止於明朝 崇禎十七年（1644年）。
二十四史中僅有司馬遷的《史記》涉及到本朝歷史，也就是漢朝31個皇帝中的第11個皇帝---漢元帝劉奭。往後的歷史都是下一個朝代編撰上一個朝代的，譬如由清政府出面，編撰《明史》。中國人向有“以史為鑑”的說法，意味從歷史的興衰中吸取經驗和教訓，以期本朝帝祚綿長，因此歷代帝王都把修史作為本朝十分重要的一件大事來轉，如清朝入關第二年就開始編撰《明史》，在長達94年的編撰中，都是委任那個時代最優秀的文人負責編撰。
那麼一部《清史》編撰刊印如何如此難產？大家知道：清朝以後，政治經濟社會發生了根本性的變化，家天下變成了共和制，封建制度變為現代民主政治，現代政治體制下，修史以古鑑今的內生驅動力遠不及封建社會那麼強烈，因此民國政府在缺乏主觀修史意願的新時代下，才於1927年由趙爾巽主編的修史工作最終形成了《清史稿》，新中國則直到2001年才撥款數億修編《清史》，據說動用海峽兩岸的專家，寫出了3千多萬字，但正式出版不過至今沒有下文。
主要原因集中在兩個方面。一個是清代歷史本身的原因。另外一個是學者層面的原因。
先談清代歷史的特殊情況。清史與中國古代其他歷史不同，它橫跨了古代和近代兩個時期。在學術研究中一般是分開進行，近代以前是由古代史學者研究，之後由近代史學者研究。這種分割造成了歷史研究的斷裂。因此就形成了能夠完整研究清朝歷史的學者十分有限的局面。而這必然使得將兩段歷史統合起來的難度加大。拖長了修史的時間。
接下來談學者方面的原因。學者內部因為思想和利益之爭，導致清史長期無法定稿。清代的歷史定位問題是一個非常有爭議的話題。這個問題不僅在社會大眾有嚴重的分裂。學界也是如此。閻崇年高度推崇清朝，但也有學者比如錢穆對於滿清嚴厲批評。除了這個基本的思想問題之外。關於滿清的民族政策，也有很多爭議。歷史上如果出現這樣的問題，一般是由皇帝定調。但現在強調學術自由，麻煩就來了。現在學術界沒有人能夠一錘定音。爭不出結果，自然也就沒有辦法往下修。另外一個是利益之爭。清史工程涉及的學者數量多，牽扯到了數百家科研教育機構。這麼多的人和機構，自然要爭管理權，收益權，名譽權。當然會鬧出很多啼笑皆非的事情。這種事情一多，書當然就修不快了。網上關於這些事情有不少的八卦。有興趣可以自己去搜一搜。
最後羅嗦幾句，從歷史發展的層面來看，史料的保存會越來越完整。因此正史傳承歷史的作用會逐步削弱。因此正史的編修越來越成為一個政治行為，而不是一個歷史文化行為
閱讀更多 幼兒教育資源 的文章
