應該說明，只要是國立大學，教育部派任校長有著充分的合法性，教師或學生髮起驅趕校長，也不見得一定對學校發展有利。但這並不是說教育部可以罔顧校情，隨意指派國立大學校長，教師與學生沒有選擇或抗議委任校長的權利。
浙江大學全球校友會6月23日發表聯合聲明，公開表達對新任校長任命的訴求及期望。同時，網上另有一份以浙大校友名義發佈的公開信（未經證實），反對上級部門調任重慶大學林建華先生擔任浙江大學校長。
從網上的反應來看，大部分意見支持浙大校友對校長任命的介入，也有人提醒說，應當從制度方面去反思“校長產生方式和路徑”，才能“對早已偏離的大學校長角色定位有所矯正”。
很多人又會由此聯想到民國大學的校長們。倒不是非得厚古薄今不可，民國大學的校長任命也多有爭議，今年南北熱演的南京大學話劇《蔣公的面子》，三位教授糾結要不要去赴蔣公的宴會，針對的就是蔣中正即將就任的“中央大學校長”一職。話劇書寫的雖是虛構的歷史，類似的事件與情緒在民國一直存在，抗議與驅趕校長的事件也不斷上演。
早在清末的1909年，浙江兩級師範學堂就發生過“木瓜之役”，以周樹人、許壽裳為首的二十多名教員，集體辭職，以撤離浙江教育總會會長夏震武接替沈鈞儒任兩師校長，歷時兩個星期，終於獲勝。五四運動之後，學生勢力大漲，驅趕校長的發生率與成功率都大為提高，其中以“紀律嚴明”的清華學堂尤為火爆，學生會領袖羅隆基曾自詡“九年清華，三趕校長”，一位叫羅忠詒的尚未到校便已被迫辭職。
清華學堂
應該說明，只要是國立大學，教育部派任校長有著充分的合法性，教師或學生髮起驅趕校長，也不見得一定對學校發展有利。但這並不是說教育部可以罔顧校情，隨意指派國立大學校長，教師與學生沒有選擇或抗議委任校長的權利。
北伐成功後，曾經的北大學生領袖羅家倫被任命為首任“清華大學”（之前是清華學堂）校長，兩年任期內，羅家倫推動將清華大學從外交部改劃歸教育部管轄，實現男女同校，聘請大批知名教授，為清華大學後來居上打下基礎。但因為與教授會、學生會關係不好，加之政治環境變動，兩年後仍被迫去職。
羅家倫
後來羅家倫任十年中央大學校長，成績斐然，佳評如潮。因此不能說羅家倫不適合當大學校長，只是他跟清華大學“不合”，這裡面大概就有“淵源”上的關係。後來梅貽琦成為清華的“終身校長”，他的制度創新並不多，然而嚴選師資、教授治校兩大特色，讓清華在梅貽琦手裡穩步發展，沒有出現因人設政、人亡政息的弊端。
梅貽琦
綜觀這些歷史經驗，會發現而今大學的各種病徵，最後大抵還是要歸結為“行政化”這一絕症上來。具體到校長人選，至少有三點值得當下借鑑。
一是大學校長沒有行政級別。所以才會出現蔡元培當過教育部長，又去當北大校長，胡適從駐美大使任上卸職，又能轉任北大校長。沒有行政級別的羈絆，教育部選校長不會侷限在正局或副部的範圍內，校長也可以不像官員一樣，在各個大學間遷轉升降。
二是大學校長並無任期限制。人說梅貽琦一生只做成一件事，就是成功出掌清華並奠定清華的校格。十年樹木，百年樹人，一所大學需要很長的時間去設計規劃它的定位、規模與特色。鐵打的大學流水的校長，能辦成百年名校才怪。
三是有私立大學的競爭。如果只有教育部下轄公立大學這一套校長評價體系，校長一職很容易趨向均質化、行政化。只有加入私立大學的另類選擇，才有可能在比較、競爭中凸顯校長的角色、功能、作用。
校園政治是一種特殊的政治形式。上至校長的遴選，下至空調是否安裝，同樣需要提供議政平臺，在各方利益的博弈下完成。現在中國的情況是上層的聲音太響，校園的聲音大弱，大學是教師謀生的職場，學生就業的跳板，長此以往，“母校”一詞，將會如刀爾登所說，當不起，只能是“姨校”、“姑校”，沒事串門有事再見的借住之地。
閱讀更多 楊早講史 的文章
