元月17日，國家食藥監總局辦公廳下發了關於做好食品安全快檢便民服務的通知。
快檢細說來，分兩種。實驗室快檢，指在實驗室條件下，包括樣品製備在內，２小時以內快速定性與定量判斷的理化檢驗方法，或較之傳統方法節省一半或三分之一時間的微生物檢測方法；現場快檢，指在非實驗室條件下，半小時以內作出快速定性和半定量判斷。
天下武功唯快不破，“快”深入人心，深得民心，快速檢測自不例外，自打面世就自帶光環。
消費者把快檢看成了市場上的公平秤，監管者把快檢看成了食品安全的一道屏障。少花錢，多辦事，快完事，消費者放心、監管者省心，何樂而不為？於是乎，類似“某某市數百家農貿市場、超市、食堂已實現百分百配備食品快檢設備、食品快檢實驗室”的新聞報道，一個接著一個。但見市場裡，單闢出來的一間實驗室裡，一臺萬能的食品檢測儀甚是威嚴，將農殘、重金屬、非法添加、抗生素、食源性病原微生物和生物毒素，一網打盡。
一切只是看熱鬧的民眾看起來很美，很美而已。我走進去看門道的快檢實驗室，不止一家兩家，先講故事吧。
最開始，我研究新聞，深入基層看報告單，發現快檢檢出來的問題少之又少，我覺得這歸功於食品安全形勢總體向好，以及可能是快檢生產廠家在產品設計上的自我保護，假陰性率高，以免生出事端。
但後來，快檢假陽性引發的糾紛開始出現了。
就說很常見的西紅柿農殘檢測，同一個西紅柿，同一臺儀器，同一個人操作，結果就是不同。我觀察了一會兒，發現問題可能出在取樣上。底部、側面、頂部取樣都可能不同，我教檢測員，取樣量必須達到快速檢測儀要求取樣量的5倍，上下左右隨機採樣，混勻後再測。
比如重金屬快檢，紅薯、土豆等根莖類農產品躺槍了，這是因為樣品前處理不能去掉澱粉干擾，快檢陽性，實驗室確認檢測則為陰性。
再比如有的試劑要求冷藏保存，實驗室和快檢車的硬件設備跟不上，結果就會受影響。
這是因為快檢的步子邁得太大，一溜小跑。快檢廠家快速上馬，快檢人員快速上崗，快檢項目快速上檢，蘿蔔快了不洗泥，快檢產品缺少質量控制，還有快檢人員參差不齊的操作水平，都越發明顯地暴露出來。
具體使用的人員不是傻子，假陰性、假陽性的事情出多了，就曉得當前一些快檢有幾斤幾兩了。於是，有的地方的快檢設備就蒙上了灰，下面心知肚明，上面睜眼閉眼，原以為這樣就止損了，至少不運轉，就省了買試劑的錢，省了檢測人員的工錢。
但，記者的眼睛是雪亮的，記者的眼睛是揉不得沙子看不得消極怠工的，一眼就看到了超市裡的快件設備上的鏽跡，試劑盒上的灰塵。在強大的輿論監督力量下，上面又不得不老調重彈，新瓶裝舊酒，重申快檢不能當擺設，重新撿起來，繼續檢起來，不能慢下來。
其實，如果不能瞭解食品安全問題的嚴肅性，不能保證檢測結果的嚴謹準確，那麼這樣的快檢就是一個噱頭而已，但為何還要堅持呢？箇中原因有二。
第一，我國現階段，快檢不是風險預警手段，而是風險交流手段。
記者是消費者的一員，消費者熱愛眼見為實，推崇有圖有真相。在食品安全集體焦慮的大背景下，消費者對食品安全的生產者不放心，對監管者不放心，對檢測結果不放心，徹頭徹尾的不放心，只有取樣、送檢、檢測全過程，都在自己眼皮底下盯著，這才能安心。所以“你點我檢”活動甚是火爆，快檢室“兩透明一公開”，檢測現場透明，檢測過程透明，檢測結果電子大屏幕公示。這一切，就是滿足消費者的心理需求，舒緩消費者的緊張，在快檢的過程和結果中，提高消費者滿意度，讓其重新獲得安全感，重新建立信任感。這個角度上看，快檢是有意義的，算得上風險交流的意外之喜。
第二，不得不說，我國現階段，人心浮躁，一些賣快檢試劑盒、快檢車、快檢箱的公司，並不是想做大做強做精，而是想蹭政策熱點撈一桶金。市面上令人眼花繚亂的快檢產品良莠不齊，取得資質和通過認定的，不到一半。但由於快檢市場體量龐大，輪不上良幣來驅逐劣幣，因為好壞都能分一杯羹。這次總局通知一出，估計那些胡亂忽悠的快檢公司，都在捂嘴笑偷著樂。希望以後記者們能透過現象看本質，明察暗訪，不僅要聽大爺大媽的便民要求，還要聽基層的聲音、專家的呼籲，明白適可而止並非半途而廢的道理。
就算要用快檢來安撫一顆顆焦慮的心，快檢先要自檢，保證自己合格和使用者合格後，快檢也要前移，檢測田間地頭，檢測生產車間，檢測貯藏運輸，開出有信度的“在合格範圍內、使用非食用物質、檢出真菌毒素嚴重超標、檢出致病菌/致病菌超標、農藥殘留嚴重超標、獸藥殘留嚴重超標、重金屬嚴重超標、超範圍超限量添加食品添加劑、汙染物超標”等的檢測報告，這才是真正的便民利民為民。
總而言之，考慮快檢在農超市場等的經濟效益分析，以及實際需求和技術發展的不對稱，不如把錢用在刀刃上，加大抽檢力度，送專業檢測機構進行全檢。快檢確實不該是擺設，但也不該是花架子，更不該是肉唐僧。
閱讀更多 朱毅 的文章
