堅持不懈樸實無華

9月1日晚，秦皇島市發生一起老兩口買菜大罵店主，被店主捅十幾刀，二人當場死亡，該店主也於隨後不久自殺身亡，可以說又是一起雞毛蒜皮小事引發的慘案。

雖然具體原因我們並不知曉，警方也並未公佈，但老人因買菜而大罵店主兩次，都是普通日常瑣事，老人可能得理不饒人，平時就愛嘮叨和辯解。而店主又是火爆脾氣，第一次被罵可能將火壓下，第二次還罵，真的是火冒三丈，可能再加上生活不順心，直接做出了兩敗俱傷的選擇。

一件小事，三條人命，多麼的不值呀。老人慘死，家人自然悲痛萬分，可是這種因小事找人吵架，去人店裡鬧，最後連自己後悔都來不及，夫妻二人共赴黃泉，說句難聽點的，這不是自找倒黴嗎？

而店主，估計有家庭有孩子，做事莽撞不計後果面對他人來吵鬧，不懂得和氣生財，雖然老人可能有些過份，但因為兩個與自己毫無關係的人丟了性命，你的父母白髮人送黑髮人，你的妻子成為寡婦，子女再也無法享受父愛，真值得嗎？

現代中年人的生活壓力普遍增大，人顯得都有些浮躁，有時產生“好累呀，心煩，別惹我”的衝動心理，但也因此可能使自己進入一個萬劫不復的深淵。

現代老人，無論社會還是家庭，都給予了無盡的尊重和愛戴，但也因此出現了太多“我老我有理”的極端想法，優越感的過度膨脹使個別老人變得“為老不尊，無理取鬧”。

逝者已矣，願他們天堂安好。也希望所有人不要因小失大，學會遇事冷靜，從容面對，大事化小小事化了。

大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲！

遇我得福

有書君看到這則因憤怒而釀成的慘烈悲劇，十分鎮痛。

01 案情梳理

據超市附近居民稱，兩位老人在超市買西瓜回家，食用後出現了身體不適（拉肚子），找到超市。

當天賣給兩位老人西瓜的趙某，是超市上貨的工作人員，為息事寧人，開始協調賠償金額，由30元漲到了300元，但距離老人要求的一萬元相去甚遠。

兩位老人十分不滿，表示不拿到想要的賠償就在超市門口連罵49天。

案發當日的視頻中，兩位老人去而復返的謾罵，已經是第五天。

趙某在兩位老人的日復一日的謾罵中，終於怒不可遏，持刀衝向兩個老人後，在不足兩分鐘的短短一瞬，刺出二十多刀，兩位老人經搶救無效死亡。

趙某在行兇後第一時間打出過兩通電話，周圍鄰居似乎聽到一通打給媽媽恕罪拜別，另一通打給了妻子，囑咐其照顧孩子和媽媽。隨後趙某駕車離開，跳河自盡。

至此，一隻夏日裡最常見的水果——西瓜，帶走了三條生命。

02 案情辨別

上述案情來自非官方消息，但有書君認為應該大致符合客觀實際。首先，有超市老闆和其它工作人員確認；

其次，老兩口與犯罪嫌疑人趙某未見其他仇怨，採取的謾罵脅迫無非還是為了利益。

趙某答應彌補其購買西瓜錢（30元），實際上也是採取了息事寧人的做法，畢竟趙某不想惹麻煩，家裡還有老婆孩子和老媽需要照拂，協商未果。

趙某將賠償提高到了醫藥費的程度（300元，治療拉肚子的話應該也是夠了），但老人還是不依不饒。

如果只是視頻中顯示的，二次進屋辱罵，相信也不會讓趙某把自己的親人都丟在腦後，理智盡失地拿起殺人的屠刀。

開始倒地的老人嘴裡還在不停的說著，這之於趙某，這無異於魔咒。

於是他再次刺向倒地的人，帶著悲傷、憤怒、委屈、絕望，抱著同歸於盡的決心將老兩口送入地獄後畏罪自殺。

03 動機分析

有書君認為，在這場西瓜引發的連環命案中，施害者也是被害者；而被害者，他們的自私、貪婪才是誘發這出悲劇的主要原因。

老兩口買了西瓜回家吃，如果當時就看出來西瓜變質了，為什麼還要吃？

如果當時沒看出來，後來吃壞了肚子，又是依據什麼來推斷就是超市買來的西瓜惹的禍？

在這個季節，雖然稍有涼風，但也不能排除家裡其他食物變質的可能吧。把自己的責任全部排除，這是何等自私自利的取捨。

即使確定了是西瓜惹的禍，那麼找到超市，索要賠償，陪你買西瓜這等錢不行，賠償看病治療的費用還不行，開口就要一萬元，這人還能再貪點嗎？

這和訛詐有何區別？不同意大額賠償，那就天天來鬧，看這生意怎麼做，這又是赤裸裸地威脅。

而施害者趙某，面對多日來，連續不斷地堵門、謾罵，徹底被沉浸在了孤單、憤怒和無計可施的絕境裡。

憤怒的火焰將人的理智焚燒殆盡，他才會那樣迅速地拿刀，不顧旁人的阻攔，毫不猶豫地刺入老人的身體。

結果，他的家庭失去了頂樑柱，可能還要給孤兒寡母留下附帶地民事賠償，難道，他不是被害者嗎？

所以，有書君在此鄭重提醒大家，憤怒和暴力絕不是最好的解決方式，理智行事才能建設性地解決問題。

如果碰到的人胡攪蠻纏不講理，道歉賠禮都沒用，又當如何？那就找警察！

法治社會，總會支持有情有理的一方，畢竟相信法制比相信屠刀的結果要好太多了。

有書共讀

筆者對此悲劇感到惋惜，案件細節也隨之曝光。老兩口是小超市附近小區的退休工人，60多歲本應頤養天年，怎奈口無遮攔引來殺身之禍。本案中小夥（趙某40多歲）行為過於衝動，老兩口案發前的行為過於偏激，甚至違法。

根據《BN傳媒》爆料：老兩口多日前曾在超市趙某處購買了西瓜，說西瓜不新鮮吃了後鬧肚子，所以找到超市趙某理賠。趙某先是答應賠30元，老兩口不答應，趙某而後賠300元，老兩口覺得應該賠1萬元。筆者認為在此期間並無不妥，屬於正常交涉。只是賠償金額無法達成一致，那麼接下來老兩口的行為就涉嫌違法了，甚至有敲詐勒索的嫌疑。 老兩口稱：不賠錢就罵你49天，案發時已經罵了趙某第5天了。（當眾辱罵他人系違法行為）我國《治安管理處罰法》第四十二條：明確規定，公然侮辱他人或捏造事實誹謗他人：根據情節輕重可予以治安處罰或拘役等。情節特別嚴重還會涉及《刑法》第246條侮辱罪。所以筆者認為：老兩口連續罵人多日已涉嫌違法，而後有聲稱不給錢就罵你（七七四十九天）這就難免涉嫌敲詐。

如果說老兩口對趙某稱：不給錢我們就報警，或投訴消協，這均屬於正常維權。那麼恰恰相反老兩口選擇違法手段（罵人）涉嫌敲詐碰瓷。因為鬧肚子是不是西瓜引起的？吃多了也有可能造成鬧肚子，鬧肚子有多種原因。這需要醫療機構的鑑定。退一萬步說就算是西瓜原因也不應該當眾辱罵他人，這也警示人們遇見類似事情，應選擇正確處理方式。

再看看趙某，他的行為無疑是錯的太沖動了。但在視頻中看，並非窮兇極惡，一位過路的路人身穿藍上衣上前勸說制止趙某，趙某手持尖刀並無任何傷害其他人之意。

筆者認為趙某正確處理方式應該也是報警，第一次發生口角時就應該報警，避免日後麻煩。那麼趙某不報警，直接結果導致老人認為自己有理，自然會認為趙某理虧。所以才敢多次來辱罵趙某，其實趙某在案發當天報警也是沒問題的，怎麼著也得為一家老小考慮一下啊！太沖動了，不可取。有人說是彼此都不願意退讓引發的問題（退一步海闊天空），我卻不這麼認為，因為“糾紛”事實上是存在的，所以我認為是雙方處理方式的問題，只要有一方報警也就不會出現如此人間悲劇了。

明辨是非123

說實話，如果不是把人逼急了誰會拿刀殺人，做生意講究和氣生財，一般的談價還價是很正常的，其中也會有一些口角，但是很少有人會選擇殺人，畢竟這種做法太過極端了。但是真正拿起刀去殺人，那這就說明問題已經變得極為嚴重了。老兩口對於店主的多次為難，使得店主難以心中的怒火，從而怒從心頭起，惡向膽邊生。最後自己也自殺了。唉！不談論誰對誰錯，只希望人與人之間多一些寬容，小一些苛責。發生這樣的事情只會增加社會的戾氣和浮躁。所以大家要學會放寬心，多出去走走，旅旅遊。到山間溪邊吸一口新鮮，呼出城市的煩躁，保持良好的心情，才是應該的。

羽林郎

崑山反殺視頻剛剛退潮，秦皇島超市前，西瓜刀又刀光劍影！

與崑山案恃強凌弱不同，秦皇島一案，讓人不禁唏噓，老百姓何苦為難老百姓。

看了一些評論，都沒有道出實情。

真實情況，往下看吧。

這又是一個生活重壓下，中年人的慘狀。

活著不易，每個人就有生存的難度和壓力，請少些社會戾氣，多些人間溫情！

…………………………………………………………………

史晨昱

這樣的事情真的需要警醒。

兩位老人被殺害，在死者親屬傷悲，群眾惋惜生命易逝的同時，有些事情還是值得我們思考的。

首先這件事情的直接原因是兩名老人兩次辱罵嫌疑人，嫌疑人怒而拔刀。再深入一層，兩老人為何反折回來二次開賣，是身為老人感到尊嚴受損而怒氣難平，還是老人倚老賣老撒潑發威，無論各種原因現在不得而知了，況且老人已仙去，不好妄自猜評。但是，二次返回加深激化矛盾，確實有些不當了。

當然，殺人者是選擇憤而拔刀殺人，當是這次事件的主要責任者。不說敬老是傳統美德，至少遵紀守法確是必要的。口舌之爭演變為殺人，也許是受侮辱了，也許是本身窮兇極惡，但是，動刀就是不對。

當今，社會不穩定因素還是存在的。社會發展越快，人對外部的索取訴求就越多，反而自我澄淨的心態越少了。索求越多，虛妄越多，求財、求名、求位，求而不得，心生怨念，結果反誤了自身性命。

退一步海闊天空，人與人之間還是包容一些，忍讓一些好，至少為了自己。

痠麻辣趣聞

再一再二、肆無忌憚地破口大罵，終於引來了駭人聽聞的殺身之禍。

雖然有“死者為大”的說法，意思是對死去的人應予以尊重，不應再對其指指點點，議論其過失、短處。但我還是認為，本案中的老兩口兒實在是咎由自取。而且，就因為他們的不當言行，乃至失德的做法，不僅丟掉了自己的性命，還把店主害得家破人亡。

我覺得不要一味地拿“倚老賣老”“為老不尊”“老人變壞”說事，我相信這老兩口兒從年輕時起，就絕不可能是心胸寬廣、謙和大度之人。我相信大部分老人還是自尊自重的。胡攪蠻纏、鼠肚雞腸、素質低下、撒潑打滾的混蛋，是不分年齡的，這不是老人的專利。

這起悲劇，其實是偏執的性格使然。蠻不講理、自私自利、心胸狹隘、任性妄為、自以為是的性格，讓這些人喪失理智，不會心平氣和地交流溝通，他們或許會從瘋狂的、甚至無賴的舉動中嚐到甜頭，但好運不會永遠眷顧他們。真把人逼急了，連後悔的機會都沒有。

不知道這老兩口知不知道《水滸傳》裡的潑皮牛二是怎麼死的。

我的千字文

人的精神和人格是平等的，社會分工，沒有高低貴賤之分，遵重別人就是遵重自己，與人為善即與自已為善，與人方便即與自己方便。這些通俗的道理，咋就不明白呢？得理讓人，難到不是，從小孩到老人都應明白的嗎？做一個人:在別人危難的吋侯，幫別人一把，別人會記著你一輩子。而反過來踩別人一腳的人，別人也會恨一輩子。愛，恨，情，仇自在人間。得饒人時且饒人吧。為了出口怨氣，氣出了，命丟了，不值啊！老要時髦，小要乖，家有賢妻，男人不闖橫禍。和大家共勉。

方便人生

我是愛好哲學的律師微信公號abc1031834487，希望得到您的關注。

看來，超市是需要配備【心理干預工作者】，既有必要，也可行。

我這樣說，也許有人會不以為然，他們認為，超市是經營那些“滿足人們生理結構需求的商品”，又不是奢侈品店是滿足人們心理需求。這在正常人群中是沒有問題的，問題是，我們需要應對不正常人群，也就是有心理疾患的人群。

所謂“心理疾患”，是指這人的心理健康程度，比正常人差，但又還沒有達到精神病的程度。從披露的事實看，超市的店主和消費者，都有心理疾患。

現在無論城鄉，心理疾患人員的比例，都大的嚇人，限於篇幅，這裡就不展開了。

人們常說的“壞人變老了”，就是指經歷過文哥浩劫的人，其心理問題一直是個黑洞。

其他年齡段的，也不容樂觀，缺乏父母之愛的留守兒童，沒有受到正常教育的打工子弟，真的像地雷一樣埋在中國社會，無論是一線城市還是偏遠縣城，數量都不少。

這些人，一般情況下跟正常人區別不大，但人們無法理解他們為什麼那麼偏執、偏激。

其實，在專業人員眼裡，通過幾輪“談判”，往往就能判斷出來，這種人的特徵。

他們跟那種存心敲詐勒索的人還不一樣。存心敲詐勒索的人，往往掌握有實在的“利益博弈工具”，而他們沒有。他們有的，只是不斷升級的激憤，也就是不斷蓄積的心理能量。

因此，如果超市配備了懂心理諮詢、懂法律的專業人士，一是為超市設計出相應的工作流程包括對入駐的店主和員工進行培訓；二是遇到疑難人員，直接出面談判，以及完成與談判配套的綜合工作。

張仲民

有一種情緒叫憤極而怒，怒極而憤。想想肯定是老倆口不僅糾纏不休還喋喋不休，萬般辱罵出盡惡言，菜販給羞辱得人格尊嚴盡失，一時間腦衝血，完全失了理智，拿刀不停地捅了老倆口，走上了一條不歸路…捅死那老倆口後不久，菜販自殺。一個因幾句拌嘴而引發的血案，令人唉嘆深思。一點小事，有那麼不依不饒嗎？老倆口就讓那麼一小步，給菜販一點空間，事情何至於如此！人間的悲劇，往往不是上天帶來的，而是我們像釀一杯苦酒一樣，釀成的…願你們在天國安好學會和平相處。

關鍵字: 生活 十幾 社會