今日推送《我對梅蘭芳、程硯秋之看法》錄自《永安月刊》1947年第93期，作者張肖傖（1891-1978），字藜生，後改藜青。遍聽京華名角，常寫劇評、劇訊。民國四年著手撰《燕塵菊影錄》，書寫伶人小傳。民國十五年編《菊部叢談》，由大東書店出版，民國二十四年前後，主編《武進商報》“戲劇特刊”。在上海交通銀行任職期間，與張古愚等合編《戲劇旬刊》、《十日戲劇》等期刊，後又任上海《半月戲劇》、《戲劇旬刊》編輯。以肖傖、倩倩室主、玉泓、霜紅、天隱廬主人等筆名，為報刊撰寫劇評千餘篇。
上海以往梨園界之環境與空氣，在淪陷時期中，因交通之阻塞，名伶之隱避，不願來滬奏藝等原因，遂使一般初出道而以交際開放式的姿態之女伶，活躍於海上歌壇，如吳素秋、童芷苓、言慧珠等皆是也，如果中國舊劇之藝事，而可稱許吳素秋、童芷苓、言慧珠為已足滿意，則中國之舊劇，恐早已破產，不待今日尚有不絕如縷之衰象，猶得留存於吾人之眼前，因舊劇菁華之保持於不墮，絕不是普通一般人誤以為“賞美色”之觀念，便盡看戲聽戲之能事，而應注意到名伶除色以外之一切藝術，方是真正之顧曲周郎。
吳素秋之《紡棉花》
上海人士之聽戲，歷久相沿，本屬重“看”而不重“聽”，我不反對“看”，且認為“看”字確亦重要，但“看”不是專看伶人臺上之面貌，而須兼顧到看伶人“藝術上之美”，如臉上之富有表情，眼神之獨到，指法之適合，姿態身段之合乎劇情，水袖臺步等等，無一不包括在“藝術上之美”，若舍“藝術上之美”而不問，僅僅注重伶人之“色與年齡”，則何不痛快到青樓中去賞妓女之色？
況中國舊劇之優點，乃合唱做而為一，所謂歌舞並重是也，歌之難與做之不易，實遠比色之僅屬於天賦者為難能可貴，蓋僅具有美色者之伶人，只可在初出道時，藉以促人注目，認為美材，而決不能以美色在歌壇上永久不衰，反之，伶人具有唱做之美者，獨能至老不衰，以吾所見及者論之，若何桂山、黃潤甫、錢金福、譚鑫培、孫菊仙、侯俊山、田桂鳳、路三寶、龔雲甫、謝寶雲、王長林、蕭長華、德珺如、朱素雲、程繼仙、金秀山、陳德霖之流，都能在六七十歲，尚騰踔歌臺，最可貴者，陳德霖晚年，傅粉登場，面上已脂粉零落，老態殊甚，但引吭一曲，滿園百諾，擊節稱賞者異口同聲，誠非後輩梅蘭芳可及，其所恃以立足於舞臺者，正以其具有藝術上之美點頗多，決不限於色之一端，良以舊劇藝術之結晶，在集眾長而絕非側重於面貌也，明乎此始可以言舊劇。
陳德霖與梅蘭芳、王瑤卿、王蕙芳、姚玉芙之合影
今再進而言之，伶人臺上之色，鋒頭全在年青之時，獨唱唸、做工、表情等等，則均屬於工候，非經驗、閱歷、學問、修養有悠久之時日不可，坦白言之，伶人之色愈衰退，而其工候則愈有進步，眼前事實，如芙蓉草、周信芳、梅蘭芳、程硯秋輩之藝事日臻深穩，便是證明。
今海上人士動輒以梅之年過五旬，程之體肥發福為談助，鄙見以為梅、程二伶即使再過十年，亦未嘗不可欣賞，除非歌喉已為王瑤卿，或身體胖至令人掩口匿笑不克上臺，則梅雖色衰，程雖發福，其歌大可再聽，其做亦值得一看，於梅程之藝事，實毫無損傷，侯俊山、田桂鳳、陳德霖之花旦或青衣，可聽至六七十齡，則梅程何嘗不可以藝事，在其晚年與顧曲者相見，若以看言慧珠、吳素秋、童芷苓之眼光而看梅程，以玩言吳童之野心來看梅程，此不是看戲，亦不是欣賞藝術，直是登徒子之流，不足以與談舊劇之藝事者也。
梅蘭芳與程硯秋
吾與梅程，無私交之雅，當此人慾橫流，多數誤看戲為看色，而忽略於舊劇基本藝術之美點，紛紛以梅為老，以程為胖，實則吾人正以其藝術之日趨老到自然，始以為若梅程之藝者，方足以資欣賞耳。反觀荀慧生前兩次來滬在臺上之一副懶洋洋不振作之象，並拋棄其蹺工之美，此便不足與梅程同論，亦荀慧生自取失敗之道也。
（《永安月刊》1947年第93期）
閱讀更多 梨園雜志 的文章
