坊間五千年：來自四鄰八坊、涵蓋上下五千年的奇談史趣，文化及旅遊話題

自漢朝建立起疆域寬廣的大一統王朝以來，我國的統治疆域長期都以郡縣制為主，再結合藩國和屬國而成。郡縣制沿用的是秦朝的制度，藩國的做法則為劉邦首創，與戰國時期形成的屬國制度組成了“藩屬國”。

如果郡縣制是王朝裡最中心的一個圈，一個強大的大一統王朝實際上就有四個圈：郡縣、藩國、屬國(雙邊國家)、周邊國家。

我國古代大一統王朝的疆域關係圖

說到如何維持這四個圈子的問題，其實自古至今，我們一直根據的都是“和而不同”的理念，其中伸張有度、進退有據，與“太極”思想有著異曲同工的智慧，這也是我國疆域千年不衰的核心原因。

郡縣及藩國純屬古代王朝的內部事務

劉邦在建立漢朝後，為了褒獎有功之臣及保障自己家族的利益，就通過封侯的形式將許多有功之臣分封到都城周邊的郡縣上，這些侯王是時刻接受著中央王朝的管治的；稍為偏遠的區域，則以藩國形式分封給自己的同姓諸王，在形式上維持著“劉家天下”的態勢。

侯王的波動性是頗大的，除了少數人能將王位世襲下去之外，更多侯王們就很容易就因犯錯誤而被裁撤，輕者削職為民、重者舉家被髮配或滅族；這時候，空出的位置就由中央王朝注入新鮮的血液，那也是古代為官者所能觸及的人生頂峰了。

首創藩國制度及成功削藩的均是漢朝

比如韓信這樣的大功臣，其“淮陰侯”說沒就沒，說到底，這樣的侯爵之位對外看上去是很光鮮，但在皇權面前，它是毫無實際權力的。

至於藩國，與郡縣相比起來就具有更多的自由度，可以擁有自己獨立的一套國家制度，前提是，藩王必須聽命於中央王朝。這實際上就是“一朝兩制”的形式，與今日的“一國兩制”相比，這些藩王多了自己的軍隊，因此經常成了王朝內部的火藥桶——所謂藩國，它們與中央政權之間就隔著一個“藩籬”而已，誰要越過誰都不是個大問題。

漢景帝時候，晁錯就發現了藩國所存在的隱患，後經過幾次平亂戰爭，漢朝終於將藩國的政權一一收歸為郡縣制，其管理模式跟我們今天的各省各市形式已很接近了。

漢景帝在晁錯的建議下成功削藩

唐朝建立時也是藩鎮制度(跟漢朝的藩國類似)，由於削藩之策一直尾大不掉，後來果然就成了唐朝滅亡的禍端；宋太祖趙匡胤清楚此弊端，建國時就以“杯酒釋兵權”一舉解決了這問題。

明朝清朝這樣的大一統王朝，儘管有著漢唐的前車之鑑，還是無法避免藩王的隱患。區別只是，明朝是藩王朱棣端掉了中央政權、清朝是康熙端掉了吳三桂等藩王。

藩王是古代王朝用於安置特大帶兵功臣及自己家族成員的制度，儘管存在著“一朝兩制”的模式，但本質上還是純粹的內部事務，所以“建藩、削藩”這樣的歷史事件才不斷重複著，因為王朝更迭的過程也一直如此；正因此，“杯酒釋兵權”才成了這其中最著名的一種例外。

趙匡胤輕鬆松就幹了一件唐朝一直沒辦成的事情

以上特意忽略的元朝，其實同樣存在各類藩國，只是由於元朝歷史太短，遠離中央的藩國最後都是自己失控後重歸他人之手；中原位置的藩王，還沒來得及等他們內部作亂就被漢人推翻了。

與藩國相比，屬國制度更接近現代雙邊關係的管理模式

《後漢書》裡說：“凡言屬國者，存其國號而屬漢朝，故曰屬國”。又因“分郡離遠縣置之，如郡差小，置本郡名”，可見，屬國在古代就是用於處理邊境區域歸屬問題的一種策略。漢朝的屬國，除了政權歸漢之外，其餘一切架構均可保持原樣，甚至包括國號。

有人曾據此建言說“其實這也是解決當前臺灣問題的一種參考模式”，可惜那顆菜不懂中國歷史，而且事實上，歷史上的臺灣也從沒以“國”的形式存在過，哪怕是屬國。

屬國的模式比藩國更為開放自由，與藩國相比，它除擁有自己的適量軍隊之外還多了自己的外交權。匈奴昆邪王歸漢後，漢朝就將武威、酒泉等郡置給他們作為屬國來進行自治，對於匈奴人來說，他們除了政權歸屬漢朝之外，其餘一切都沒變，何樂而不為？而且每逢災禍困厄，還能得到漢朝的大力經濟支持，遭遇外敵壓境時，漢朝也不會袖手旁觀。

漢武帝先讓匈奴人藩屬，再通過同化消除了匈奴之患

古時候的西域與西南、東北邊睡之地，開始時候都是以屬國形式歸附於中央王朝，比如西域諸國(今天的新疆等地)、朝鮮、越南、緬甸、暹羅、琉球、蘇祿等“雙邊國家”。

其中的匈奴人國家由於受漢化比較嚴重(因為漢朝的中央政權核心地區也在我國的偏西北位置)，久而久之也就被同化沒了，最後被漢朝收歸為郡縣；

其餘的朝鮮、越南等地則由於距離中央政權太遙遠，一直保持著相對獨立、但政治上又歸屬中央的狀況；在長久的歷史變遷中，這些國家又在動盪中多次短暫脫離、脫離時又不願與中國對立，於是又衍生出了“宗主藩屬“的形式。

古代中央王朝為了在節省資源的同時保證邊境穩定，也就承認了這樣的宗藩關係——當然，也有進行通過征伐恢復屬國關係的，但屬“非主流”。

戰爭方式兩不討好，宗藩關係佔據了我國後期王朝雙邊關係的主流

比如明宣宗時期征伐越南、清乾隆時期四次征伐緬甸均遭失敗了，最後只好無奈默認了其“宗藩關係”，這總比在邊境上多個敵人更有利吧！

與”屬國“相比，宗藩關係的國家在政治上也獨立了，僅保留了”歸心、納貢“而已，不過我國對它們的義務卻一直保留著，比如，明朝到晚晴時朝鮮就常遭日本侵略，每次都是因為有中國的大力援助才得以保住了國家。更多遠居海外的宗藩國家，多在後來為他國所侵略、我國對其又鞭長莫及，最終徹底脫離了與中國的藩屬關係。

從“一朝兩制”到“四海歸心”，是“和而不同”的政治智慧

其實，無論藩國、屬國還是宗藩關係的獨立國家，由於這三個圈子緊緊圍繞著中央王朝，因而對其的管理或安撫就需要極高的政治智慧。距離稍近的，或武力或勸服、距離遙遠的，則要根據所需代價決定最終策略。

對於中央王朝來說，邊境的穩定始終是第一利益，至於政治上的歸屬，除了一點經濟收益外就更多是面子上的問題了。

乾隆因為面子上下不去征討緬甸，結果打不下來，最後緬甸又表示臣服，這才“各取所好”採納了宗藩關係，乾隆既節省了戰爭消耗、又獲得了邊境的安寧；緬甸也由此獲得了自己的獨立，這正是“和而不同”思想下的結果。對於邊境雙方百姓來說，這其實才是真正的“皆大歡喜”。

歷史上，儘管邊境上的屬國曾多次在“歸屬”與“獨立”間多有變動，但基於“和而不同”策略，中央王朝多數時候都接受了這樣的事實——畢竟不可能事事都得付諸於武力，而且當地“與己不同”的宗教文化還是要接納和尊重的，非要強求“一同”的話，其結果就正如後來納粹德國引發的戰爭一樣，最終為國際社會所唾罵。

正是有了“和而不同”的經典演繹，距離中國更遙遠的其他國家也看出了這個東方“龐然大國”對自己是並無威脅性的，由此與中國建立起貿易與經濟互通的良好關係，它們正是圍繞著中央王朝的“第四個圈”。

漢朝、唐朝、明朝均真正實現過“萬國來朝”的局面

當所有“藩國、屬國、宗藩國家、周邊國家”的人們匯聚到中國的朝堂之上時，這四個圈圈就形成了“四海歸心、萬邦來朝”的天朝上國氣象。

“萬國來朝”對皇帝的意義也許具有好大喜功的成份，但站在我國的疆土穩定角度上，卻極大地避免了邊疆的連年戰禍，這才是此舉最具人性化的意義所在。

儘管邊疆地區的各國與中央王朝之間也常有爭端，由於“和而不同、萬國來朝”的狀態始終佔據主流，這些國家也就得以至今都跟我們保持著良好的雙邊關係，這跟歷史上所形成的長期氛圍是不無關係的。

孔子曰：“君子和而不同，小人同而不和”，在人與人之間，這是我國人民為人處世的共同智慧；在國與國之間，這也是一種具有悠久歷史積澱的政治智慧。

如果將這種智慧運用到日常生活中的話，我國的龐大百姓家族裡面，採用的也正是這樣的方式：兄弟間各自分家為立，但家族間的脈絡卻始終保持不斷，每逢清明等重大節日時必會聚集到一起、其樂融融。

這樣的家族就不會存在太多的利益紛爭、彼此間既相互獨立又保持了某種形式的團結，與我國曆代國與國之間的這種“和而不同”是同出一轍的。

在工作上，“和而不同”同樣非常管用，這樣一來，你就不會總覺得自己才是對的、不會看他人總覺得不順眼了！

“坊間五千年”將堅持內容100%原創(部分圖片來源網絡，若存疑義聯繫即刪)，持續為大家輸出選題豐富的原創文章。本號文字均親自碼出，觀點為個人見解，絕無任何映射行為，歡迎訂閱轉發及評論！