截至三季度末Facebook前五大機構股東
排名 機構 持有股份數 時間 較上一期變化
1 先鋒領航集團 1.82億股 9月30日 1.15%
2 貝萊德集團 1.55億股 9月30日 2.21%
3 FMR 投資 1.19億股 9月30日 0.07%
4 普信集團 1.04億股 9月30日 -2.82%
5 道富集團 9343.58萬股 9月30日 0.68%
數據來源/納斯達克官網
□本報記者 吳娟娟
養老金機構高調發聲
12月3日，紐約市審計長Scott M.Stringer在新聞稿中表示，Facebook現在沒有獨立的董事會主席來監督和平衡公司治理意見，扎克伯格的極權時代必須結束。Facebook風波不斷，這正說明獨立意見的重要性。一個人掌控公司的權力不能無限制地擴張。外部股東已經敲響警鐘。Facebook需要外部監督，進行治理改革。紐約市審計處表示，董事長和總經理職位由同一人擔任很容易出問題。例如，普華永道2019年年度調查顯示，如果一家公司的董事長和總經理是同一個人，其他人在董事會上發表反對意見就比較難。
伊利諾伊州財務長Michael Frerichs在新聞稿中表示，Facebook的董事長和總經理應該由不同的人來擔任。現在扎克伯格一人擔任兩個位置，顯然效果不好。董事會應該由一個強大的獨立人選領導，對公司管理層進行制約，直面公司的治理失敗，幫助公司重現公眾對公司的信心，能更好地保護機構投資者的利益。希望公司可以以此為契機，向更成功、更可持續的方向邁進。
這已經不是扎克伯格第一次遭遇“逼宮”。此前，Facebook向美國證監會遞交的報告顯示，2019年5月30日召開年度股東大會時，有股東提議選一位獨立的董事會主席，當時先鋒領航集團、貝萊德集團、聯博、資本集團旗下美洲基金、紐銀梅隆、高盛集團、摩根大通、普特南投資、道富環球投票贊成由獨立的董事會主席來領導Facebook；也有機構投反對票（支持扎克伯格），包含摩根士丹利、普信集團、富達投資、德明信、路博邁、景順投資、美盛等機構投了反對票。
用戶隱私保護被詬病
養老金機構之所以詬病Facebook，或許與Facebook在環境、社會責任、公司治理方面表現乏善可陳有關。MSCI近期公開了旗下MSCI ACWI(MSCI全球全市場指數)成分公司的ESG（環境、社會責任、公司治理）評級。行業巨頭Facebook的ESG評級僅排在可比公司的中部，為BBB級。從MSCI網站可知，Facebook主要是社會責任方面拉後腿，Facebook對用戶隱私保護方面不盡人意。
BBB這個評級在21家可比的互動網絡和服務公司中處於中間位置。根據MSCI的評級報告，MSCI在人力資本管理方面的表現位於平均水平，在碳排放、公司治理、反腐等方面表現較好。同樣是互動網絡和服務公司，谷歌母公司Alphabet的評級是AA（比Facebook高兩級），是這個類別的最高評級。Facebook和谷歌差在哪兒呢？按照MSCI的評級體系，谷歌的人力資本和隱私保護評級都勝過Facebook。
踐行ESG具複雜性
公開資料顯示，Facebook採取了同股不同權的架構。儘管機構持有Facebook約78%的流通股，不過由於Facebook的AB股結構，B股的投票權是A股的10倍，這種結構安排下，扎克伯格控制了約60%的投票權。2019年股東大會的投票結果顯示，支持獨立董事會主席的為11億票，反對獨立董事會主席的為45億票。而根據美國證監會材料，登記投票的A類股有20億股，B類股有4億股（投票權相當於40億A類股）。這一投票結構下B類股總投票權絕對勝出。而B類股由管理層持有，外部股東要戰勝管理層幾乎是不可能的。
不過，納斯達克網站數據顯示，5月投了“逼宮票”之後，先鋒領航集團、貝萊德集團三季度並沒有大幅減持Facebook，相反兩家資管巨頭持有的Facebook股份還小幅增加。為何“逼宮”但不賣股票？此前一家外資資管巨頭ESG投資負責人表示，資管機構的第一原則是為投資者賺錢，有時雖然標的公司的治理、社會責任方面表現不能令人滿意，但股票能為投資者帶來回報。本著為投資者爭取最大回報的原則，資管機構也不能隨意拋售，為投資者賺錢是硬道理。
不過，這種情況下機構又不願對糟糕的公司治理、社會責任方面的表現置之不理。
一位QDII基金經理表示，“逼宮”是向Facebook敲警鐘，要它改善公司表現，重新贏得公眾信任。這在一定程度上，也彰顯了社會責任投資的複雜性。
多家養老金機構近日發表文章要求Facebook董事長扎克伯格下課，由一位獨立董事會主席來領導Facebook。值得注意的是，部分機構一面“逼宮”，另一面卻沒有減持股票。市場人士表示，這表明在責任投資理念與資管機構的信義義務衝突時，機構需仔細權衡，社會責任投資具有複雜性。
閱讀更多 中國證券報 的文章
