尚宮女史
問題思維有誤區，太子這個位置能力從來不是首要考量標準。
封建王朝傳承，太子的主要是從政策導向來選擇，所謂能力不能只侷限到某一方面。
典型例子就是隋文帝，作為一個開天闢地結束亂世的皇帝，在其任內已取得他巨大成就，同時民力也到了崩潰邊緣。他的幾個兒子中，楊廣在多方面都是鶴立雞群的存在，唯一的缺點是個性急功近利，好大喜功，這在當時特定條件下正是最致命的！如果換一個沉穩的君主，基本就沒唐朝的機會了。
另一個例子是唐玄宗，作為庶出太子上位，雖然與能力有很大關係，決定性的是他務實與寬容的個性。正因如此才能通過休養生息創造開元盛世，達到封建社會的巔峰。
還是分析李世民的四個兒子，從今天的上帝視角來看，：李恪是最像他的，但這恰恰是最大的短板，當時當時國家與隋朝開皇末年情況類似，最需要穩定，再出一個楊廣就麻煩了，所以首先否定李恪。
二說李泰，能力也很強，治國方面應該是很合適的人選，但其心胸狹窄、陰險毒辣，恐難容下兄弟。李世民爭位時殺伐決斷，但肯定不希望兒子這輩就糟報應，李泰被淘汰也就情理之中。
再說李治，他是一個相對比較中庸的人，從當皇帝前期的作為看，能力不下於上面兩位兄長，最重要是個性寬厚，不用擔心骨肉相殘的鬧劇。事後看唐高宗唯一的問題就是活的太久了，早死二十年就沒有武周之亂了，不過這個沒法預判。
最後說李承乾，一手好牌打爛，肯定是能力有限。不過這也不是決定性的，知子莫如父，李世民肯定知道他的水平，國家當時的局面也不需要繼任者有多強，班子都給他搭建好了，給他找了侯軍集這麼厲害的老丈人就是為增強他的勢力。無奈自己耳根軟，沉不住氣(這些都是儲君的致命弱點)要搶班奪權，實在是無可救藥。
歷史也證明，雖然好兒子不少，但站在皇帝的立場李世民真是難抉擇，李治應該是最優選擇了。
分享到:
