蕭異人視界
關於美國到底敢不敢打伊朗的問題，外界有著自相矛盾的說法。一會兒說美國仗勢欺人，意欲以其強大的軍力將伊朗打趴下；一會兒又說美國不敢打伊朗，如果打伊朗，將會使美國付出沉重的代價。甚至說，這個代價就是美國自此將走向崩潰。我覺得這兩種說法都值得商榷。
一來，美國的用意並不是要毀掉伊朗這個國家，而是想通過“極限施壓”的方式逼迫伊朗政府在伊核協議問題上妥協。二來，說美國如果攻打伊朗就會導致美國衰退甚至崩潰的說法同樣不合邏輯。試想，如果美國和伊朗的整體實力相差不大的情況下，雙方打一仗可能會令美國一蹶不振。但是，美國的整體實力對伊朗是碾壓式的，最主要的是美國和伊朗的軍備和武器“代差”明顯。如果美國不以佔領和征服為目的，而僅僅摧毀伊朗的軍事設施應該沒什麼難度。至於消耗的武器和彈藥，以美國的整體實力以及美國軍工業的能力，補充所消耗的武器彈藥當也不是難事。又何至於使美國的實力大損呢？況且，這也與“美國是靠戰爭才強大”的論斷相矛盾。
關於美國如果攻打伊朗就會導致美國衰退和崩潰的另一個論斷是美國將因此失道寡助，陷入孤立，霸主地位將不在，將在世界博弈中徹底失敗。支撐這一論點的有三個方面的說法。一，美國的盟友會背叛美國。二，美國在中東地區將失道寡助。三，俄羅斯會力挺（明面或暗中）伊朗，使美國深陷其中。讓我們來逐一分析一下這三個論據是否過硬。
在伊核協議問題上，英國,法國,德國，包括歐盟的多數國家確實和美國有著嚴重分歧。原因主要有兩個。一個是這幾個國家認為伊朗在大方向上沒有違反“伊朗核協議”，即使伊朗有點秘密行動，那通過“伊核協議框架”還是可以解決的。因此，他們對特朗普的武斷專行很有意見。另一個原因是《伊朗核協議》生效後，美國的這些盟友紛紛解除了對伊朗的制裁，並在伊朗進行了大量的投資，也就是說，這些國家在伊朗有著巨大的利益。然而，特朗普在去年5月8日退出《伊朗核協議》後，使這些國家蒙受了巨大的損失。而特朗普又是個一毛不拔的鐵公雞，沒有給予這些國家滿意的補償，所以，他們心裡很不舒服。
再者，歐盟這些年來深受難民之苦，假如美國和伊朗開戰的話，肯定會製造難民。而伊朗離歐洲很近，歐洲肯定會再被難民困擾。所以，這些國家肯定不同意美國開戰。但是，不同意開戰並不等於在戰爭中這些國家會支持伊朗。顯而易見，歐盟的絕大多數國家都是北約成員。基於北約條款的約束，一旦美伊開戰，他們即使不參戰，也絕對不會給美國使絆子。
美國之所以對伊朗“極限施壓”，一來是美國自身戰略利益的訴求。二來是以色列和沙特的“逼迫”。沙特和以色列是美國在中東地區的兩大支柱。這兩個國家為了自身的利益一直慫恿美國對伊朗採取高壓政策，甚至是希望美國將伊朗摧毀。而沙特在中東地區有眾多的追隨者。所以，如果美國對伊朗開戰就會“失道寡助”之說，也不盡然。畢竟沙特等海灣國家會基於“自私”而支持美國。就連伊拉克反美英雄薩德爾都在日前分開反對伊拉克捲入美伊戰爭。由此可見，如果美伊開戰，起碼在中東地區，在實質上支持伊朗的不是很多。
有人從戰略博弈層面來論證美國和伊朗開戰會使俄羅斯獲益。因為那樣會消耗美國的實力和國際信譽。如果開戰，美國肯定會有所消耗，美國的國際信譽也肯定會有所損失。但是，那並不等於俄羅斯就會取得與美國博弈的優勢。以美國和俄羅斯從來都不會正面武裝衝突的“慣例”，一旦美國對伊朗動手，俄羅斯首先是不可能派兵介入。即便是可能在私下裡給伊朗點武器和彈藥支援，但那畢竟是杯水車薪，一來俄羅斯自己的財政早已捉襟見肘，二來也必然會激化美國和俄羅斯的矛盾，使俄羅斯解除經濟制裁的願望再次落空。僅憑普京的“俄羅斯不是救火隊”的說法便足可以說明，俄羅斯不會那麼“傻”。
當然，美國同樣“不傻”。美國不會傻到去做一件“不可測”的事情。那就是說，如果美伊開戰，美國絕對不會是以“征服”伊朗為目的。在目前這個世界上，即使是個再弱小國家或民族，外人也不可能征服。美國不可能不明白這個道理。伊朗是個擁有163萬平方公里國土面積，8000萬人口的地區性大國。如果美國放棄武器“代差”的優勢不用，而試圖征服伊朗的話，那就不是“傻”了，而是十足的“蠢”！以美國在政治,經濟,軍事等綜合實力上的絕對優勢，即便是“圍而不打”，也會將伊朗拖垮。即便是伊朗政府不妥協，那伊朗也一樣沒有能力再發展核武器和彈道導彈。有人說美國自己也拖不起，說美國的“圍而不打”會使美國不堪重負。其實，美軍即使不派航母圍堵伊朗，它的航母和軍備也同樣需要維護和保持戰備，也同樣需要花錢的！所以，不存在被“拖垮”的問題。
即便是不得不對伊朗動手，美國無需使有地面戰也一樣能夠達到效果。以美國和伊朗現存的客觀“代差”，美國完全可以將伊朗的可用於反擊美國的所有軍事基地和武器摧毀，首先使伊朗無法對美國繼續有效反擊。然後將伊朗圍困，造成伊朗內部出現人道主義危機，迫使伊朗內部生變。這本來就是美國的一貫做法。所以，美國不是不具有佔領伊朗的實力，只是認為沒必要而已！所以，不是敢不敢的問題。
