引言：

至正二十八年（1368年），朱元璋於應天府稱帝，國號大明，年號洪武。

作為歷朝歷代唯一一位"平民"皇帝的朱元璋，雖然為人性格“不好”，手段之烈更是為後人詬病，但不可否認的是，已為元朝統治百年的"江山"，想要去除"外族"的烙印，建立新的王朝，正需要這麼一位頗有手段的統治者。

時至今日，提起明朝，繞不過的還是那赫赫"有名"的"八股文"取士，但此制度（或稱文制）歷來此都為後世文人所"不恥"，認為是當時束縛眾人思想的"毒瘤"，但縱觀明朝數百年曆史，尤其是明初期的歷史史實，相較於令人深惡痛絕的"八股文"，那背後帶來的“前因”——太祖為強化專制皇權，“專門”制定的種種細緻到頭髮絲般的“法規”，才是束縛當時民眾的“惡首”。

“八股文”示意圖

太祖朱元璋稱帝之後，在明初期制定的一系列“法規”，那可是大到什麼人修建房屋用什麼規制，小到什麼人穿什麼材料的衣服，甚至什麼人應該梳什麼樣的髮式，乃至令人頭大的人與人之間的社交，該怎麼做的"迴避制"都要管的。

而當時的民眾，在無比強大的“皇權”的壓迫下，真可謂是太祖手中的一隻只"提線木偶"般，他幾乎把每一個明人，從生到死幾乎所有的一舉一動皆定下"法規"，這或許才是看似“毒瘤”般"八股文"背後的專制頂峰的時代。

但很多時候，我們看待一件事物，如果只從一個方面去看，是不夠完全的，基本無論什麼事物，都有兩面性，萬事無絕對，所以筆者結合明初時期的社會樣貌，觀其大略，試著以如"八股文"般的"專制法規"為引，引申出那些細如髮絲般“法規”的利弊，好以小見大，給現今我們以些許“啟示”。

01 "八股文"為何？只有害，沒有利嗎？

筆者以"八股文"為引，還是因為即便願“承認”，但此文形式，還是開創了後世歷朝歷代"公文"寫作的範例，延伸至今更是成為"公事"正是書面文件的潛在"規矩"。

就是現代，可以說每個人自小從學作文開始，免不了也和"類似"的議論文打交道，尤其最初開始不熟悉時，想必大多數人都被"虐"地死去活來，更別提明朝當時的學子們了，作為唯一的“晉升”工具，即使再沒有實際“價值”，但為了那條“青雲路”，似乎也沒別的選擇。

那什麼叫“八股文”？

"八股文"，又叫制藝、制義、時藝、時文（相對於"古"文而言）、八比文等。主要由破題、承題、起講、入題、起股、中股、後股、束股八部分組成，題目一律出自四書五經中的原文，後四個部分每部分有兩股排比對偶的文字，總共八股，以此得名。

簡單來說，"八股文"其實就是一種對體裁、格式，很多時候甚至包括內容，都極為"嚴苛"的制式"作文"，主要用於科舉，洪武元年（1368），詔開科舉，洪武三年（1370年），詔定科舉法，應試文仿宋"經義"。（“經義”，簡單來說就是一種默寫式的原文填空，或是默背式的釋經原句。）

“八股文”制式示意圖

其實當時及後至清朝時，由於民間學子想要改變"人生"，幾乎唯有通過科舉一途，而想要科舉則必須做"八股文"，才有"上升"的機會，但此文唯一用途只有科舉，除此之外，毫無用處，於是當時的很多有識之士們，其實內心是極為厭惡的，但又不得不修習，這種十分矛盾的“噁心感”，常常使他們感到深惡痛絕，所以“後來”（特別是落榜學子們，或者“不屑”科舉士子們）批判尤其“猛烈”，到也可以理解。

但是，"八股文"真的只有弊端，沒有好處？

筆者看來，並非如此，其實追根溯源到元朝時幾乎廢除的科舉制，就可見其“真正”的利弊。

元朝初時，忽必烈這位"馬背"上的皇帝，雖胸中略通文墨，但對比起我國泱泱千年的文化底蘊，可想而知是"不夠"的，何況為了穩定當時的國家"安定"，維護"主人"蒙古人的地位，更是在全國積極打壓"學問"之士（其實打壓的大多是反對朝廷的“漢人”們）。

古時蒙古人裝扮

"四等民"也是元朝為了“穩定”國家，而採取的主要統治方式，所以位於最低等的"漢人"們，生在此時，既無"尊嚴"更無"出頭"之時，然約百餘年的統治下來，民眾的思想也開始變得麻木，更有甚者被其同化，開始革風異服，吸收蒙古族的傳統文化，開始"接受"蒙化。

而這位曾經在民間顛沛流離很長時間，閱盡“天下”種種苦難的太祖朱元璋，正是有見於此，倍加深感痛心，於是才用極其狠辣的手段，開始雷厲風行地進行"改革"，長痛不如短痛，畢竟百年統治所留存的“習慣”，不用“極端”的手段，是難以一下子“消除”的。

新朝伊始，重中之重就是人才，大到應天府的大大小小官員的設置，小到州、府、縣各地的"管理"人才，都是極大的缺口，那麼恢復停滯已久的官員選拔"科舉制"，就首當其衝。

但是，這裡有一點"問題"，那就是怎麼選？

要知道此前天下約百年間，幾乎從未舉行過"科舉"，於是此時以"浙東派"為首的這些文人們，就開始“積極”地制定科舉取士的"規矩"了。

正如現今應試教育一般，雖因"全面"考察學生們的“素質”，而不管如何“改革”任就飽受詬病，但是正如"終極考試"——高考一般，雖有“死板”的嫌疑，或許至今還有著一考定終身的"惡名"，但縱觀歷年以來的"效果"，平均看來卻是一種最基本，最為"有效"且基本"公平"的考試了。

正如今時，受地域、教育程度、家庭背景等等影響一樣，明朝時期的"科舉"，無論設置多少種"規矩"，其實也不大可能做到對所有學子的絕對公平，（正如後來的“南北榜”的鬧劇，以及“妥協”版的南、北、中各按比例取士的規矩一樣，說到底，“公平”二字永遠只可能是相對的而已。）

尤其在元末經歷瞭如此多年的天災人禍、頻繁戰亂，這僅有的一些影響科舉“效果”的師資力量，在當時的“用處”是非常大的。

四書五經一覽

而正是這種看似各方“妥協”的產物——在民間比較廣為流傳的，且相對較容易"買"到的四書五經，作為科舉的“藍本”，內容考較佔多數的是極為死板的"經文原句"的"八股文"，作為取士的方式，或許才是一條勉強能"跳出"諸多背後影響的公平"科舉"。

正如現今"高考"中，佔有大部分分值的內容，正是"原文"一般，那些"拔高"，可以拉開差距的分值，則有賴於多數"背景"（諸如老師、地域、見識等等）的影響。

試問一位偏遠地區，或者換句話說是較為"基層"地方、鄉村的學子們，他們限於自身的成長"背景"，除去“簡單”的四書五經之外，比之其他城、州、府的學子們，是根本沒有機會接觸到任何"拔高"（比如一定是需要老師教導的策論部分，自學是不可能的，而“基層”的老師資歷有限。）的內容，何談"科舉"的公平之處？

唯有相對死板的"八股文"為科舉之路，才有可能各以各個不同層面的學子以"絕對"公平吧。

所以筆者認為，雖然"八股文"既"無用"又死板，但就當時的建國初始，甚至後續多年看"效果"的話，就不失為一種"最佳"的明朝式"高考"。

02 逃不過"提線木偶"般的"法規"

論起明朝"專制"的恐怖，前有"八股文"延續至今的影響，後有廢除千餘年的"第二人"丞相之位，而使統治者的"專制"達到巔峰的"顧問制"（嚴格來講應該說是"內閣制"，但明初期是沒有內閣的，只有前身帶有"顧問"性質的學士，幫助皇帝對國事的答疑解惑。）

太祖朱元璋的有力“顧問”——宋濂

但是這其中，很多人都會忽略與當時人們息息相關的，從喪葬嫁娶到衣飾形制，從高門片瓦到坐立行走都有"法規"的"革風易俗"行動。

要知道自從元滅宋以來，陸續擴張，直至一統天下，元世祖忽必烈建立元朝以來，歷經五世十一帝，延綿約百年，其治下的百姓肯定也經歷了一番"掙扎"。

初時當然"不滿"，反抗絕對有之，但時過數代之後呢？

尤以佔大多數人群的"漢族"來說，他們長久看不到新的"希望"，為了生存，只有接受現實，代代相傳之後，曲意逢迎者，順勢而為者都屬"正常"不過。

於是元末明初之時，不管是民間還是"上層"民眾的生活中，不免帶著元朝遺風：

1.在衣飾風氣上：

上行下效的奢靡之風，好"奢侈"穿金戴銀；

為了"上位"的知識分子，改蒙風，辮髮椎髻，穿短衣，說蒙語等；

民眾為了"融入"社會，改蒙古姓名，男子辮髮戴深簷胡帽，穿褲褶窄袖，女子上身穿窄袖短衣，下身著裙衫等；

2. 在喪葬嫁娶上：

有任就沿襲元朝習俗的，對於喪事喜大宴親朋，作樂娛屍，攀比著大操大辦，甚至延續蒙古傳統，不用土葬而改火化，骨灰灑於河中等；

如婚嫁上更是"混亂"，連當時的士子們都開始沿襲蒙古的"弟收兄妻，兄據弟媳"的傳統習俗。

諸如此類，不勝凡舉。

或許正是看到有此"邪風"遍佈全國，而太祖正為"底層"脫出，看過也經歷過太多"事由"，於是以

於是，出於"專制"集權的目的也好，或者說是"恢復中華"、"明禮儀、正人心、厚風俗"也好，總之，這位頗有手段的皇帝，自稱帝以來，立刻著手開始了一系列極為嚴苛的革風易俗的"教化"行動，力圖創立"望其服而知貴賤，睹其用而明等威"的生活秩序。

或許是本人性格有關，或許是"亂世"當用"重典"，於是一系列針對以上，後續擴展到所有不論上層還是下層的所有人的"法規"，開始以極為"暴烈"的手段，推行全國。

朱元璋像

大致可按照衣食住行，婚喪嫁娶、祭，及"禮制"等方面，各自事無鉅細地"規定"到頭髮絲般的所有人，從生到死的所有"規矩"：

1. 衣、食、住、行方面：

太祖下令"復衣冠如唐制"，諸如辮髮椎髻、穿著短衣窄袖等蒙古風格打扮被以"法規"的形式禁止，（最"嚴苛"時，抓到明顯辮髮椎髻者斬！）還禁止使用蒙古名字，用蒙語等，至於"胡虜之音"的蒙樂，也下令"悉屏棄之"。

如元時好的奢靡之風的"狎妓"、養鳥、賭博、下棋以及遊手好閒的人都歸為"遊民"，嚴厲時或建"逍遙樓"拘禁（實則關在樓中，活活餓死。），或一經發現即"犯法"遷徙"流放"（這裡的"流放"為遷徙到極為偏遠地區居住、開荒等。）

服飾上，更是把"法規"詳細到用什麼"線"，也因元時，分民"四等"棄科舉，下層人民上升之門被關，於是"認命"，尤其江南地區人民，歷代資源豐富，當地民眾大多富庶，於是奢靡之風高揚，不僅房舍、器具極盡奢侈，甚至穿金戴銀，皂靴鑲金。

有見於此，太祖當然無法容忍，於是對於此等"富人"，輕則遷徙，重則抄家、誅殺，並且開始由上至下，在禮臣們的協助下，由本人開始，至后妃、親王、公主到官員大臣，士子，庶人等，制定了一系列的冠服、官服、衣飾等"特定"的規制，以求達到"望其服而知貴賤"的"禮儀"。

明朝冠服示意圖

這裡延伸補充一些“衣、飾”類詳細的規定：

以冠服為例，式樣、圖案、顏色皆有"貴賤"，如皇室專用龍鳳圖案，顏色玄、黃、紫也為專用；

官員們（及"主要"家屬們）則規定可著雜色紵絲、綾羅、彩繡，首飾、釧、鐲、巾環等可用金、玉、珠、翠及其各色"規制"的"寶石"；

民眾們中，為商賈者，一人為商賈，全家形制皆為"商賈"，只許穿絹、布，禁止除銀意外任何材質"寶物"穿戴，而庶民則可著綢、紗、絹、布，但"首飾"類也只能使用銀製。

特例"歧視"從事如樂藝、樂妓、伶人等人，規定樂藝戴青"卍"字頭巾，樂妓戴明角冠，伶人戴綠頭巾，以示人明確他們是於從事"賤業"的賤民等等。

房舍“制式”示意圖

住的方面更是詳細規定到了"片瓦"之處，連公、侯勳貴們及"三等"級別的官員們，都有針對性地把"應該住"的房舍分為多種等級：

如公、侯房舍為三進三出，前廳七、九間，中堂七間九架，後堂七間七架，大門刷金漆，獸面錫環等；後再分一至二品為高級官員，房舍"減制"次等五間九架，可飾瓦獸，只能刷綠漆；

三至五品為一檔，再"減制"為再次等五間七架，刷黑漆；

最後為七至九品的官員房舍，為"末等"三間七架，刷黑漆，用鐵環。

至於民眾，則規定房舍不能超過三間五架，只能著"素"，不能彩飾。

"行"方面，也有嚴苛的規定：

諸如最基本等級秩序的"禮"，即民見官讓路，下級見上級需"見禮"等，還有各級官員的車、轎，以及上面的裝飾都有詳細的規定。

一至三品官員用金裝飾、繡帶；四、五品用素獅頭；

六到九品用素雲頭，素帶；

平民只能用黑油、齊頭平頂等，不能使用雲頭。

連傘都要"管"，規定庶民只能使用油紙傘，而不能"違規"用羅絹涼傘等。

更別提還有詳細到令人髮指的什麼人，什麼身份，使用什麼形制的器物"法規"，從幔帳到被褥，從食具形制到酒具材質，無所不包，通通都有。

油紙傘示意圖

2. 喪葬婚嫁：

這個部分的詳細"法規"，主要是圍繞針對元時蒙習的"去風革俗"之上，力圖"驅除韃虜，恢復中華"之"禮制"。主要表現在制定祭、喪、葬、嫁、娶等多方面的人生"禮制"，及延伸的社交禮儀都有極致到"髮絲"的規定。

如禁止指腹為婚，割衫為婚等"舊俗"；

男子十六、女子十四為婚嫁，以《家禮》為"指南"，進行納吉、採言等各種詳細的嫁娶事宜，才算"合法成婚"；

如喪葬方面，一改粗鄙、奢靡的"舊習"，而推行各家量力而行、不能違制的操辦規格，及整個喪葬流程中的各種初終、大殮、小殮、成服、弔奠、擇地、葬、虞、卒哭、小祥、大祥等都有相應而詳細的規制；

如社交禮儀方面的規定，則基本參照《禮儀》中森嚴的等級秩序，如民見官讓路，民與官不可同席（即使"退休"的官，也如此。）；

官員中上下級也是如此，下見上需"見禮"，民中長幼也需有序等等。

總而言之，在明朝初期，上至皇室，下至庶民們從生到死幾乎所有"衣食住行、行為舉止"皆被太祖規定得"死死"的，如"提線木偶"般，絲毫不可"妄動"絲毫。

03 "八股文"般的"頭髮絲政令"利還是弊？

以上，筆者還是隻截取了極小部分的"法規"而已，可見明時的專制是如何巔峰！

且與一般歷朝歷代頒佈的諸多法令及規定，大多執行起來就是"天高皇帝遠"的一紙空文不同，明初時期太祖所頒佈的幾乎所有法令和規定，都以極為"恐怖"的標準給一一執行到位了，偶有公然違反者皆被"殺雞儆猴"下場自然都極為悽慘。

明《大誥》書影

另有太祖頒佈的《大誥》中有載：

"民有不安分者，僭用居處、器皿、服色、首飾之類，以致禍生遠近，有不可逃者。"

"誥至，一切臣民所用居處、器皿、服色、首飾之類，毋得僭分。敢有違者，本用銀而用金，本用布絹而用綾棉紵絲紗羅、房舍棟樑不應彩色而彩色，不應重錦而重錦...違誥而為之，事發到官，工技之人與物主，各各坐以重罪。"

顯而易見，當時諸多法規的嚴苛，且對於"違制"者的執行到位。

誠如最開始一般，筆者認為，每件事物皆有其兩面，要論其利弊，還要把事物放在當時的時期和場景之中比較準確。

所以，總的來說，雖然明初時，由於太祖的"蠻橫"專制，甚至為了強化皇權，居然幾乎把所有治下之人，從生到死所有"事物"皆管得讓人難以喘息，如提線木偶般，任"法規"操作，喪失"人權"。

但不可否認的是，正是在元末明初這個"特殊"的時期，被"韃虜"長久統治的人們，正是需要如此嚴苛至"暴烈"的"糾正"法規，才能最快地在極短的時間內從思想到行為上，革除"舊風"，"恢復中華"正統。

且正是因為這些事無鉅細的政令，使得當時一改奢靡之風，上行下效地"執行"尚樸崇儉之風

有利自然就有弊，誠如後世歷朝歷代至今我們的觀感一般，恐怕皆會感到明初時期，為了強化皇權，維持空前專制，所"描繪"的如此社會之下，人們不但自由狹小，且生活晦暗，連基本的"人權"都難以得到"尊重"，就不說獨立的個體了。

且當時"法規"的嚴苛，更為上至皇親國戚，下至平民百姓，皆"烏雲籠罩"，終日生活得戰戰兢兢，難以自持，且如"風聞"之似錦衣衛們的活動，長久之後，便使得大家在風聲鶴唳之下，難免草木皆兵，惶惶不可終日。

結束語：

筆者之所以用"八股文"作引，還是因為此為明朝影響至今"最"為深遠的烙印，但是話說回來，"八股文"還只是當時最為片面的一種"惡制"，而藏在下面，更為廣泛的，更為民眾所害的"專制法規"，才是我們需要"警惕"的存在。

雖然一切"事物"皆有兩面性，萬事也無絕對，也確實把此"專制法規"放在當時是利大於弊，但是以小見大，或許正是因為這類諸如"八股文"般的"法規"把人們當做"提線木偶"隨意擺佈，使我們感到警惕。

以史為鑑，或許正是如今我輩需要通曉以警惕之事。

文：長了鹿角的兔子（打破固有概念，站在對面，理性觀察）

圖：網絡，侵刪

參考：《大誥》、《明實錄》、《松窗夢語》、《寓圃雜記》、《明史》等等。

閱讀更多 長了鹿角的兔子 的文章

關鍵字: 文化 蒙古族 我在宮裡做廚師