三味聊教育
很高興回答你的提問：
教師職稱評定難一直是一個很熱議的話題，有很大的爭論，一直說要改革，但一直尚未落實具體的相關政策，評職的一個最大詬病就是要求內容標準較高，晉級人數限制比較嚴格，評定標準不平衡。
我以一個高校教師的經歷來說下高校在教師職稱評定上的一些問題：
第一 嚴格的課題數量、質量要求
教師評定一個很重要的指標就是科研課題的數量、質量，在評定職稱時一個打分的權重就在於你申報課題的數量，還有在課題中的排位位置，排位越靠前加分就越多，而且針對於一個年輕老師，由於自身職稱的限制，在課題申報上難上加難，而一些老教師已經評過職稱，對申報課題上熱度不高，所以自身在課題上只能相互一拖，但多數情況下都是原地打轉。
第二評審人數的限制
以我當年在評審時，當時申請一個講師的評定，當時學校將近有40位教師要評中級，當時評定結果給了18個名額，那麼在下一年評審的時候又有新進人員和那些沒評審上的人員進行PK，所以一直這樣的反反覆覆循環，競爭慘烈，在這條曲折的路上反反覆覆的前行著，而且為了節省教師的開資，很多學校會把人數作為一個很硬性的指標，可見有多殘酷。
第三 考核指標不平衡
很多教師在評定時，一會要以授課質量為主要指標，一會有以科研能力為主要指標，一會又要二者結合，每個地方每次在評審時側重的指標總是不同程度上傾斜，教師在授課上的壓力其實並不小，每週好多教師要承擔14-18學時的課程，分散了做科研的時間，而有的老師不重視教學質量，一味地為評審職稱在不停的準備科研材料，所以在考核時就很難平衡。
第四 評審制度的不透明
在評審過程中，雖說都會公佈一個內容需求，但並不知道每個教師的分值，在最後評審結果上也只有評審專家給的一個總分排名，所以明明有些人材料並不多，但位置卻很靠前，有的人材料很多，但卻落榜，所以說在評審過程中，評定的標準並不統一，從而導致各個老師很不平衡，從而衍生出了暗箱操作的說法，這也是一個很嚴重的問題，從很久之前就說要進行改革，可並未出了任何一個新的政策和標準，就這樣延續以前的制度在進行評審。
以上就是我針對其評審過程中出現的一些看法，也是很多教師在評定的時候詬病的主要要點，但是身為一個教師在職稱評審上真是挺不容易的。
