今日推送之《古裝名詞之不當》，錄自《戲劇雜誌》第2期。作者瘦廬。約在1915年左右，梅蘭芳及梅黨借鑑古代繪畫中仕女的髮型，改變了傳統大頭梳式，創造出古裝頭。瘦廬在文中認為“古裝”一詞使用不妥。
舊戲這樣東西，多半是描寫古代事實的。可是因為他一種限於財力的關係，或是限於考古學不精的關係，並且因為應用舊戲寫意的原理，所治裝束只有一種，名叫戲裝。其實這種戲裝，便是古裝，上起唐虞，下迄明清，都是如此，偶爾有種清代的戲劇，因為裝束上容易製備，所以有一部分時裝的（如同《宦海潮》）。
梅蘭芳在日本演出《天女散花》
自從梅蘭芳出來，興了什麼《黛玉葬花》《天女散花》之後。戲界的裝束，忽然在戲裝、時裝以外，另外添了一種古裝的名詞，這個名詞一發生，似乎把戲裝的時代問題，完全打破。只是這種古裝，究竟在哪一種甚麼時代？和戲裝的界限，在哪裡呢？還有一層，古裝現在只有旦角、小生兩種。是否在古代，只許有青衣、小生，不許有別的角色呢？還是小生青衣以外，別的角色，仍用戲裝呢？
這兩個問題，都是應當研究的。
梅蘭芳之《洛神》
有人說，古裝這個詞，原是一個俗名。正當名詞，應該叫做仙裝。只是仙裝兩個字，也是不妥，譬如《天女散花》《嫦娥奔月》。天女、嫦娥固然不妨穿仙裝，只是黛玉、晴雯、寶蟾這些人，也能穿仙裝嗎？《紅樓夢》雖然影射清事，幸而好沒有時代，假如有了時代，那古裝的古字，不用人攻擊，自己先站不住腳了。
還有一件笑話，便是近人唱《寶蟾送酒》，寶蟾穿的是古裝，夏金桂卻穿時裝，他們兩人一主一僕，豈僕穿而主不能穿耶？抑古裝專為正角而設耶？因為這出戏一鬧，古裝的價值，更等於零。
梅蘭芳、姚玉芙之《黛玉葬花》
有一部分人，說古裝不如改名叫做梅裝，以後它的用途，與普通戲裝，可以共同通用，並不必分門別類，另立古裝戲一門，只是某戲中某角，臨遇見願學梅裝的人，便穿起梅裝來，否則不必穿梅裝，仍穿戲裝，也無不可。這種說法雖是近理，只是此等裝束，是否為舊戲裡所應要，還是一個可以研究的問題呀！
（《戲劇雜誌》第2期）
光風霽月的梨園
久已被人遺忘的
故紙堆中那個
致力於尋找和分享
懷舊
梨園雜志
新浪微博：@梨園雜志
閱讀更多 梨園雜志 的文章
