03.04 法官裁判文书写作指南

简单的来讲，作为现代国家的治理手段之一就是运用法律手段，作为最终裁决的法院所担负的重担可想而知，在微观层面与社会公众发生密切联系的就是裁判文书，在文书的背后是一个一个鲜活的法官，虽然在现代官僚体系中法官并非“官”，但却代表着国家适用法律，判断是非，决定着对错。

英国哲学家培根说： “一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视 法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。 ”追求公正，追求真相是每个当事人，和每一个法律人的追求，但现实总是无情的打击着理想，我们只能取法乎上，因为毕竟客观事实和法律事实之间存在着莫大的差距，但是我们应该坚信”审判这个被人们所尊崇的仪式，供奉着一个崇高的理想：人们应该在实施惩罚之前暂停一下，让深思熟虑凌驾于直觉之上。”正因为如此，作为最终说理的载体法律文书才显得格外重要，法律不是停留在书面上的，是应该体现在人们的行动上的，作为裁判者的法官不仅要运用法律，在很大程度上是在解释法律，是在更大的程度上在说理，说理显然是最重要的，因为面对的往往是“不讲理”的人。

明晰了文书的重要意义，我们更应该考虑的是如何通过文书的说理来解释法律，推动法治的进步，这不仅是在普通法系国家至关重要，在大陆法系国家也同样重要，这是裁判者的基本功，练好基本功是最重要的。所以由美国联邦司法中心编写，何帆翻译的《法官裁判文书写作指南》这本书在很大程度上解决了这样一个问题“如何写好一份裁判文书”。

01

无论是什么样的写作，从某种程度上讲都是个人的体验，即必然是有一定的个性的，尽管如此在裁判文书的写作中仍然有共性可以探讨。本书中指出，一套完整的裁判文书，大体分文为五个层次:

1.写作风格的确定。即便是个人写作，语言风格，修辞手法各有风格，但对确定性、严谨性、中立性要求更高。

2.文书样式的选择。裁判者会根据所处法院层级、案件类型和审理模式加以确定，当繁则繁，当简则简。

3.司法伦理的要求。裁判文书可以有个人风格，但更应符合司法伦理，对社会热点的凭借、对其他裁判的点评、对当事人或律师观点的回应都不能率性而为。

4.说理的运用。应当体现明晰的写作思路、具备严谨的逻辑结构，擅长连点为线、聚线成面，形成有说服力的论证。

5.写作过程的协作。既包括法官与法官之间的协作，也包括法官和法官助理之间的协作。

02

裁判文书不是一个地区一个国家的问题，是所有以法律作为治理手段国家必须面对的问题，在波斯纳大法官那里总结了普通法系国家裁判文书存在的问题，我们姑且放一放，我们需要面对的是裁判文书的“中国问题”。

这些问题主要表现在：

1.裁判文书说理不足，法理分析不透彻。

2.争议焦点归纳不具体、不全面、不准确。

3.二审裁判文书过多引用一审裁判文书，概括性不强、篇幅冗长，前后重复。

4.对证据的分析论证过于简单。要么采信理由不足，要么当事人依法提供的某些证据或双方争议的证据未置可否，或不加分析直接采信。

5.法律适用错误或者援引法律不规范。

6.判决主文有缺陷，存在判非所诉或者漏判现象。

7.必要信息交代不完整，概括不准确。

8.行文逻辑不够清晰，布局结构不合理，层次不分明。

9.裁判文书用语和数字标点符号运用不规范。

.........

其实无论是在普通法系国家还是大陆法系国家，一份裁判文书应当公允、明晰、准确地陈述案件基本事实和相关法律规则，通过分析说理，展示结论的合理性。

03

如何撰写好裁判文书是摆在裁判者面前的一座山峰，既不能回避也不能退缩，唯一的道路就是去攀登它，战胜它，因为它就在那里。

1.确定裁判文书的裁判范围，有三个因素会影响裁判文书的范围和形式：事实的复杂程度和法律议题的实质属性、潜在的读者群体，以及裁判文书是否刊印。

2.准写裁判文书的准备工作。在撰写法律文书之前，法官应该思考在裁判中说些什么以及如何去说。这就要求他们必须条分缕析，将案件拆解成各种要素。需要做的是草拟提纲和使用法官助理。

正如鲁格罗·亚狄瑟所说：如果一个法官希望文书能够清晰、切中要害、文字以顺畅的逻辑出现在读者面前，首先就应该做到思路清晰明确、切中要害、文字以顺畅的逻辑出现在脑海里。这一过程，需要明晰把思想诉诸文本是检验解决方案的最佳方式，因为书写可以把思维推到极致。法官在动笔之前，会受到先例直接推论影响，而形成一个预设结论，但在写作的过程中，往往竟无法将预设的结论呈现纸上，他将绞尽脑汁，纠结反复，直接得出一个适于当下、有理有据的裁判。

3.裁判文书写作。裁判文书包括五个要素：

（1）关于基本案情、程序流程和裁判结果的介绍性陈述；

（2）关于判决解决的争点的陈述；

（3）关于案件重要事实的陈述；

（4）关于如何适用相关法律解决案件争点的论证；

（5）案件处理结果和必要的指示。

4.裁判文书的校订。

写作中存在的问题：

（1）拖沓冗长；

（2）语焉不详、条理不清；

（3）结构松散；

（4）论证乏力；

（5）华丽浮夸和滥用幽默。

指引：

（1）剔除不必要的语句；

（2）简洁与直白；

（3）使用平实的语言；

（4）暂时搁置初稿，重新整理思路。

5.写作参考物。法官应当坚持阅读一些写作方面的书籍。包括《法律写作文法的要素》《红皮书：法律写作文法指南》等，不仅如此，避免写作乏味、晦涩的最好方式是阅读非法律作品。非法律作品读的越多，能够用之于阐述法律的流行词汇就越多，就能够远离拗口难懂的法律术语和老生常谈。阅读非法律作品，有时会受到各类短语、词汇或场景的启发。以非法律的情景作为类比，能够让行文生动活波，引用不落俗套的词汇和场景。其实正如词句：如若欲学诗，功夫在诗外。

阅读此书是在基层法院工作期间，此书也是朋友所赠，中英文版，以我现在的能力仅能读中文版，英文版尚不能及，亟待解决；另外读此书的另一个契机因为两个小事，最近看了两个判决，一份是基层法院撰写涉农诈骗案件的判决书，一份是基层法院撰写的虚假诉讼的判决书，发现其中论证和说理的一些问题，刚好有此书可以解惑。其实不仅是裁判文书需要如此考虑，其他文书如辩护词，答辩状还有法律意见书等文书也应有所借鉴，总之要把一个事情在证据的论证清楚需要下更多功夫的，不管怎么样，至少有两个人可以借鉴一个是白居易，一个是海明威。