《西遊記》成書至今已有很漫長的歷史,關於孫悟空原型的說法，至今有很大的爭議。但是最能被廣大研究者認可和接受的是“印度神猴哈奴曼”的說法，這種說法最大的爭議點，就是吳承恩描述的猴王是出產自東方。以上的六種說法，本人認為有兩種說法是正確的，一是“印度神猴哈奴曼說”，另一個是“吳承恩本人說”，孫悟空的原型也正是這兩種說法的集合。
下面是本人的觀點，僅供大家參考，先來了解下吳承恩先生本人的經歷。
吳承恩，字汝忠，號射陽山人。淮安府山陽縣人（今江蘇省淮安市淮安區）。祖籍安徽桐城高甸（今樅陽縣雨壇鄉高甸），以祖先聚居樅陽高甸，故稱高甸吳氏。先世漣水（今江蘇）人。父吳銳，字廷器，賣“彩縷文羯”為生，是“又好談時政，竟有所不平，輒撫幾憤惋，意氣鬱鬱”之人。他生於一個由學官淪落為商人的家族，家境清貧。吳承恩自幼聰明過人，《淮安府志》載他“性敏而多慧，博極群書，做詩文下筆立成。”但他科考不利，至中年才補上“歲貢生”出任長興縣丞，由於看不慣官場的黑暗，不久憤而辭官，後流寓南京，長期靠賣文補貼家用。晚年因家貧，貧老以終。
綜上所述，本人大膽得出這樣的推斷：
孫悟空出生在花果山，和吳承恩本人的出生地淮安市很近。花果山可能是吳承恩先生比較喜歡和嚮往的旅遊或隱居勝地。孫悟空無父無母，天地所生，正是寄託了吳承恩先生的兒時的夢想。作為一個小朋友，我們誰都會做夢，自己是一個自由自在的具有超能力的人，能夠遇到一個世外隱居的高人，學得一生的本領，無拘無束，傲遊天地間！大鬧天宮即是孫悟空對於自由的最大反抗。
大鬧天宮實際上有“兩鬧”。緣於天廷的兩次招安都不遂他之意願，因而有“大鬧”之舉。一鬧天宮是一次招安騙他當了“弼馬溫”，而“弼馬溫”（未入流）即不入天神之流，孫悟空一氣之下打出南天門。“二鬧”天宮是二次招安“齊天大聖”之職有名無實，於是他“攪亂蟠桃大會”，“偷御酒”，“竊仙丹”把他的滿腔憤恨盡情發洩。與天庭的神兵神將進行了正面交鋒，其場面之激烈可以想象。然而，縱有十萬神兵天將也難敵齊天大聖。打得那九曜星閉門閉戶，四天王無影無形。縱觀“二鬧天宮”，“一鬧”遠不如“二鬧”，一鬧其實是為“二鬧”作鋪墊，是“二鬧”的預演，從而把孫悟空的反抗性層層深入地推進。“皇帝輪流坐，明年到我家”更是把他那反抗精神推向了一個光輝的頂點。
夢想終歸是夢想，現實中的吳承恩也是空有一身本領，得不到社會上層人士的賞識。可是為了生存，吳承恩先生不得不去迎合著黑暗的封建社會的統治，為了所謂的功名，努力學習，最後得到一個小官。由於吳承恩先生看不慣官場的勾心鬥角，不久憤而辭官，最後貧老以終。
猴王的命運和吳承恩何其的相似，和祖師學得一身武藝，卻在玉帝那裡被任命為“弼馬溫”和“看管蟠桃園”的小官。雖然想與自己的命運抗爭到底，終究還是逃不出如來的手掌心。後來，為了求取一個所謂的正果，孫悟空委曲求全的跟在唐僧的後頭，最終卻因為知道了佛家最大的秘密，被如來無情的扼殺了。
而關於印度神猴哈奴曼說，這裡也正好與吳承恩的想法一致。六耳獼猴的原型就是神猴哈奴曼。這就是吳承恩先生高超的藝術表現力，他把自己的夢想寄託於天生石猴的身上。畢竟這只是個虛幻的形象，不合實際，最後只能被孫悟空的真正原型來取代，這才符合歷史資料和當時的現實。六耳獼猴又是如來派來的，和哈奴曼出生在印度又是多麼的一致。
至此，所有的關於孫悟空原型的爭議，我們在這裡暫且畫上一個句號。不管是虛幻的孫悟空，還是現實中的孫悟空，其實在吳承恩的書中及想象中都是真實存在的，因為他們是兩個不同的猴，石猴和六耳獼猴。他們的原型也是兩個不同的人物，一個是孫悟空的前半生，也就是吳承恩的一生，一個是孫悟空的後半生，也就是印度神猴修成正果的一生。
而且更為令人氣憤的是如來殺死猴王后，就承諾了給六耳獼猴的一個金身正果，“你休亂想，切莫放刁。我教觀音送你去，不怕他不收。好生保護他去，那時功成歸極樂，汝亦坐蓮臺。”看來取經成功後，六耳獼猴至少也是個菩薩了！如來之所以這樣做，一則因為六耳獼猴本來就是自己人，一則是他知道六耳獼猴一定不會像石猴那樣半途而廢，所以先給六耳獼猴一個最大的承諾，以保證取經的最終圓滿！
閱讀更多 林則胥 的文章
