4776A12hh2671AB43
奴隸社會和封建社會一樣，都是個存在爭議的概念。
建國後， 我國馬克思主義史學家把斯大林的“五個社會形態論”搬到我國，並用本國曆史去套。儘管對於古史分期存在爭議，但是當時基本都不敢質疑奴隸社會的存在。有人認為夏商是奴隸社會（西周封建論），有人認為夏商西周春秋都是奴隸社會（戰國封建論），有人甚至認為到秦漢還是奴隸社會（魏晉封建論），也有認為夏朝還是原始社會。早期比較反對奴隸社會的有李鴻哲、雷海宗、黃現璠，都被打成了右派。
現在提倡“奴隸社會不存在”的越來越多，比較典型的有張廣志、晁福林、沈長雲等。通過他們的論述，我們可以發現，中國早期社會和希臘典型奴隸制確實有區別。根據馬克思社會形態理論，要判斷一個社會性質是什麼，要看生產活動佔主要地位的什麼人。在甲骨文中就經常出現這個“眾”，但是“眾”並不是所謂的奴隸，而是氏族成員，在氏族時代集體承擔勞動。而奴隸更多從事家庭工作，或者以氏族成員身份加入勞動。
不過，“眾”其實和奴隸還是有一定相似性。因為在氏族社會的情況下，個體家庭不能脫離氏族活動，氏族族長也掌握了生殺大權，那麼“眾”當然也不是自由農民，所以有人又定概念為“東方普遍奴隸制”。這其實還是在維護“奴隸社會”這一存在的前提。而主張無奴派的晁福林老師，又提出夏商應該是“氏族封建制”，其實這也是維護“封建社會”的存在。對於這些存在爭議並且永遠扯不清的名詞，淡化反而是大勢所趨了。
林屋公子
沒有奴隸制是不可能的，只是事情沒有那麼簡單。
第一、今天有一個很明顯的現象就是與羌人有關或接觸較多的民系都有奴隸制的影子。比如藏族、彝族以及北方各民族。同時也包括漢族。
然而，南方民族，與羌人無關或羌人文化未主導的南方民族並沒有奴隸制的影子。比如苗瑤畲族，畲族很像是羌人與苗瑤融合而成的。至今苗瑤還保留著會議制結構，就是各寨老集中開會決定重大事項，甚至是有選舉。楚人為何有家國情懷，我認為就是因為楚人內部支系存在這樣的平等社會。
楚國與別的諸侯國不同的是，保留有前朝的制度模式。論語裡孔子就說，先進於禮樂，野人也。後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從於先進。就是說孔子時代是知道周代之前的制度是有好的一部分的。楚人是不是都是一個樣，可能也不是，楚雖三戶，有可能就是指三個體系。苗瑤系O3O2a、羌系O3、還有撣泰系O2a。最後撣泰主體很早就南逃至四川了，最後去了雲南泰國。苗瑤畲系離開最晚，但還是走了，因為不願意融入等級制社會里。
這樣看，周代之前並不存在奴隸制社會，如果有奴隸大概也是戰俘。或者某些外族支系裡有少量存在。今天最有意思的是雲南，雲南彝族是奴隸制，但是別的少數民族大多都不是。
第二、周代之前不是奴隸制的話，那隻能把奴隸制壓縮到周代這一段。而且，周代奴隸制並不是什麼私有制的產物，而是，羌人返回施行的一個新制度。這個制度也不是完全為了奴役他人，而是通過全面等級制確立瓦解掉民族戰爭。周代確實將前朝民系進行了分封。《封神榜》所謂闡教、截教之爭就是這個意思，通過封神化解掉雙方對抗。周代是完全的奴隸制嗎？也不是，因為奴隸制是種族戰爭的結果。民族戰爭也會形成。但歸根結底需要有奴役的他族群。這一點不是太具備。因為我們的民族、種族成分並不複雜，不像藏族、彝族。今天看只有一個南北漢族皆有的神秘的K系新幾內亞基因既古老又說不清何時何地存在。歐洲奴隸制也是因為日耳曼人帶著一支跟隨民族北歐基因I系。而大量的I支、G系則留在歐亞大草原，由留下的日耳曼人帶領。所以這種奴隸制是最初的奴役對象的。
第三、廣義上的奴隸制一直都存在，因為允許人口買賣，可以買為奴婢、歌姬之類，存在賣身契。這也說明是有一個奴隸制起點的，否則不會憑空保留這個文化，周代確實能算封建奴隸制。只是可奴役的異族沒有或不多，所以很難有血統論的種姓制度，很難組織階層流動性發生。
第四、羌人為何會有奴隸制，我的判斷是在古埃及創造的制度，建造宏大工程需要大量黑奴勞動力。所以羌人和鬼方的十支以色列支系返回後就把奴隸制帶回來了。而沒有出去過的南方民系則還保留著原態。歐洲有封建奴隸制其實就是因為他們是鬼方後裔之一。
奴隸二字歷來就有，但是此二字的古義不是純粹的奴隸的意思。
奴字明顯發現是指母系社會時的男性，作用力於女性臀部，性服務於女性的人。
隸其實是指被擊敗的沿海支的戰俘。也有奴隸的含義，但與標準的奴隸不同。
國病
吃人奴隸說！
土地為萬物共享的生命之源，普天之下，莫非王土，天下土地歸王，沒有土地權的種地人算什麼？
人生而天賦人權，率土之濱，莫非王臣，天下權力歸於王，沒有人權的的人算什麼？
每一個生命都來自母腹，投胎受孕，出生降的過程沒有高低貴賤等級之分，成人之之後高低貴賤等級分明，不準逾越，賤民等級對高貴等級是什麼？
獳犬優則貴，非獳是什麼？
賤民生命尊貴做主，賤民是什麼？
勞心者治人，勞力者治於人，治於人的勞力者是什麼？
君子，大人，小人，小人是什麼？
唯女子與小人難養也，女子和小人是誰養活的？
學也祿在其中也，耕也餒在其中也，人靠耕種產糧生存養命，為什麼耕者會餓在其也？
民可使由之，不可使知之，民憑什麼使由之？
孔丘評子產君子四德中有句：“其養民也惠，"是民拿自己血、汗、命養了"君子"？還是“君子“養了民？？
君君臣臣，君憑什麼要臣死，臣不得不死？？
父父子子，父又憑什麼要子亡，子不得不亡？？
孔丘的"唯上智與下愚不移“中，誰是上智？是孔丘之徒嗎？下等愚民永遠是愚民嗎？
，，，，，，，，
，，，，，，，，太多太多奴役奴隸謬論吃人邪說，禍行幾千年，矇昧愚民奴隸還不夠嗎？
中國並不存在奴隸社會，奴隸社會是民族壓迫與文明程度低下的產物，而中國的歷史與西方的歷史不同的是，西方文明是由野蠻的遊牧征服文明向高科技的遊牧征服文明轉化，所以西方是奴隸社會向資本主義殖民社會的轉變，人對人由於科技的進步至少表面上統治階級對於被統治階級變得文明瞭，而華夏文明從一開始就是講華夷之辨，夷指的就是野蠻的遊牧掠奪模式，華指的是順應天道人與人，人與自然和諧共處的最高級的文明模式，這是現在西方文明也沒達到的。從老莊，黃帝內經，陰符經以及三皇五帝的記載，華夏創始人乃知曉天地之聖人，以天道之德為治世的法則，以天下為世界觀，其思想境界之高如同現在人所說的神仙一般，而中國歷史是一個從神逐步走向人最後亡於明朝的過程，用莊子的話就是道德日衰道將為天下裂，中國歷史從來沒有過野蠻遊牧掠奪的存在而且這種存在正是華夏文明所鄙視的夷，所以華夏文明不存在奴隸社會，是超越了一切文明站在天道頂點的存在，遠超現在西方文明，也是拯救現在西方文明的道路所在。
修元道人
奴隸社會是指奴隸作為社會勞動力的社會經濟形態。但是這個論斷本身就有很大的爭議。即使是在古羅馬、古希臘，社會主要生產者是平民，不是奴隸。奴隸也不是一個有社會地位的階層。奴隸作為政治身份，和經濟活動不是必然有關係。古羅馬法律的很多權利法不適用於奴隸。
中國的奴，是沒有人身權利，是主人家的財產。在中國，奴隸身份直到民國時期才明文禁止。但是人口買賣依然存在。
如果按照政體劃分社會形態，從氏族會議，古代平民民主共和，專制獨裁，到現代議會民主制。
如果按照經濟所有制，從氏族共有，到家庭私有。現在的社會主義的本質是國家所有。
即使是在所謂的奴隸社會，奴隸既不是經濟力量，也不是政治力量。
歐洲的封建社會是一種政治權力結構。是專制的法律契約的社會。
現代的資本主義社會是一種民主政治結構。沒有民主就不會有資本。
中國的商周是封建政治制度，秦以後是專制集權制度。經濟主體都是小農家庭。沒有奴隸的事。
一葉楓流O靈似舞妖
自上個世紀三十年代以來，對中國古代奴隸制的討論層不出窮，贊同者有之，反對者亦有之，爭論十分激烈。
建國以來，馬克思的“五種社會形態”的理論大行其道，奴隸社會被視為封建社會之前必經的一個階段。那麼，奴隸社會是否是人類歷史都要經過的一個歷史階段？
郭沫若對此持肯定態度，他認為中國古代有與古希臘與古羅馬一樣的奴隸制，徐中舒則認為，中國古代的奴隸制是從徭役中產生的，與古希臘、羅馬有著區別。
討論奴隸制，首先要明確一個問題，即什麼是奴隸？因為對奴隸的定義不同，因而很多學者對“奴隸社會”的定義也不相同。
王玉哲在他的《什麼是奴隸社會》中指出，判斷一個社會是否是奴隸社會，不取決於這個社會奴隸數量的多少，根本在於在這個社會中奴隸是否構成一個階級，它的經濟活動是否在生產中佔主導作用。
基於這一個問題，答案不盡相同，無法定論。如果認為中國古代不能滿足這幾個基本條件，那麼就不是奴隸社會。
此外，一些學者強調，中國的文明是建立在血緣和農耕文化基礎之上，這是整個中國文明的社會結構的基礎，因此中國並不具備奴隸制的深厚土壤，要考慮中國文明的特殊性。
鳳妖
馬克思的定義，非常準確。沒有任何異議。社會主要生產方式：奴隸主強迫奴隸勞動，創造財富。
觀察典型的西方自我吹噓的古希臘民主社會，那是個標標準準的馬克思定義的奴隸社會。
希臘的主要生產方式是地中海沿岸的海上貿易。希臘的民，高舉著鞭子，讓槳手們划槳。槳手就是奴隸。舉鞭子抽奴隸的民，做主推舉了一個出色的奴隸販子做國王。這是古希臘，被西方人奉為聖明。民就是奴隸主，強迫槳手們（奴隸）划槳，將船劃到地中海沿岸城市，做貿易，創造財富。
反觀中國，泰伯和季子離開都城，帶著一家老小遠奔他鄉——江南，現在江南還留著泰伯廟和季子廟，這是周天子的兄弟，他們遠奔他鄉開荒，和當地的山民和平相處，並教化了一方民眾。
這就是西周，哪來的奴隸呢？
見禮記，罪奴充隸。罪犯充貴族為奴，貴族負責教化，罪消釋放。
阿奇100
判斷一個社會是否是奴隸社會，首先要確定奴隸社會的標準，什麼樣的情況下能產生奴隸，什麼是奴隸社會。
奴隸社會，封建社會，資本主義社會，社會主義社會是馬克思定的，給人類社會類型由高級到低級的一個劃分，這樣的劃分馬克思是根基歐洲歷史來的，社會類型千變萬化雖然馬克思總結的精闢到位，但肯定有照顧不到的地方。
中國的社會類型跟歐洲很不一樣，就說我們說的封建社會，現在的共識是我們從秦朝開始就不是封建社會而是中央集權社會兼顧封建社會的殘餘，但肯定不是封建社會。
中國的人奴隸社會的確存疑，而且我也認同中國是沒有奴隸社會的，奴隸是肯定有的，但規模不大而且也不是社會的主流形態和主要的生產力構成方式。
我們中學時代學的人類各個歷史時期，隨著知識的積累應該更加細化和更豐富一些。
昭烈名臣
以郭沬若為代表的中國學者認為“中國是有經歷過奴隸社會”，以黃現璠教授為代表的學者認為“中國是沒有經歷過奴隸社會”，那為什麼會有“中國古代無奴隸制社會”的說法呢？
簡單通俗來理解吧:人類是社會的生產力，也是勞動者，可以通過勞動創造財富，從而帶動社會的經濟發展；而在奴隸制社會中，奴隸給奴隸主勞動是沒有任何報酬的，那就證明一點，在奴隸主眼裡奴隸的勞動是沒價值沒意義的，或者說奴隸主把奴隸也當作“自家人”，自家人給自家人幹活當然不需要工資，奴隸主就像家長一樣，任何東西包括土地都佔為己有的，
然而原始社會結束後建立起來的第一個王朝“夏王朝”，開始有了像封建社會那樣的“論功行賞封侯封地”的現象，所以說夏朝也屬於封建社會，導致才有了“中國古代無奴隸制社會”的說法，直接從原始社會進入封建社會。
詩夜城主
說這種話者，根本就是一個不讀書者，或者不怎麼讀歷史書籍者。中國不但存有奴隸社會，而且還很長。就是到春秋戰國時階段，那些諸侯王麾下的各個大臣們家裡都有一大批為其耕作的奴隸。只是這些奴隸並沒有作為一個人來進行統計罷了。可能他們都是一些戰俘人口。作為戰俘的奴隸身份在春秋時代是不入籍的，他們在各自主人家裡只是作為日常勞作的主要人力，與牲口差不了多少。但是一旦奴隸有了某種才能或對主人有貢獻的話，才能獲得入籍並得到主人獎勵。否則，他們連參加戰爭都機會都很少。
