無論男性和女性，在性的發展階段和成熟階段，都會有諸多的場合和機會，去嘗試表達“性”這種生理機能賦予人的“脈衝”。女性的表達往往會變成“性的展露”，這在她們孩童時期就很普遍：對漂亮衣物的獨特眼光，喜歡編織髮辮和其它一切可以編織的物品，喜歡照鏡子，喜歡連衣裙，喜歡穿著連衣裙歡快地舞蹈。同時，“性的抑制”也在同期發展，比如說見異性會害羞，對於袒露身體的隱私部位有著羞恥感。
假如說“性的展露”是正向作用的話，那麼“性的抑制”則是負向作用。正是在這樣“正—負作用”調節機制的基礎上，一個“性感”的女性形成了，她既懂得如何展露自己的性魅力，同時又懂得如何抑制。
對於男性而言，“性的展露”和“性的抑制”同樣適用。有一個道聽途說的說法，腦科學家研究發現：男人5秒鐘就會想到一次性。我們姑且大為延遲——5分鐘想到一次性也是驚人的。也就是說，“性的脈衝”是一項生理本能。它促使男性展示獲取世界的能力，以此獲取女性的青睞。
相比較而言，男性的“性的展露”比女性更具行動力，而且他們對“性的抑制”是薄弱的。許多例子表明，當“性衝動”發生時，男性的智力會下降，此時由多巴胺帶來的獎賞，會衝破一些禁忌和倫理規範。智力正常時，人會相對理性；而激情到來之時，那熊熊大火使人受到煎熬。
情慾的煎熬使男性願意花費大量的時間和精力去追逐異性，這和獵人在森林裡跟蹤獵物、設置陷阱、接近目標，最終經過一番搏鬥的本質是一樣的。當這種平衡態稍微過激一些，會演化成人類對於暴力和色情的需求；而當它不足一些，則會變為宗教和性冷淡。
1
“性騷擾”的本質是“性的抑制”不足，而“性的展露”又太過。中國人講究“發乎情，止於禮”，則將“抑制—展露模式”作了一個基本的規範。當今社會，表達性的渠道更多，但也更隨意，但前提條件是“你情我願”，如果當事的一方覺得身體接觸或言語刺激時心理不舒服，卻又迫於“難為情”或各種壓力而不得不接受，以致於當時或事後產生了心理不適感。這對於被迫接受或隱忍的一方來說，其不適程度不亞於吞了一隻蒼蠅。人和人交往的“邊界感”被打破，弱勢的一方意識到這是一種“侵犯”。
然而一個普遍現實是，整個社情尤其是男性群體會傾向於認為，性騷擾不是一個嚴重的事體。因此“性騷擾”處在一個灰色地帶，它常常被包裝成“曖昧”或“調情”，這也成了男性在眾目睽睽之下公然進行“性騷擾”的經驗。女性往往難以在這種場合“撕破臉”，因為這會“破壞氣氛”或“掃興”。她們必須顯得很從容或老練地“掙脫”，這或許是她們職場要學習的第一課。
問題是，這樣的課程設置顯然是不合理的，不是她們的錯——當她們顯得格格不入時，會懷疑是否自己做錯了什麼。
當強勢的男權無論是在家庭、工作地還是社交地都顯示出了他們的“領導者”地位時，與其說他們是在性騷擾，不如說他們是在權力的光環下滿足自我的“性的路演”。
此時，“性的抑制”已然失控。顯然，有了權力，人就不用抑制自己。
一個健康的男性，應該是在可以行使權力時，而不去行使它，這才是控制權力，否則，就是被權力控制。同樣的，當男性有了性騷擾的行為時，他不是在控制性欲，而是受性慾支配。女性只是他性慾的對象物而已。
男性有賴於進一步控制性欲，這樣他們才可以進化得更好。
2
由於人類的普遍法則是傾向於男施女受，在兩性之間，男性更主動，充當進攻者的角色；而女性更被動，充當防守者或接納者的角色。由於這樣兩性的角色設定，男女之間的遊戲更像是追逐和應允的關係。然而前提條件是，男女雙方互相擁有好感，至少不感覺討厭或憎恨，這樣的兩性關係才發展得下去。
因此，如何判定“性騷擾”，其實是有個先決條件的，那就是女性是否對男性有“好感”。而“好感”屬於一種主觀感覺，必須依賴女方的感覺。然而亦有不少時候，男性會充滿樂觀地想入非非，認為女性的花枝招展是對自己的中意，或者將女性的惱怒看成了媚眼。於是兩性間就這樣出現“嚴重的冒犯”。
因此，必須進一步釐定性騷擾的程度，觸碰身體、言語刺激還是視覺暴露。很多時候法律總是後知後覺，而強大的社會壓力，受指責的往往是女性這一方，當女性受傷害時，她的家人甚至會責怪她“沒有保護好自己”。似乎社會默然認可了某種邏輯關係：男性是無可救藥的性慾動物。“男人都那樣兒”與其說是一種社會指責，不如說是一種社會縱容。
尤其是，除了當事人自己，沒有人知道“性騷擾”的心理傷害有多大。噁心、自我否定、自我懷疑、對社會秩序的失信、無助、自暴自棄、陷入死循環等等。當強大的習俗力量使女性難以啟齒、難以言明，尤其是有時候要面對長期受傷害的現實，他人指認的“蕩婦羞辱”反而是小事，自己對自我的矮化則要嚴重得多。
指望法律解決一切問題是不現實的，指望道德更不現實。當然更不能指望心靈雞湯，撫慰某些業已受傷的心靈；或者指望某些技術性的指導，比如防範性騷擾的若干方法。不樂觀地說，性騷擾將會是一個長期的存在，在運動來臨時，它可能規矩幾天，此後又故態復萌。
因為人性的進化是很緩慢的，我們當然可以抱持在一朝一夕內大快人心、除惡務盡的想法，然而事實的真相是此消彼長、永無寧日。
3
長期來看，“性騷擾”受害者的這一方，正是由於得不到法律的和道義上的即時支持，她們眼中的世界是變形的，而自我也是必須學會不停遊走的，尋找能夠生存以及舒心的縫隙。而且，“性騷擾”的普遍程度令人大為吃驚，如果不是強行遺忘，幾乎在每個女性的回憶中，至少都能明確指認出一次相關經歷。有的可以化險為夷，有的則留下長期的陰影。
目前來看，在“性騷擾”的議題上，有一些主次支幹的問題。首先，站在女性立場上，替她們設想，支持和聲援她們，是道義的選擇，而且，歷史上她們在此議題中能發聲的空間太小了，因此需要竭力去維護她們的尊嚴，傾聽她們的感受，如同面對自己的姐妹；其次，在這樣一場發聲的運動當中，必然會有一些誤傷，或一些方式方法上的不妥，這些也是有修正空間的，但它是次要的維度，對它的修正和批判，應該控制在不影響和否定上一個維度的區間裡；再次，以性騷擾議題為名進行的延伸式討論，關於權力、公平和政治體制的討論，關於國民性的討論，關於網絡、道德和法律的討論，這樣的輻射性議題，讀者也應該有個清晰的位置感，知道它們是發散議題，而不會取而代之成為你關心的核心議題，因此它們同樣不會否定或影響上兩個維度。
建立這樣的討論模型很有必要，它會使我們的思路和言路更為清晰，你分門別類地將其置於自己的“思維導圖”或自己的“思維樹”，就會獲得更多清晰流暢的思維意見力。
至於一些雜音或干擾音，一些用某個議題掩蓋另一個議題的方式，抱持警惕即可，事物皆有來路，皆有歸途，時間早晚而已，因果律也是一種科學鐵律，事物的發展轉歸，各有時日。何時爆發，何時隱歸，都有其流變規律。在這樣的時代洪流中，個人的聲音，儘管微弱而不成熟，有時百口莫辯，但認真的思考和梳理，抵過莫衷一是的朋友圈爭論。將他人之思化為自己之念，一個人心智的發展有賴於這種寫下來的文件。
4
作為男性，有必要反省，自己在“性騷擾”的慾念和行動力之間，究竟有著怎樣的“思維的謬誤”。“性騷擾”是一種特殊而過份的“性的展露”，它有違社會規範。惟一的方式是對其進行“性的抑制”。那麼加大社會的譴責力度無疑是一個比較好的方法，它比法律的成本要低。法律在此的確有些滯後，以及目前來講，對傷害者的懲戒不力，對受害者的二次傷害又過高。
然而運動總會平復，人的神經又無法總是聚焦於某一個事件。當譴責的聲浪過去，男性們又會蠢蠢欲動，這簡直是必然的。性騷擾必然是長期困撓人類的一個事件，它就像上帝造人時，留下的“Bug”。或許女性的反撲，就是將來再一次把母系的權力社會化，這樣以來，訴苦和痛苦不堪以及飽受折磨的，終於可以是男性了。
對於男性在當下的使命而言，他們要搞清楚什麼樣的行為是滿足私慾而惹人討厭的，以及，如何用體面的紳士的狀態來約束自己。
“求歡”當然是一項本能，而如何求歡，則充滿各種高超的技巧，它們理應是藝術的，而不是粗魯莽撞的。阿Ｑ當年的“吳媽我要跟你睏覺”，人們只是意識到不妥，當作玩笑處理，他這種“性的展露”莽撞直給，令人不適。然而時代不同了，隨著文明程度的增加，今天的男性要深知，假若吳媽對你沒有好感，這樣的話語就構成了“性騷擾”，會對女性的心理造成極大的困擾。
如何使用身體及言辭，對於兩性而言，都是一門新的學問。身體的邊界以及言辭的邊界在哪裡？當我們兩情相悅時，為什麼會讓渡出身體的權力，供對方支配？而當我們互相無感時，為什麼又會變得無限敏感，對此心理不適？你既可以說人是一種奇妙的動物，也可以說人還沒有進化得特別完美。
總之，當你喜歡一個人 ，這個人就變得無限美好起來；而當你討厭一個人，他的一切所做所為都是不洽乃至不潔的。
下圖中資料來自於美國加州大學、密歇根大學性侵預防與預警中心、澳大利亞悉尼大學，內容由@果醬字幕組 項棟樑 翻譯，騷客文藝製作。
值班主編 | 董嘯 值班編輯 | 李星銳
這是第 416 篇文章
- END
閱讀更多 騷客文藝 的文章
