无论男性和女性，在性的发展阶段和成熟阶段，都会有诸多的场合和机会，去尝试表达“性”这种生理机能赋予人的“脉冲”。女性的表达往往会变成“性的展露”，这在她们孩童时期就很普遍：对漂亮衣物的独特眼光，喜欢编织发辫和其它一切可以编织的物品，喜欢照镜子，喜欢连衣裙，喜欢穿着连衣裙欢快地舞蹈。同时，“性的抑制”也在同期发展，比如说见异性会害羞，对于袒露身体的隐私部位有着羞耻感。
假如说“性的展露”是正向作用的话，那么“性的抑制”则是负向作用。正是在这样“正—负作用”调节机制的基础上，一个“性感”的女性形成了，她既懂得如何展露自己的性魅力，同时又懂得如何抑制。
对于男性而言，“性的展露”和“性的抑制”同样适用。有一个道听途说的说法，脑科学家研究发现：男人5秒钟就会想到一次性。我们姑且大为延迟——5分钟想到一次性也是惊人的。也就是说，“性的脉冲”是一项生理本能。它促使男性展示获取世界的能力，以此获取女性的青睐。
相比较而言，男性的“性的展露”比女性更具行动力，而且他们对“性的抑制”是薄弱的。许多例子表明，当“性冲动”发生时，男性的智力会下降，此时由多巴胺带来的奖赏，会冲破一些禁忌和伦理规范。智力正常时，人会相对理性；而激情到来之时，那熊熊大火使人受到煎熬。
情欲的煎熬使男性愿意花费大量的时间和精力去追逐异性，这和猎人在森林里跟踪猎物、设置陷阱、接近目标，最终经过一番搏斗的本质是一样的。当这种平衡态稍微过激一些，会演化成人类对于暴力和色情的需求；而当它不足一些，则会变为宗教和性冷淡。
1
“性骚扰”的本质是“性的抑制”不足，而“性的展露”又太过。中国人讲究“发乎情，止于礼”，则将“抑制—展露模式”作了一个基本的规范。当今社会，表达性的渠道更多，但也更随意，但前提条件是“你情我愿”，如果当事的一方觉得身体接触或言语刺激时心理不舒服，却又迫于“难为情”或各种压力而不得不接受，以致于当时或事后产生了心理不适感。这对于被迫接受或隐忍的一方来说，其不适程度不亚于吞了一只苍蝇。人和人交往的“边界感”被打破，弱势的一方意识到这是一种“侵犯”。
然而一个普遍现实是，整个社情尤其是男性群体会倾向于认为，性骚扰不是一个严重的事体。因此“性骚扰”处在一个灰色地带，它常常被包装成“暧昧”或“调情”，这也成了男性在众目睽睽之下公然进行“性骚扰”的经验。女性往往难以在这种场合“撕破脸”，因为这会“破坏气氛”或“扫兴”。她们必须显得很从容或老练地“挣脱”，这或许是她们职场要学习的第一课。
问题是，这样的课程设置显然是不合理的，不是她们的错——当她们显得格格不入时，会怀疑是否自己做错了什么。
当强势的男权无论是在家庭、工作地还是社交地都显示出了他们的“领导者”地位时，与其说他们是在性骚扰，不如说他们是在权力的光环下满足自我的“性的路演”。
此时，“性的抑制”已然失控。显然，有了权力，人就不用抑制自己。
一个健康的男性，应该是在可以行使权力时，而不去行使它，这才是控制权力，否则，就是被权力控制。同样的，当男性有了性骚扰的行为时，他不是在控制性欲，而是受性欲支配。女性只是他性欲的对象物而已。
男性有赖于进一步控制性欲，这样他们才可以进化得更好。
2
由于人类的普遍法则是倾向于男施女受，在两性之间，男性更主动，充当进攻者的角色；而女性更被动，充当防守者或接纳者的角色。由于这样两性的角色设定，男女之间的游戏更像是追逐和应允的关系。然而前提条件是，男女双方互相拥有好感，至少不感觉讨厌或憎恨，这样的两性关系才发展得下去。
因此，如何判定“性骚扰”，其实是有个先决条件的，那就是女性是否对男性有“好感”。而“好感”属于一种主观感觉，必须依赖女方的感觉。然而亦有不少时候，男性会充满乐观地想入非非，认为女性的花枝招展是对自己的中意，或者将女性的恼怒看成了媚眼。于是两性间就这样出现“严重的冒犯”。
因此，必须进一步厘定性骚扰的程度，触碰身体、言语刺激还是视觉暴露。很多时候法律总是后知后觉，而强大的社会压力，受指责的往往是女性这一方，当女性受伤害时，她的家人甚至会责怪她“没有保护好自己”。似乎社会默然认可了某种逻辑关系：男性是无可救药的性欲动物。“男人都那样儿”与其说是一种社会指责，不如说是一种社会纵容。
尤其是，除了当事人自己，没有人知道“性骚扰”的心理伤害有多大。恶心、自我否定、自我怀疑、对社会秩序的失信、无助、自暴自弃、陷入死循环等等。当强大的习俗力量使女性难以启齿、难以言明，尤其是有时候要面对长期受伤害的现实，他人指认的“荡妇羞辱”反而是小事，自己对自我的矮化则要严重得多。
指望法律解决一切问题是不现实的，指望道德更不现实。当然更不能指望心灵鸡汤，抚慰某些业已受伤的心灵；或者指望某些技术性的指导，比如防范性骚扰的若干方法。不乐观地说，性骚扰将会是一个长期的存在，在运动来临时，它可能规矩几天，此后又故态复萌。
因为人性的进化是很缓慢的，我们当然可以抱持在一朝一夕内大快人心、除恶务尽的想法，然而事实的真相是此消彼长、永无宁日。
3
长期来看，“性骚扰”受害者的这一方，正是由于得不到法律的和道义上的即时支持，她们眼中的世界是变形的，而自我也是必须学会不停游走的，寻找能够生存以及舒心的缝隙。而且，“性骚扰”的普遍程度令人大为吃惊，如果不是强行遗忘，几乎在每个女性的回忆中，至少都能明确指认出一次相关经历。有的可以化险为夷，有的则留下长期的阴影。
目前来看，在“性骚扰”的议题上，有一些主次支干的问题。首先，站在女性立场上，替她们设想，支持和声援她们，是道义的选择，而且，历史上她们在此议题中能发声的空间太小了，因此需要竭力去维护她们的尊严，倾听她们的感受，如同面对自己的姐妹；其次，在这样一场发声的运动当中，必然会有一些误伤，或一些方式方法上的不妥，这些也是有修正空间的，但它是次要的维度，对它的修正和批判，应该控制在不影响和否定上一个维度的区间里；再次，以性骚扰议题为名进行的延伸式讨论，关于权力、公平和政治体制的讨论，关于国民性的讨论，关于网络、道德和法律的讨论，这样的辐射性议题，读者也应该有个清晰的位置感，知道它们是发散议题，而不会取而代之成为你关心的核心议题，因此它们同样不会否定或影响上两个维度。
建立这样的讨论模型很有必要，它会使我们的思路和言路更为清晰，你分门别类地将其置于自己的“思维导图”或自己的“思维树”，就会获得更多清晰流畅的思维意见力。
至于一些杂音或干扰音，一些用某个议题掩盖另一个议题的方式，抱持警惕即可，事物皆有来路，皆有归途，时间早晚而已，因果律也是一种科学铁律，事物的发展转归，各有时日。何时爆发，何时隐归，都有其流变规律。在这样的时代洪流中，个人的声音，尽管微弱而不成熟，有时百口莫辩，但认真的思考和梳理，抵过莫衷一是的朋友圈争论。将他人之思化为自己之念，一个人心智的发展有赖于这种写下来的文件。
4
作为男性，有必要反省，自己在“性骚扰”的欲念和行动力之间，究竟有着怎样的“思维的谬误”。“性骚扰”是一种特殊而过份的“性的展露”，它有违社会规范。惟一的方式是对其进行“性的抑制”。那么加大社会的谴责力度无疑是一个比较好的方法，它比法律的成本要低。法律在此的确有些滞后，以及目前来讲，对伤害者的惩戒不力，对受害者的二次伤害又过高。
然而运动总会平复，人的神经又无法总是聚焦于某一个事件。当谴责的声浪过去，男性们又会蠢蠢欲动，这简直是必然的。性骚扰必然是长期困挠人类的一个事件，它就像上帝造人时，留下的“Bug”。或许女性的反扑，就是将来再一次把母系的权力社会化，这样以来，诉苦和痛苦不堪以及饱受折磨的，终于可以是男性了。
对于男性在当下的使命而言，他们要搞清楚什么样的行为是满足私欲而惹人讨厌的，以及，如何用体面的绅士的状态来约束自己。
“求欢”当然是一项本能，而如何求欢，则充满各种高超的技巧，它们理应是艺术的，而不是粗鲁莽撞的。阿Ｑ当年的“吴妈我要跟你困觉”，人们只是意识到不妥，当作玩笑处理，他这种“性的展露”莽撞直给，令人不适。然而时代不同了，随着文明程度的增加，今天的男性要深知，假若吴妈对你没有好感，这样的话语就构成了“性骚扰”，会对女性的心理造成极大的困扰。
如何使用身体及言辞，对于两性而言，都是一门新的学问。身体的边界以及言辞的边界在哪里？当我们两情相悦时，为什么会让渡出身体的权力，供对方支配？而当我们互相无感时，为什么又会变得无限敏感，对此心理不适？你既可以说人是一种奇妙的动物，也可以说人还没有进化得特别完美。
总之，当你喜欢一个人 ，这个人就变得无限美好起来；而当你讨厌一个人，他的一切所做所为都是不洽乃至不洁的。
下图中资料来自于美国加州大学、密歇根大学性侵预防与预警中心、澳大利亚悉尼大学，内容由@果酱字幕组 项栋梁 翻译，骚客文艺制作。
值班主编 | 董啸 值班编辑 | 李星锐
这是第 416 篇文章
- END
閱讀更多 騷客文藝 的文章
