唉!看了這麼多反面人物作死的，終於有個懂法的犯罪嫌疑人了，“我砍你一刀就算報仇了!”我立馬方下武器不再反抗，甚至直接報警自首!被砍這位只能認倒黴，最大程度的多索要一些賠償、多判他幾年刑也就算了!

原因很簡單，對方已經放下武器，你若再還手打他，性質就和他砍你是一樣的了，你不還手，他持刀行兇觸犯刑罰，也要對你進行民事賠償，雖然他放下兇器，但也不會因此不擔刑責，只是會酌情減刑，當然法律也會以你是否諒解給予判刑。

假如你還手了，在他砍你時，你還手這屬於正當防衛，可是對方砍完直接放下刀認罪，這時如果你出手砍回去就也同樣屬於故意傷害罪了，甚至最終以兩人互毆收場，那樣倒黴的是兩個人，都捱了刀還要接受法律的處罰!

所以，假如現實中真的出現這種情況，還真的不要再出手了，趕快上醫院自救吧，至於最終怎麼處置他，就交給警方吧，即使想報仇也得有命在才行呀，再說法律也會給他應得的制裁!

大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲!

遇我得福

在以前是不可以，現在可以了。根據崑山案推斷，別人砍我一刀，即使放下刀或是逃跑還是不夠，他必須雙手抱頭趴在地上聲明不在砍我，否則我在被砍傷後情緒緊張，擔心他再次拿起刀砍我，或者從別處拿出兇器傷害我，因此我必須實施防衛，讓他無力對我再次傷害。

砍我的人放下刀不砍我時，我不知道他下一步是否還會繼續傷害我，即使他是真的不打算繼續下去，但是我不知道，對於我來說危險還在。即使他口頭上說不在傷害我，沒有具體的讓我放心的行動，我感到自己仍然處於危險之中，我還可以實施正當防衛。

是否可以實施防衛，一切參照崑山案和唐雪案採取行動，兩個案子都是不久前的，有非同一般的借鑑意義，原來刑法意義上的正當防衛應該重新做出解釋了，防衛是否具有合法性和合理性應當據被害人心理狀況來判斷。

天亮了212759639

正當防衛，在上世紀八九十年代及以前，都是明確為"在犯罪準備、實施和逃跑過程中，以保護受害人為目的的，對犯罪分子實施的打擊"。但後來某些別有用心的人，故意曲解其含義，將防衛無限窄化成諸如"刀子刺入身體時反擊為正當防衛，未進入或抽出即不能防為"，"罪犯中間休息時不能攻擊"，"罪犯逃跑時攻擊不算防衛"等，混亂人的思維，降低人們對法律及國家的信任，其真實目的不言而喻。

上下Z求索

法潤金沙簡要回答！

所謂“放下屠刀，立地成佛”。當砍你的人放下刀不再動手，說明其已放棄或停止對你合法權益的侵害，若此時你再動手，便屬於故意侵犯他人合法權益了，當然違法。簡略闡釋如下：

作為一名普通公民，針對他人侵犯自己合法權益，自己反過來針對不法侵害人採用強力制止，只有正當防衛行為是合法的，否則便涉嫌違法。而根據《刑法》第20條，正當防衛只能是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，才屬於正當防衛，不負刑事責任。而如果違法行為尚未開始，或違法行為已經結束，這時進行所謂的“防衛”，都是防衛不適時。若已認識到不法侵害行為尚未開始或已經結束，故意對所謂的不法侵害人進行“防衛”的，均屬於違法甚至犯罪。結合本題目，在不法侵害人放下刀停止不法侵害後，仍對其毆打的，當然也屬違法。

當然，對不法侵害人是否真正停止不法侵害，需結合具體案件具體考察。因題目中假設巳明確不法侵害人已放下刀不再行兇，故答者才有上述回答！

法潤金沙簡要回答，歡迎點評交流！

法潤金沙

今天這個問題我可以明確的告訴你，如果有人砍了你一刀，沒在繼續砍你，而是放下了刀，這說明對方一時腦袋衝動，砍了你一刀之後腦袋又清醒了，但兇手也得負一定的法律責任。如果兇手在終止了繼續犯罪，這時候你對兇手反殺，你又成為了兇手，法律責任認定不用再多解釋了吧。。

麼剎

他砍你一刀，放下刀，好像後悔醒悟了，停止了，你看著在流血。你沒有來得及反擊，他又撿起刀砍你一刀，如此反覆多少次才能拿起刀去砍他？我認為當他舉起刀還沒有傷害到我，而我完全有能力和技術，就立即制服或傷害到他，讓他失去行動能力。我沒有能力和技術那就跑啊！

野蘭仙人

別人砍你一刀，然後放下屠刀，說我幫你包紮，幫助你報警。真正有這種情況出現寫？片面認為這種事情是不可能出現的，他對你動刀，就是對你對了殺心，殺你一刀，血流一地。這時候的兇手忽然會放下屠刀，立地成佛，事情逆轉兇手變善人，沒有這個可能。殺人者見血，即是殺紅了眼，只有置你於死地的可能。假如這時他忽然放下刀，幫你包紮，你敢讓他上前來嗎？他說幫你報警，你敢相信嗎？農夫救了凍僵了的蛇，得到了什麼，相信大家都花道。