九黎劫
可以比肩金庸，但是古龍小說毛病很大，首先就是雜而不精，摻雜的水分太多了，一方面古龍英年早逝，作品沒有如同金庸那樣反覆修改，其次古龍作品代筆較多，再其次古龍浪子性格，寫作比較率性。如果從大方面來說，引用詩詞境界說來講的話，古龍的境界氣象應該是不如金庸的，缺乏宏大的場面，在人物的家國情懷上沒有達到一個更高的境界，永遠都是遊離在江湖只中午，儘管有處江湖之遠而憂廟堂之思，但毫無疑問遠遠不如俠之大者為國為民的郭靖，也沒有蕭峰這樣的英雄氣概。境界上金庸推崇的家國人生的統一，而古龍更注重個人，大與小，家國與個人，雖然不能說有什麼高低之分，但是影響上金庸肯定高於古龍。當然古龍“小人物”式的英雄形象一樣能夠引起我們的共鳴和思考，。古龍的作品多用懸疑推理，引人入勝，但是成也蕭何敗也蕭何，往往看一遍很難看第二遍，古龍的作品也有很多古龍感人的感慨和人生思考。古龍作品的優秀之處在於打開了武俠世界一扇別開生面的門，開啟了武俠創作新模式。
南宮葭月
看到很多古龍迷說的話，我真替這些人臉紅。我是金庸迷，也喜歡古龍梁羽生，但不能因為自己喜歡誰就把誰捧上天，把對方貶低到塵埃裡。很顯然那些瞎捧古龍的人不懂古龍，也不懂文學，更不懂武俠。還有人說金庸這故事，古龍寫情寫人性，這人一定對故事，情，人性的認識有誤區。金庸把武俠小說寫入了純文學境界，他的故事精彩絕倫，寫情可以與世間任何言情大師一較高下（孔慶東語），金庸刻畫人性更是入木三分，他筆下形形色色的人物各有各的特點，可以說寫出了人間百態。但古龍的人物性格重複，而且都很邊緣，你在古龍的作品中找不到正常人的影子，楚留香，陸小鳳，西門吹雪，哪一個有你的影子？這叫刻畫人性，這叫人性理想化。古龍小說固然精彩，但只能當做精彩的武俠小說去看，驚險刺激，厭倦沉思，除了主角光環，各種裝，沒什麼更深刻的體驗。金庸就不一樣，金庸小說，讀多少遍都有一種手不釋卷，欲罷不能的感覺，故事精彩紛呈，讀完更有深刻的體會。更重要的是，金庸的藝術價值文學造詣已經得到了市場和文學界的認可，這是古龍能比的嗎？再喜歡一個人，也沒必要脫離事實而只從個人感受角度去請假，請認清現實。
林先生
你的問題簡直太可笑了，我覺得你是問反了！古龍寫小說比金庸高了一個層次！古龍寫小說寫的是情、是人性。而金庸還在寫故事。古龍前期是模仿，到《武林外史》以後已經形成自己的風格，古龍很多書你看三遍會有三種不同的感受，他的書不適合拍電視劇電影，因為你會感到很墨跡。 古龍書裡的主角，都是一出來就是江湖屬一屬二的高手，然後寫的是陰謀詭計，情感糾葛、友情愛情、仇恨等。不像金庸的書要修煉要奇遇到密集最後期才變成高手。古龍刻畫人物身入人心，人物靈魂特別濃重。古龍書裡的反派大多不是被某個高手的武功打敗，很多是因為各種自大，各種陰謀等等。看古龍的書你甚至會佩服反派人物。古龍的書你要細看要細體會，那不是故事那是社會那是人生！ 古龍和金庸的書我全都看過，並不是說金庸先生寫的不好，而是金庸先生寫的書，看過一遍後會記住每個情節，很長時間不想再看第二遍，而古龍不同，古龍有很多書看過三遍才明白當時的那句話，那個動作，那個表情的意思！ 金庸小說一招一式寫的很清楚，古龍小說幾乎沒有什麼招式，但確讓人印象深刻，古龍小說你很難說什麼武功最厲害，確可以說出很多厲害的人。而金庸小說厲害的武功很多，武功本身知名度高過人。簡單點說，古龍的小說適合成年人看要細細體會。金庸小說適合大眾看簡單易懂！古龍小說很多你不看到最後絕對想不到那個最壞的人最大的BOSS是誰。金庸先生那十四本書我全都過，很多書也看過倆遍甚至三遍，但是古龍的書我甚至看過10遍。《蕭十一郎》《多情劍客無情劍》《楚留香系列》《陸小鳳系列》等等等等。那種人物的刻畫。只能說無與倫比。最後說一點古龍的作品千萬別看電視劇和電影，沒有一部能拍出書中的意境的。
伱說詠逺冭遙逺164002738
武俠迷中，金古之爭一直從未停歇，即便金庸在文壇的地位與知名度在今時今日已然超越古龍，可在諸多古龍迷眼中，依然無法撼動古龍第一的地位。
很不湊巧，我就是古龍迷之一。
古龍作品前後期水平相差較大，遠比不上金庸的部部經典，這毋庸置疑。但是，在我心中，古龍經典的那部分，從來也不比金庸的差。
雖然喜歡武俠的我也是個金庸迷，但我可以很確切的說，就文字與作品而言，我更愛古龍。
題主所說的《流星蝴蝶劍》確實是古龍經典作品之一，但在我看來，還排不上古龍最好看的那幾部。
下面就列舉我個人認為古龍作品中可比肩甚至超越金庸的幾部：《多情劍客無情劍》這一書，堪稱古龍經典代表作，也是本人看過最多遍的一本。
《多情劍客無情劍》的字數雖然不算多，但精彩之處卻不是一朝一夕說得完的，關於此書，有興趣的朋友關注我就能看到，我已經寫了好幾篇相關的文章，有情節解析也有人物解讀，雖說可能寫得不好，但已明顯能看出我對此書的熱情與推崇了。
《絕代雙驕》也是古龍作品中極其經典，尤為精彩的一本。講述了玉郎江楓的兩個孩子，也就是我們熟悉的江小魚與花無缺的故事。
還有《七種武器》系列，通過七個人，七種武器來展示人性的七種品質，不僅寓意奇佳，堪稱上品，而且別具一格，創建了一種新式武俠的表現方式。
此外，《楚留香》系列，《陸小鳳》系列，《天涯明月刀》等書也都是不可多得的武俠經典，從其衍生而出的諸多影視形象與動漫遊戲等等，都可見其影響。
還有《七種武器》、《蕭十一郎》、《武林外史》、《三少爺的劍》、《歡樂英雄》等等，雖然影視化作品較少，但其經典程度也絕不遜色。
天蠍子
古龍最好的，比金庸最差的寫的好。金庸最好的，古龍趕不上。古龍的小說，格局低，路線簡單，故事也不復雜，好在古龍體拯救古龍。
一
文學評論是一個系統的活，不是看某些人喜歡金庸，金庸的名氣，一言以蔽之，或者是說影視的力量決定了誰和誰成就高。衡量小說對應時代的社會思想，以及小說內容對社會人情人及社會反思，還有對於人物眾多的把握。從文學綜合能力看，古龍不如金庸。有人硬說古龍的人生境界，這是不同的人的思想體會，“人在江湖，身不由己”不等於是小說。從時代的沿革來看，好的作品必然是影響的有滲透力，當然隨著時代的娛樂的延伸，影視也進一步的起到一些作用。
之前有人談文筆，文筆是小說的評價的一個側面，如果是小說是好是分十分，文筆最多也就佔三分，如果文筆能大面積提升小說的質量，沒有華而不實。如果拿《歡樂英雄》來嘲笑《射鵰英雄傳》，要麼說明你缺乏評價長篇小說的能力，要麼說明作者缺乏駕馭長篇的能力。長篇小說自有長篇小說的胸襟抱負，它雖然不應在文采上有所虧空，但也不該把成敗繫於文采之上。否則，就有失文學體統了。
古龍的文筆輕鬆，要說絕頂也不盡然，他除了高峰時期裡，和梅有穩定的婚姻之時，寫出優秀的小說。大多數縱深情色之中，有的時候文筆因為個人放縱的性格，更多的卻可著勁地在文字上逞風雅、耍貧嘴，而不是傾全力於作品的結構。如果說別人說古龍文筆如何，這個是籠統的說法，不能細分。
二
如果對文學僅僅流於一種閱讀，在圖書管沒有耐心去閱讀學術刊物，那麼對文學的理解，僅僅是小說閱讀者的興趣。金庸優於古龍是對人物眾多的把握，像《天龍八部》這部大作品可以和《戰爭與和平》媲美，因為就極具複雜性。因為過於複雜，在開頭的15回都是在界定關係，建立模型，這樣的完整的構思，梁羽生和古龍沒有的。然後在看對時代矛盾的反思，人性上的刻畫。
有一些90後的讀者，有了自己思考可以肯定，但是文學領悟的路還有很長，我喜歡古龍，但是流於一種說不清的情感，但是文學批評是另一種比較嚴肅的學養才能涉足。當然像李白杜甫，關公秦瓊，很少有人學者喜歡專門的刻意的對比，只能尋找優秀一面的紋理，負面的理解偶爾點評。從一般讀者而言，那些教授，學者真的根據商業乃至簡單的名氣，把金庸推崇的嗎？未免某些粉絲，是情人眼裡出西施，在因為內心有不平衡心理。好的作品經得起時代的考驗，金庸封筆已經差不多有四十多年，古龍過世也將近三十年。當代文學史的總結，兩岸的作家學者對的金庸推崇，都高過古龍，這就不能不承認的是時代的考驗。
要說對魯迅的推崇，是因為意識形態左右，更多的人不信服，但是武俠小說文學研究至今，應該很寬鬆的吧！這個時代對它們的檢驗，就是來自不同學者對文學的把握和內心的考慮，說的這麼多，不想和誰就這個問題去爭論。
三
一個好的文學小說，比如《紅樓夢》的詩詞功底，人數眾多，追尋的線路不單一，美食，建築，愛情，倫理，官場，以及滲透的時代深刻反思，現在衍生出了紅學。金庸的長篇小說邏輯缺陷少，對歷史背景的介入，但畢竟不是歷史小說，不能因為年代的搞錯，對小說否定。因為小說可以虛構的，最近也有金學專題研究。
反觀古龍的小說迷戀個人敘事，迷戀敘事技巧，也有懸念的設置，屬於簡單的線性結構，古龍有自己的優點，小說如同自己的性格一樣，充滿隨性灑脫，以及它對人生的思考，他對時代，對社會缺乏用小說筆端去解釋，以及更多層面的反思，他寫的更多是人性的惡，但是人性的惡，金庸，梁羽生都寫過。金庸的封筆之作《鹿鼎記》，是破除武俠小說的成人夢，金庸雖然也寫童話，背後反映了中國人的處事哲學，以及個人對時代的思考，對權力，對民族仇恨的看法，而古龍的《歡樂英雄》是進一步講童話夢的做下去，古龍灑脫，文筆輕鬆，但是文學綜合來看，略顯差也。
四
近現代小說老舍《駱駝祥子》《四世同堂》，茅盾《子夜》，巴金的《家春秋》，都去努力解釋對時代所提出問題，通過一個家族來影射時代，當代的長篇小說的發展缺乏像《白鹿原》、《平凡的世界》的文學高度，。有人說金庸的文筆，開篇枯燥，我覺得對文學這樣的評價，顯得單一，就西方而言巴爾扎克的語言落在普魯斯特眼裡，俗斑累累，但仍然無損於《人間喜劇》作者的偉大。一個好的小說，需要反映生活和社會變革。
至於這樣的PK比較，也是文學批評裡的大忌，尤其在貼吧這樣的帶有粉絲傾向的平臺，最後都是不同情緒通過一點經驗常識的武斷肯定，很難看到文學領域的思考。當然是認為武俠小說寫到金庸、古龍這個份兒上是值得“思考”的，古龍可學而金庸無法學。金庸的敘述技巧是融會在故事中的，而古龍的技巧是擺在桌面上的，舉例說，到現在為止，沒有人學會了金庸，而溫瑞安的手法學會了古龍，自成一派。
五
古龍的作品我也基本都看過。個別如《多情劍客無情劍》等還看過不止一遍。不作比較地說，古龍也是相當好看的——主要指他最好的十來部作品。古龍的作品在文字方面很出彩，不過思維和邏輯上就點點差了。古的小說人物總有些模糊，你總覺得有不少是帶著面具或黑色斗笠，或許就是某些人需要領會的感覺，這個感覺談不上是文學意義。金勝在“情節”，古則勝在“細節”，你可以撿主要的看，有時候可以跳過一些段落。古龍體被學了，古龍的價值當然不會因此被否定，因為他是第一個這麼寫的。
金庸的小說中，作者基本上是隱身的，不大會現身說法指點江山，基本上是小說人物的世界，除非是賣弄佛學知識的時候。古龍經常在小說中跳出來，來點格言警句。那種感覺，就象在電影院裡看電影，旁邊坐著一個“專家”，不時評點一下電影內容，義務為周邊觀眾作評論音軌。個人認為金庸的綜合能力比古龍好，這不妨礙我喜歡古龍勝過金庸。金庸的故事太順理成章，也有《雪山飛狐》結尾那種懸念。本來武俠小說嘛，就該有點不講道理邏輯的感覺。不過金庸雖俗但不取悅於人，雖雅但不陷入規矩，是金庸書中俗而不俗之處。
金庸，古龍，梁羽生完成武俠文本從俗到雅的轉化，不然誰還在貼吧論壇現在談武俠小說的文學高度，但是不可能的，因為武俠小說在過去是不入流的。
六
經常在貼吧某些論壇看到古龍粉絲說金庸小說是屬於初級讀物，當然，“初級”是相對於“中級”和“高級”而言的，不知認為這個結論好的朋友眼裡，中級和高級的文學作品都有哪些？更有人說金庸沒有古龍的境界，但是不知道這些吧友，你所謂人生境界是什麼？要說人生境界，應該去看佛經，或者道家典籍，小說的評價固然有境界一說，但是必須要理順明白，是什麼境界，什麼感覺。小學六年級讀金庸，年齡明顯偏小了，那個年紀，對莎士比亞、海明威之類，你同樣不會有多少感覺的。
如果用淺薄的情緒否定金庸，如同那些金庸的粉絲用一句話來否定古龍，相互都是作品閱讀不夠，感受不深，善意太少，批評也流於概念，凡是可用於評價小說的鑑賞標準。比如刻畫人的心理、性格，反映社會現實狀況、普遍的人性和人物命運等等，這些綜合到某一個作品。我偏愛古龍，也不厭惡金庸，我還可以認為《鹿鼎記》當然是勝過《戰爭與和平》的，《笑傲江湖》也比《安娜》優秀得多，這些都是個人閱讀經驗，要是上文學上過濾，恐怕就一篇論文了。
七
金庸綜合能力強，就是金庸的結構能力是了不起的，因為結構能力是西方人的強項，也是中國人的弱項。比如，為什麼《戰爭與和平》會讓人聯想到荷馬呢？因為，荷馬的結構能力就是超群的，至今為止，我沒有看到任何一箇中國作家在結構能力方面，可與荷馬比較一二。看看荷馬是如果處理特洛伊戰爭的，中國所有的作家都應羞愧。中國作家的結構，能夠做到宏大與完整如《三國演義》這樣的，已屬不易。這也是金庸長篇小說的優勢之所在。包含著金庸對中國社會歷史與現實的多向度思考。某位網友說古龍小說對人性的認識達到了所有武俠無法夢見的高度，實在是偏愛古龍，愛到有點盲目了。
瞭解文學領域，就的先了解人文主義的角度，什麼角度，當然這個標準很難定義的。比如深刻的人性刻畫，宏闊而精緻的結構，美好生動的語言，大致屬於定位好作品的三維吧。
比如，古龍是容易把偵探集奉為最愛，內容武俠味道的偵探小說，是否柯南道爾就是超一流大作家？文筆好，往往忽略了對故事和內容的把握。我推崇荷馬的特洛伊城的結構，是要看三維，那咱們國家的《三國演義》也是篇幅宏大，不過畢竟有時代的侷限。
第一，人性層面，我偏覺得韋小寶、嶽不群也是金庸先生目睹文革怪現狀時的神來之筆，對人性的反思也相當深刻，只能高於古龍，不能弱。“落花流水”中的花鐵幹在絕域雪嶺發生了怎樣的人格畸變，想對比不能記得古龍的好，就白讀《連城訣》了。金庸也寫了出了推動人物行動的非理性的力量。
第二，結構層面，之前我已經說了，中國的結構一個人數眾多，故事跌宕起伏的能力，金庸是勝出的。
第三，最後說生動的語言，或許古龍和金庸半斤八兩。
至於其他社會的反思，權力問題的在武俠故事裡的解釋，都可以用自己的經驗獲得不同的收穫。
八
我認為金庸對世態人性確實有超卓的認識，這樣認識高於古龍，古龍是一個可愛的人，至少比金庸可愛。他的可愛不能墨守成規在文學裡去衡量，同時也不能因為古龍的可愛，就認為作品文學層面高過金庸。
我昨天看了中國近現代的小說百家，金庸排在29，古龍在80多位，為什麼金庸的《天龍八部》沒有選，選的是《鹿鼎記》。轉念又一想，放眼在世界文學史，你真找不出還有哪部長篇小說中有辣塊媽媽的韋小寶這號人物，還是第一主角，中國的國民性，就在這個韋小寶身上體現。
用戶5452729164
金庸和古龍那都是武俠小說的大家，兩個人都寫了非常多的武俠小說，但是不可否認的是，金庸比古龍寫的要好，他的武俠小說，不僅有宏大的歷史背景，而且還有眾多的人物，而且每一個人物，那都是有血有肉，讓人看過後，會留下比較深刻的印象；相反古龍的小說，在這方面就稍稍要欠缺一些。可能我這樣說，有很多人會不同意了，認為古龍比金庸寫的要好，他的小說有江湖氣息。其實說白了，古龍的小說非常的粗糙，很多的小說，還都是由別人代筆。金庸就不一樣了，他的那些武俠小說，那全部都是自己親自所寫。僅從這一點來說，那金庸就要比古龍好。
可能這樣說太過於片面了，難以服眾，下面就來舉一個例子，拿出兩人最為著名的一部武俠小說來比較，這樣高低就能立馬判斷出來。
古龍 個人認為金庸最好的武俠小說是《射鵰英雄傳》，古龍最好的武俠小說是《多情劍客無情劍》，那麼來看看這兩部小說，有沒有可比性？
如果單單從這兩部小說來看，那真的沒有多少可比性，金庸的這部小說不僅有對於歷史的思考，還有金庸對於人性的探索；儘管在人性方面，古龍也做了思考，但是總體上來說《多情劍客無情劍》還是要比《射鵰英雄傳》差上一大截。
《射鵰英雄傳》可以說是一部皇皇鉅著，在這方面《多情劍客無情劍》就要遜色許多，要是把《射鵰英雄傳》比喻成是一頭老虎的話，那麼《多情劍客無情劍》無疑只能算得上是一隻小鳥。無論是在寫作的手法上，還是在對於人物關係的處理，那古龍都是無法與金庸相比。
金庸學識淵博對於歷史知識和典故，那是信手拈來，古龍就沒有這麼高的文學素養，他的整部小說裡，大部分的情節，那都是使用對話，撐起了這部小說，顯得有點乾瘦，不夠飽滿。金庸的《射鵰英雄傳》那就完全不一樣，他的敘事行雲流水，古龍的敘事還只是和一個小學生寫作文一樣，一筆一劃還處於模仿的階段。也正是這種模仿的階段，使得古龍無法把小說寫得很宏大，只能是用幾個人物，再加上一些描寫，把整個故事給撐起來。這種撐就使得他文筆不夠深厚，如果一個人寫小說，完全是靠對話支撐的話，那麼這與寫戲劇是沒什麼兩樣。
古龍還有一個缺點，那就是人物不夠生動，讓人覺得那些人物，不夠真實，不夠立體，這也是為什麼很多人讀過了古龍的小說之後，頭腦裡無法留下深刻印象的原因。
金庸的小說每一個人物，那都是非常的生動，而且那麼多的小說，完全沒有重複，只要讀過了他的那些武俠小說，那頭腦裡一定是會留下深刻的印象。
李尋歡
其實無論從哪個方面來說，古龍真的不如金庸，只是一幫人認為，他寫得比金庸好，而且還是現當代寫武俠小說，最好的作家。但是讀過了他的那些武俠小說後，個人並不這麼認為，武俠小說寫的最好，那應當還是金庸，沒有人能夠比得了，他對於武俠小說的駕馭能力，真不是一般人能比的。
葉子撩電影
金庸寫俠客為國為民，古龍寫浪子為愛恨情仇。
寂夜歸途人
我個人覺得是，沒有超金庸，不可能超越，因為古龍和金庸不在一個層次。金庸的小說好比高學歷高材生。古龍的小說好比一個流氓混混。可能因為金庸從小衣食無憂，受到的優良傳統文化，就受到優良的教育，所以洗出來的都是比較美好。第二，金庸參與研究歷史。翻閱古典古籍。他個人比較喜歡道家思想。所以他的小說裡都是圍繞道家思想，說些比如，武當派峨眉派，全真教都是道家思想道家所創立的。而且打到或者武功都寫的比較詳細，都是按參考到家裡面的那些，道可道非常道名，可名非常名，根據易筋經，八卦陣。風水所寫，比如金庸三部曲，笑傲江湖永遠都是翻拍的最多，百看不厭。屬龍的適合底層人看，比較低俗，因為古龍的經歷都是從小就是一個小混混。從社會底層走過來的，所以他的小說，基本上都是比較低沉的。很多低俗的人比較喜歡看，比如她的小花比較黃比較汙。別說小李飛刀裡面的林仙兒小說原著裡面寫的很汙，第三，金庸的小說，都是大家的大俠，國家的大俠，俠之大者。不是一個人的大小，比如，抵制外敵。是大家一起整個武林同道的，都是比較大的門派，比如全真教，峨眉派。武當，少林這些都是大牌。古龍的小說都是個人的江湖，俠之大者是個人的俠之大。就算懲奸除惡，必須是絕頂高手，一個人殺死所有的壞人，不是大家一起你看外敵，第五，金庸小說裡面的。壞人或者壞女人，都不是很討厭。就比如像李莫愁這個角色，他雖然很壞，也是陸展元所害的。他本來也是天真無邪。嬌柔可愛的美人，就是因為陸展元把他害成那樣的，他是想愛就愛，愛想恨就恨，想殺就殺。從來不去爭什麼心機。古龍的小說裡面的林仙兒，都是宮心計低賤的用下半身想問題就迷惑別人，以色示人以色誘人。所以古龍的小說無法跟金庸的比。這是我個人的想法。
一簾幽夢99512
怎麼說呢，從文學性來講，古龍和金庸差得太遠。從思想性和對人性的描寫方面，古龍又強過金庸太多，尤其是中後期作品。金庸小說的思想性也就笑傲江湖鹿鼎記兩部，連城訣還算不上。
鄉韻文學
金庸寫的是廟堂，小人物的廟堂，寫的是家國情懷，放在歷史、民族的大背景中，是歷史的縮影和觀察的視角；古龍寫江湖，寫人物，寫人性，寫的是一種人生態度，是一種生活情懷，或者說格調！
