yukiye620
你好作者我來回答你提出的問題。
翻閱歷史資料我們看到。廣渠門一戰由莽古爾泰掛帥，四旗兵力外加蒙古兵馬總數將近10萬左右。兵力考證不在此篇討論範疇，會另行論述。
《清太宗實錄》莽古爾泰等未率大軍同行，止以護軍及蒙古兵二千往，見寧遠巡撫袁崇煥、錦州總兵祖大壽兵兩萬屯沙窩門外。莽古爾泰分兵為三隊，令各額真等率護軍前進。令阿巴泰、阿濟格、多爾袞、豪格繼進。時敵於右偏伏兵甚眾，因約我軍入隘口，宜趨右偏，不趨右偏而由正路入者罪與避敵同。攻入隘口，豪格獨趨右偏，敗其伏兵，追殺至城壕。餘三貝勒不趨右偏，由正路入，擊敗敵兵，亦追殺至城壕。正白旗額真康古禮未至城壕止於中途。多鐸以年幼，與莽古爾泰留後，值明潰卒來犯，兩貝勒追殺之。又有敵兵一隊，距城稍遠，屯樹林內，遂令左翼蒙古各旗往擊。額駙恩格德爾貝勒巴克率扎魯特喀爾喀部落諸貝勒兵，不及整隊徐行，驟馬而進，與敵兵接戰，遂敗歸。巴克什吳納格及外藩扎魯特部落，貝勒色木馬尼突入迎戰，始擊敗敵兵。
《明史》記載 廣渠門一戰遼兵傷亡慘重,正面抵擋清大軍攻擊,京營官兵以逸待勞一起衝出反擊.之後第一次作戰就獲大勝的京營官兵自以為清兵不堪一擊.遼兵白拿朝廷俸祿.另外加上滿桂向來蔑視京營的戰鬥力,曾經以箭射入申甫營內,射殺士兵,使這一局勢惡化.
打了勝仗的京營官兵開始吹噓清兵如何不堪一擊,崇禎整日被這些言語包圍,又促使袁崇煥進軍,袁崇煥深知清軍實力,不敢答應.崇禎一怒之下把袁崇煥下獄,京營這些貴族兵們譁然,視遼兵為奸細,開炮打傷打死城下遼兵,並衝入遼兵軍營擅自抓捕遼兵,稱之為奸細,引發遼軍祖大壽兵變.
一場勝利換來崇禎的眾叛親離,從此許多援救京城的勤王部隊發生潰散,京營的惡名恐怕廣為傳播.小勝之後的爭功鬧劇,讓大明迅速分崩離析.崇禎坐在朝廷之上,聽不到,看不到底下官軍搶掠行為,就算有人通告,仍然不整肅軍紀,明亡徵決矣。
資料顯示整個朝廷是知曉此事的，百姓也應有所聞。奈何已經腐化的明朝廷沒有得到基本重視。
歷史領域創作觀察員
大明崇禎兩年（公元1629年）十月初二，皇太極率領大軍在蒙古嚮導的帶領下，繞過山海關直撲大明腹地，二十六，二十七日，清軍分別從龍井關，大安口，喜峰口突入長城，向遵化行軍，平遼將軍趙率教率部下馳援遵化，十一月初二，清軍攻下遵化，趙率教戰死。也是在此時，薊遼督師袁崇煥率兩萬關寧鐵騎入關追擊清軍，但眼看清軍向京師快速移動，京師危機，袁崇煥決定放棄正受清軍威脅的永平，撫寧等地，取近道於初九到達薊州，薊州是從遵化通往京師的必經之路，然而皇太極探知袁崇煥已在薊州佈防後，便決定繼續向西繞過薊州，就這樣袁崇煥決定阻清軍於薊州城外的計劃落空了。
既然阻擊不成，袁崇煥決定撤出薊州移師京師，在京師等待皇太極，就這樣袁崇煥於十一月十七日抵達京師城下，而清軍則於二十日到達，雙方達到時間僅差三天，但就是這三天，足可以改變日後的戰局。
袁崇煥此次勤王，將手下的得力干將全部帶來，因為崇禎不允許袁崇煥部進城，所以袁崇煥只能駐紮城外等待與清軍的決戰，關於此戰，袁崇煥是這樣安排的，滿桂與侯世祿守德勝門，自己率領祖大壽，王承胤等人守廣渠門。而清軍的進攻態勢則為，皇太極親自攻德勝門，令莽古爾泰統領豪格，阿巴泰，阿濟格，多爾袞和多鐸攻廣渠門。
二十日，皇太極下令攻城，激戰過後侯世祿潰逃，清軍追擊，滿桂部也傷亡慘重，本人亦受傷，後退入甕城休養，清軍難以攻下，德勝門的戰事既是如此，而此次京師保衛戰的主要戰場廣渠門之戰則變化較大。
我們先來看下當時雙方的佈陣情況：
袁軍
祖大壽部列陣廣渠門南面，袁崇煥親自列陣廣渠門西面，王承胤部則在廣渠門的西北面，三部成品字形，這裡有必要介紹一下廣渠門，廣渠門是京師外城西門，由於京師外城比內城寬，外城位於內城南側，所以外城與內城相接之處是有一個拐角的，這個拐角就位於廣渠門的西北側，王承胤部就在這個位置。
清軍
清軍列隊後自南向北分別是蒙古軍，多爾袞，阿濟格，阿巴泰和豪格（莽古爾泰作為主將位於大軍之後，多鐸由於年級尚小也沒有直接領兵交戰）。
關於此戰的交戰過程以及最終的傷亡情況，至今也沒有一個定論，不同史籍對這場戰爭的記錄也有很大偏差，但大體的交戰過程是可以確定的，即豪格部擊潰了王承胤部，王承胤也為此率部南避，無意間與袁崇煥部匯合了，這是明軍交戰後出現的重大失誤。本來這個失誤是非常致命的，但所幸的是，與此同時，清軍也出現了失誤，按照計劃，清軍本來在衝陣過程中應向北轉，先集中兵力消滅王承胤部，然後消滅祖大壽部，但實際上只有豪格按計劃實施對王承胤部發起攻擊，緊鄰豪格部的阿巴泰部因為某種原因並沒有向右轉，這就造成了除豪格以外，其餘三旗全部轉向了祖大壽部，而祖大壽部是關寧鐵騎的主力所在，以逸待勞，頑強的頂住了清軍的攻擊，另一邊王承胤雖然南避，但與袁崇煥匯合後，在袁崇煥的親自指揮下，明軍迅速站穩腳跟並與豪格部混戰起來，雙方從中午一直打到傍晚，清軍攻擊不利，逐漸落入下風，最後清軍率先撤出戰場，而袁崇煥也就地在廣渠門外休養，從始至終袁軍都無法進城，連袁崇煥入城都只能坐從城頭上吊下來的框子，可見崇禎皇帝在大戰前後對袁崇煥已經非常不信任了。
至於此次交戰，究竟誰勝誰負，小編實在難以總結，若說明軍勝了，可此戰過後清軍於南苑養精蓄銳後再次禍亂大明腹地，皇太極還設下反間計除掉了袁崇煥，但若說清軍勝了，可清軍連廣渠門的大門都沒摸到就退兵了。
不過在小編看來，廣渠門之戰只是一個開始，若從長遠來看，實則是明軍敗了，通過此戰，皇太極不僅除掉了死對頭袁崇煥，還嚐到了繞過山海攻入長城的甜頭，此後皇太極五次入關燒殺搶掠，最遠一次打到了山東境內，給大明王朝帶來了非常沉痛的損失。
鹹魚閒聊
這裡是我也有些迷惑的地方。從度支奏議、入衛紀事等史料看，確實是打了這麼一場，從後金史料也能印證出來，打得還不錯，不算失敗。但是很明顯這一場仗並沒有改變皇帝或者朝臣對於袁崇煥的壞印象。
在沒有其它史料提供線索的情況下，硬猜原因，我估計還是之前薊州縱敵以及不聲不響掩襲廣渠門這兩件事造成的。後面還有堅請入城、催戰不戰等等一系列事件，坐實了他謀逆的罪名。如果不是後面滿桂、申甫、金聲、劉之綸等四人連續出戰戰敗，逮袁下獄這件事在歷史上肯定是毫無爭議了。但四人皆敗，就間接否定了催戰的合理性，給袁崇煥拒戰增添了那麼一點點合理性。雖然從總體來講袁崇煥的所作所為依然堪稱不忠，但解釋起來就要費力許多，也要求討論的參與者有更多的史料儲備了。
聽到一個說法是
打包票五年平遼，結果平到了二環，這就是實際戰況。上至皇帝官員，下至平民百姓，對袁崇煥態度要是能好，那算怪了。還用去城頭看一場具體戰鬥的戰況？按照袁崇煥打的包票，這個戰鬥根本就不應該發生呀。
滿清強，明軍弱，滿清繞道入關，這些鍋讓袁崇煥一個人背，他當然背不動。問題是屬他吹牛皮吹得最響，他還是第一責任人，不收拾他收拾誰？
知道的可以來討論一下。
