文紹J
題主是學工業設計的吧。在以前，記得我還在校園的時候，國內幾乎清一色的學校只有3DMax課程。那時候國內高校幾乎沒有Rhino軟件課，那時候的Rhino還是2.0版本。那時候國內還沒有Maya、C4D之類軟件。絕大多數高校都是3Dmax。
3dmax與Rhino確實是有本質的區別。後來證明，3dmax不適合做工業設計。
工業設計是一個與實體行業密切相關的專業，也是產品階段的重要一環。這點決定了工業設計建模模型必須要能數據化。各項模型數據必須與實際一致。
而3dmax建模核心是多邊形建模，建模思路基本就是基本體拉伸，哪裡需要拉哪裡。
重點是3Dmax的模型沒有真實的尺寸數據，也無法與其它CAD類軟件進行模型轉換數據。
這就導致設計師用3dmax做的模型與整個產品過程沒有一點作用，只有一張效果圖。到後續的流程中，結構工程師沒有參考，需要完全重頭開始設計模型，這樣效率極低。最重要的是很難保證最終模型與設計師設計的一致。
另外整個建模效率來說，工業設計模型要包含零件分模，3dmax建模在這些點上做起來非常麻煩，整個效率較慢。
所以到現在，工業設計行業基本沒人用3dmax了。它只是一個視覺效果，用於遊戲行業，室內設計等出效果圖而已。
Rhino則是nurbs曲面建模，它的模型有真實數據，是可以通過數學計算出來的。
什麼是nurbs建模我這裡不展開了，但整個產品設計，生產流程中所用到的軟件在行業內有個總稱：CAD類軟件。結構工程師，模具工程師用到的Proe、SolidWorks、UG、Catia等軟件都屬於CAD軟件。
它們雖然建模核心是實體建模，但本質上跟nurbs建模是一樣的。二者之間數據是可以互相轉換的。所有的CAD軟件之間都可以模型互相轉換。
Rhino的模型可以直接轉換到任何CAD類軟件打開，並且一模一樣。而這種雖然說是轉換，其實非常簡單，只需要在做模型後另存為你需要的格式就轉換成功。
後續結構就可以直接用犀牛模型開始建模做結構，這樣能絕對保證結構設計出來去工業設計完全一致。
就建模自由度與快捷、難易程度來說，犀牛建模非常方便，也相比其他軟件要容易得多。
3dmax與Rhino建模各有擅長：前者擅長建生物類模型。包括人體，動物之類。
而Rhino軟件本身(不包含插件)則擅長產品以及任何複雜曲面模型。
如今Rhino建模功能已經完善，配合上插件，也能像3Dmax一樣非常方便建生物體之類模型。Rhino搭配插件也有了國內大批建築設計師，珠寶設計師，鞋設計師，遊艇設計師的用戶。
在建築與珠寶行業，Rhino已經打得谷歌SketchUp沒有脾氣，越來越多的人放棄sketchup而使用Rhino。珠寶行業就更不用說了，光珠寶設計軟件針對Rhino開發插件就有幾家不同的軟件。
總之，3dmax不適合做與實體相關的設計軟件，只是虛擬的類似遊戲，動畫類，室內實際出效果圖就可以。僅僅能用來出效果圖。
Rhino則主要還是跟實體行業相關的設計建模軟件，加上幾乎所有主流的渲染器都有犀牛的插件，可以直接出效果圖。
老實生活
最主要的區別在於，Rhino是NURBS建模，而Max則是Polygon建模。其區別非常明顯——NURBS的含義是均勻非有理B樣條的意思，其構建的曲面，每一點都是通過方程計算的，構建出來的曲面在模型上可以做到絕對的平滑。而Polygon，也就是多邊形建模，使用一個個小的四邊形面片來逼近真實的平滑曲面。
在構建上，NURBS更加接近於真實中的平滑曲面，並且可以極為精確地控制曲面質量和形態，常用與工業設計的最終模型的構建。而多邊形建模是不可能精確描述曲面的。
參數化這個功能，Rhino並不具備，可以安裝Grasshopper插件來實現參數化建模。
所謂參數化，就是對象記錄自身的多個參數，在需要修改的時候，不需要對模型本身進行調整操作，只要調整參數即可。
舉個例子，在參數化驅動的系統，比如Pro|E當中，建立一個立方體，長寬高均為1，現在我要將它的高度改成2，非參數化驅動系統就要對立方體執行Z軸上的縮放操作，而參數化驅動系統，只要將高度參數調整為2即可。
翡翠文小生o
3D建模好比油泥捏的泥人，犀牛建模好比用薄膠板粘的車模
