資料圖
原題：惡性競爭 嘴仗頻起 訴訟高發
當資本不再瘋狂，共享充電寶還能走多遠
業內人士表示，專利儲備是企業的護城河，關鍵時刻企業可以用來保護自己，但在進行專利儲備之外，共享充電寶企業還應把重點放在提升用戶體驗和公司運營上
法治週末記者 平影影
沉寂一段時間的共享充電寶行業，近日又起波瀾。
5月25日，北京知識產權法院就深圳來電科技有限公司(以下簡稱“來電”)起訴深圳街電科技有限公司(以下簡稱“街電”)專利侵權糾紛系列兩案作出一審判決，判決街電侵犯來電兩項專利成立，責令街電停止侵權行為，並賠償來電共計100萬元。5月28日，街電科技發佈聲明稱，已當庭向北京市高級人民法院提起上訴。
實際上，共享充電寶行業專利訴訟高發，來電起訴街電一案並不讓人意外。但該案判決結果發佈後，引來了來電街電一系列“口水戰”。
這一年來，共享充電寶行業究竟走過了怎樣一條路？
來電和街電全面“開撕”
2017年4月，來電以專利侵權為由將街電起訴到北京知識產權法院。該案今年4月在北京知識產權法院開庭，法院審理認定街電侵犯來電科技兩項名為“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”和“吸納式充電裝置”的實用新型專利，責令街電停止侵權行為，並賠償來電科技共計100萬元。
街電當庭提起上訴，併發布聲明，表示一審法院對此專利事件的事實認定存在偏差，此次事件不會影響街電合作商戶的正常經營，不會損害合作商戶的權益。
聲明還表示，此前針對來電持有的7項爭議專利，街電已向國家知識產權局發起無效宣告請求，其中4項已被認定為無效，1項被北京知識產權法院駁回。剩餘兩項專利的其中之一即為此次的“吸納式充電裝置”，這項專利等同於VCD吸納光盤、ATM機插卡的功能，並非核心專利，且在無效宣告程序中，極有可能將被國家知識產權局判定無效；另外一項在行政訴訟程序中，也極有可能被認定無效。
針對街電的聲明，5月29日，來電科技發佈的最新聲明上面只有三行字：呵呵，講點事實，好好說話。走著瞧。
這場訴訟大戰還未完結，法庭之外的大戰已經到來。
5月29日，有網友通過微博爆料了一段視頻，爆料視頻顯示，來電科技CEO袁炳松在某餐吧就餐中途，起身將商場公共區的共享充電寶櫃機抱回就餐位，隨後又將櫃機徑直抱離商場。
該視頻一出輿論愕然。5月30日，袁炳松發佈內部信回應，稱這段監控視頻是2017年年初，他在長沙談業務的時候拍到的。“當時咱們已經將來電的設備放入商家，所以我們向商家要求把他們設備撤掉，搬回去研究一兩天再還回來。”袁炳松表示，當時和商家也做過溝通，但事後看來這麼處理確實不妥當，應當認錯。
另外，他還在回應中提到了惡性競爭一事。稱街電團隊後來主動接觸他，並提出條件：如果來電不對外說出法院一審判決街電專利侵權成立一事，就不將這段視頻外洩。
對此，街電回應稱：“來電科技CEO袁炳松在內部信中對於街電和陳歐先生本人的汙衊純屬造謠。我們已經在蒐集相關證據準備報案，並保全證據準備起訴。”
資金鍊斷裂 “偽需求”現形
來電和街電這一系列對戰，將大眾的視線重新拉回到共享充電寶行業。
去年上半年，共享充電寶撞上風口後，多家企業獲得資本青睞，完成融資。雖然共享充電寶的市場前景、盈利模式等不斷受到人們的質疑，但行業快速奔跑的腳步並未受到影響。
有媒體在去年5月時曾做過統計，40天時間內，共享充電寶行業共發生了11筆融資，近35家機構入局，融資金額約為12億元人民幣，是2015年共享單車剛出現時獲得的近5倍的融資額。其中街電獲得了聚美優品3億元人民幣投資，來電獲得了海納創投基金、紅點投資等2000萬美元融資。
但好景不長，不過半年時間，共享充電寶行業就進入到洗牌階段。樂電宣佈倒閉，Hi電將員工從原工作城市調至邊疆城市，並規定24小時內自費至新崗位報道，三日內若無法到崗則視為“自動離職”。而據媒體報道，截至去年11月，包括樂電在內，小寶充電、泡泡充電、創電、放電科技、PP充電、河馬充電等7家企業均已走到項目清算階段。
“共享充電寶是被資本強行催生的偽需求，因此行業出現這樣的情況業內並不意外。”互聯網行業觀察家方堃告訴法治週末記者，共享充電寶的市場需求並不大，但去年上半年資本瘋狂介入造成了一種假象。但實際上，共享充電寶根本沒有高頻的需求，也無法在流量入口、用戶獲取渠道等有所作為。
方堃認為，共享充電寶跟共享單車一樣，兩個行業都是被資本強行催生，本身不具有持續盈利能力，具有很大的風險。
“沒有盈利能力，就意味著要靠燒錢過活。如今投資人是非常理性，要求非常明確，沒有回報的項目不會輕易跟進。共享充電寶諸多企業最後宣告倒閉，就是因為不再被投資人看好，資金鍊斷裂所致。”方堃說。
艾瑞諮詢發佈的共享充電寶報告顯示，共享充電寶2017年市場規模達到0.9億元，預計2018年共享充電寶用戶規模將達1.64億人，市場規模可達到1.5億元，2019年達到2.3億元，至2020年增長接近3倍。
雖然報告認為共享充電寶市場的規模會在近幾年保持增長，但一兩億元的市場規模不管是與其他行業相比，還是與背後資本的高投入相比，都顯得過於單薄。
“共享充電寶的存在即證明有市場需求，只不過市場較小；再加上很多企業剛進入市場時，過度鋪設設備而忽略了使用率，導致經營現金流不健康，資金難以為繼，導致了倒閉潮。”艾媒資訊CEO張毅如此告訴法治週末記者。
活著的企業也未必能順利瓜分市場
行業經過大洗牌後格局已基本固定，來電、街電等組成了第一陣營，並且逐漸拉大了與其他企業的差距。
但作為第一陣營的選手，其盈利狀況也讓人擔憂。聚美優品2017年年報顯示，街電全年實現營收5800萬元，虧損1.33億元，為聚美優品貢獻了1%的營收以及340%的淨虧損。
“活下來的共享充電寶企業還有機會。”張毅認為，這是因為人們目前對手機娛樂功能的需求非常大，而短視頻、直播、手遊等應用卻非常耗電，手機電池的續航能力在短時間內又無法得到改變。
不過張毅表示，共享充電寶企業若想探索出正確的路徑，應提高專利儲備，停止惡性競爭，把重點放在提升用戶體驗和公司運營等方面。
公開資料顯示，2016年7月，來電曾以侵犯其3件實用新型專利權為由將雲充吧告上法庭，之後來電又相繼起訴街電、友電等公司專利侵權。來電CEO袁炳松表示，未來將持續加大在知識產權方面的佈局，並在線下有更多延伸。根據來電公佈的數據，截至2018年4月，來電國內外的專利申請數達120餘項，獲得授權的專利數達58項。
2017年5月，陳歐斥資3億元高調收購街電，並在月底花費1億元購買了劉同鑫的3項發明專利，包括共享充電寶充電箱、充電更換系統及充電方法等，街電成為相關專利的持有者。
“專利儲備是企業的護城河，關鍵時刻企業可以用來保護自己。”但張毅表示，日常在進行專利儲備之外，共享充電寶企業應當反思自身發展的不足，踏踏實實做事。
一位共享充電寶行業的內部人士向法治週末記者透露，共享充電寶的應用場景多在機場、火車站、商場、飯店等，為了快速鋪陳設備，爭奪商家，共享充電寶企業難以避免地會採用一些極端手段。
“共享充電寶的門檻較低，但要想做好卻非常難。雖然一大批企業已經被淘汰，但並不意味著剩下的企業就可以安心瓜分市場了。”張毅表示，參考互聯網行業近幾年的發展情況，不難作出預測，未來共享充電寶行業一定也只是一兩家企業的遊戲，或者是一家獨大，或者是兩巨頭共存，其他小企業苦苦掙扎。
方堃也表示，雖然共享充電寶行業市場規模不大，但如果整個行業只剩下一兩家大企業，平攤下來一家企業獲得的用戶需求還是非常可觀的，這也給了企業發展的空間。
“通過研究不難發現，在互聯網的各細分領域，那些存活下來並壯大的企業最初都是通過賠錢業務來聚攏用戶，然後跳過賠錢業務找到了新業務作為增長點。共享充電寶企業能否存活，關鍵就看能不能在充電服務之外找到新的業務。”方堃說。
閱讀更多 法治週末 的文章
