驃騎府
不知題主說的“科學界還在論證量子理論是否存在”是怎樣的“科學界”在怎樣的“論證”。關於量子力學的爭論，有上帝是否擲骰子的爭論，也有不懂量子力學的“爭論”，後者已經不屬於科學範疇的爭論。
量子世界中有一個不同於日常生活的現象——態疊加。一個粒子可以既處在狀態A又處在狀態B，只有測量的時候才能只測量到狀態A或狀態B，狀態A和狀態B是按照一定的幾率出現，測量結果到底是什麼完全是在拼概率。這種拼概率的解釋讓愛因斯坦很不滿意，愛因斯坦詼諧的說“上帝在擲骰子”。愛因斯坦認為是由一種尚未認識的“隱變量”在控制著測量結果，他和量子力學哥本哈根的領袖玻爾因此發生了一場跨世紀的爭論，直到現在也不能說這場爭論已經徹底結束。
物理學不是靠爭論解決問題的，必須由實驗檢驗對錯。在早期沒有實驗的方法和條件，直到1964年約翰·貝爾給出一個實驗方案。貝爾給出的是一個不等式，簡言之，如果貝爾不等式成立，愛因斯坦就會勝出，反之玻爾勝出。
貝爾不等式的檢驗涉及到量子糾纏，雖然目前進行的所有對貝爾不等式的檢驗都顯示愛因斯坦的隱變量觀點不正確，但科學家總會想看看更嚴格條件下、更遠糾纏距離情況下貝爾不等式是否還成立。2017年6月，潘建偉的實驗團隊利用墨子號量子實驗衛星完成了相距1200公里的量子糾纏分發，併成功完成對貝爾不等式的檢驗，實驗結果顯示愛因斯坦的隱變量設想再次落空。這一檢驗以封面文章的形式發表在《Science》上。 
儘管量子糾纏的距離達到了千公里級，但科學家不會停止對貝爾不等式的檢驗。更嚴格、更長距離的檢驗還會繼續出現。這種檢驗可以在一定意義上理解為是愛因斯坦和玻爾爭論的延續。
除了這個爭論算是科學層面上比較大的爭論，其他很多爭論算不上科學層面上的爭論。比如，有很多人說潘建偉的量子通信是一個巨大的騙局。這種說法還很有市場，可惜這種說法只有在網上吆喝賺眼球賺點擊的本事，吆喝量子通信是騙局的人拿不出哪怕一篇論文去說明問題。這種所謂的爭論根本不是爭論，和說美國登月是騙局一樣屬於陰謀論。
刁博
這兩個並不衝突。
一、量子衛星上天了，主要是應用的量子加密技術，並非是把量子當衛星。
二、科學界還在論證量子理論的存在？我不清楚是那個科學界，因為我所熟知的科學界，應該是對量子理論都沒有異議。
而且，量子力學理論已成功的應用到了激光、原子能、半導體等領域。剩下一些比如量子測量、量子糾纏、量子引力等未知領域的存在，當然也不否認在這些基礎上會再建立一個類似於量子力學體系的大廈，但目前已不能否定量子理論了。
科普新視界
發射顆衛星，取個名字叫“墨子號”，然後告訴媒體說，這顆衛星是量子衛星，然後做了一些實驗，說是量子糾纏，量子通信，或者量子密鑰分發，最近又說做了量子隱形傳態，然後大家就相信了。這就量子理論了？一顆被稱為“量子衛星”的衛星，加上幾次個別的實驗，如果這就是量子理論，那這個理論也太不理論了吧。頂多就是在這個量子理論大廈裡面，走那麼幾步，潘院士一定同意這個說法！
zcjing
科學界早在一百年之前就公認量子力學和相對論是牛頓經典物理學之後的兩座大廈，一百年來的所有物理學研究基本都是在給這兩座大廈添磚加瓦，而一百年來的絕大多數技術進步，比如你手裡的手機，家裡的電視，正在上的網絡，都是量子力學的成果。
我不知道題主口中的“科學界”是哪個科學界，當今世界的所有科學家，可能有個別人持愛因斯坦的觀點，量子力學是另一個更精確理論的概率近似。因為量子世界的很多現象與宏觀世界表現出來的不一樣，但量子力學本身的精確和嚴密，以及在實驗室、現實應用中的一次次勝利，似乎正在揭示世界的本質就是離散的，波動的。
而且，相對論幾乎是愛因斯坦一個人建立起來的，後世的科學家只是在不斷在遙遠的宇宙中不斷驗證相對論，比如近年的引力波的發現。量子力學則在不斷髮展過程中，與現實社會的技術進步也更加貼近。1900年以來的諾貝爾物理學獎，除了微波背景輻射，基本都是量子力學相關的領域，可以說當代科學界，起碼是物理學界就是量子力學統治，論證量子力學的存在，就是要推翻整個物理學，這種雄心壯志我看也只有我國民科界有了
狼139785974
受到懷疑的是“量子糾纏”……而潘先生偏偏就宣稱自己通過量子糾纏分發了密碼……
至於“墨子號量子通信衛星”，先宣稱“量子通信”……然後宣稱“量子密鑰分發”……最後，自稱其團隊人員退縮到“單光子通信”……
即使所謂“單光子通信”……從原理上照樣不可能！……個人估計以後會模糊成“單光脈衝通信”……這個是可能的，問題是，這個就是現在的光通信技術啊……
或者退縮到所謂“弱光脈衝通信”……再弱？裡面至少有幾十億個光量子……就不要說什麼“量子通信”了……
質疑是正常的……比質疑更嚴重的是這些錯誤的結果（也許是故意忽悠）……嚴重誤導了市場與國家的科研投資方向……浪費了寶貴的資金與時間……厲害了厲害了，更是增加了戲劇性……
手機用戶60669424220
量子衛星都上天了，科學界還在論證量子理論是否存在，愛因斯坦認為量子理論存在，波爾設計波爾不等式。波爾不等式不成立，愛因斯坦勝，波爾不等式成立波爾贏。實驗不太利於愛因斯坦。愛因斯坦稱量子幾率為上帝的骰子，量子很遠，a處的量子有b處的與之對應的。量子糾纏量子加密量子測量量子疊加態。量子衛星是傳量子密鑰加密的信息，每次發一個光子。量子計算機研製出來了。中國加密傳輸達一千二百多公里了。爭論歸爭論，應用該進行，需求是科學技術產生的原動力，假設是科學技術產生的出發點，實踐檢驗為科學理論技術的驗證尺，把關卡。驗證是驗證關。科技術是生產力提升的槓桿，是生產力提升的加速器。
喇叭與利劍
我覺得那就是以量子名義的光子力學。
其實做實驗也是用光子替代量子去做的實驗，而科學家現在對量子的認知還不統一。
按民科吹得量子的速度，顯然量子與光子相差還幾個參照系。
這就好像你用太陽去證明光的速度，它們差了好多參照系，性質都不相同，根本無法證明。
宏觀宇宙與微觀世界的規則並不相同，甚至不在一個參照系中！規則都不相同。
如果量子與光子真差了很多，光子只能證明光子力學，卻證明不了量子力學。
亦路514
宇宙的奧秘是無窮的。牛頓大師根據實驗現象總結出了牛頓力學三大定律，奠定了經典物理力學大廈的基礎。但是愛因斯坦的相對論得出了牛頓力學只是低速物理的一個近似！而且還得出了物質和能量可以相互轉化的神奇理論併為實驗所證明。薛定諤 奠基人之一，建立了 。但是注意，這些都是理論，換句話說是一種假設，一種符合實驗現象的假設，一直有人用其他理論反對相對論和量子力學！就像進化論看上去是對的，但是用進廢退難道就不對？物理大廈的基礎一直都建立在這些假設上，沒準兒哪天新的理論一來，大廈立馬倒塌！所以本著科學負責任的態度，對這些理論質疑和論證無疑是對的！科學從來反對一言堂！
飛龍在天天下無敵
墨子號通信衛星，在無人質疑時，它是量子衛星，在有人質疑時，它是激光通信+量子糾纏密鑰分發衛星，在潘建偉對糾纏原理與單光子的製造及其在千公里大氣層如何傳輸等問題上，從"懂"與"不懂”的“疊加態”，“塌縮”成為“不懂"的狀態時，它是激光通信+非單光子的激光隨機密碼衛星。確切地說，墨子號衛星與"量子理論”是否存在無關，與"量子理論"是否正確也無關，因而"量子理論”仍然必須繼續討論。
若要詳細瞭解本人觀點，請進入本人《今日頭條》主頁"問答”欄，查閱從本篇開始倒數第七篇、標題為《池昭新是什麼人？為什麼這麼反對潘建偉的量子成就？》的文章，也即有書本照片那篇文章。
池昭新一城市新模式
量子學屬於前沿科學，正處於不斷探索驗證階段，有爭議很正常，甚至探索失敗或經驗證假設不成立，也很正常。科學研究尤其是基礎前沿研究，哪有沒爭議的，正常學術爭論無可厚非，害怕失敗，難道不去研究了，基礎性研究與工程應用研發不同，不但沒有明顯直接效益，而且是需要大量投入的，也會有許多失敗的，但它是科學發展的基石。我國基礎科學和前沿科學研究很弱，需大力加強，而不是以功利心態、得個什麼獎、產生多少效益來衡量。
