謝國蘭911
我怎麼看？還是老話，讓座是人情，不讓座是本分，而且，火車是長途，又不是像公交車上，站個幾站路就到了，如果你一讓，極有可能不是幾個小時的問題，而是十幾個小時，甚至是幾十個小時候的問題，所以，不管是二十歲剛出頭生的大學生，還是中年人，選擇讓不讓座，那都是人家的自由，讓，可以說他有愛心，不讓，也不能進行道德綁架。
從提問可以看出，是故意拿年輕人來說事，言下之意，就是覺得，你年輕人就應該給老年人讓座，為何標題裡提問要涉及到20歲大學生？難道就覺得，大學生應該給老人讓座？中年人，十幾歲年輕人就不該？為何要拿年齡和大學生來說？是不是想表達，大學生素質高，年輕人覺悟高，該給老人讓座？我覺得，提問者不懷好意，故意把大學生讓不讓座和老年人對立起來。
不管是大學生還是老年人，又或者是年輕人，他們花錢買火車票，就表示，這個座位是TA本人的，在規定時間內，TA有這個權利去支配自己的座位，不管是讓還是不讓，TA自己有權利支配和選擇。而且，TA能買到座位票，那說明人家付出了沒有買到座位票乘客更多努力，如提前早早去搶票，或者去火車站排隊購買火車票。
我有一年為了買到春運回家火車票，凌晨一點去排隊，零下十幾度，排了六個多小時，才買上有座位的火車票，第二天還感冒了，如此，你難道覺得，我辛苦買到的火車票，就應該理所當然的給老人讓座？我是否讓，還真的得看我當時的心情和乘車距離。哪怕包括我或者車上其他年輕人不讓座，也可以理解，人家辛辛苦苦花那麼大代價買到的座位票，憑啥給你讓座，自己站十幾個小時？老人買不到座位的，那就等幾天，或者家人給買飛機票。
總之，人家讓不讓，那是別人的事情，不要動不動就拿大學生說事，拿年輕人讓座說事，進行道德綁架，覺得，大學生、年輕人讓座，是應該的一樣，這個世界，沒有啥應該不應該，而是，人家願意不願意，不願意，也不能說不敬老愛幼，願意，那也只能說明這個年輕人比較主動熱情樂於助人。不讓，也不能扣大帽子。
烏魯木齊那些事兒
我從部隊退伍二年後，單位派我出差去北京，火車票都是單位預定好的都有座位。我從鄭州上車，到新鄉站又上人不少，當年火車客運力十分緊張半路上車的人大部分都沒有座位。
有一位五十多歲的老人無座，我看到讓座給他，（我當年24歲），一下站到石家莊，而且還是夜車。確實又困又累，但我還是硬挺住了。七十年代這樣事屢見不鮮。
我現在年近七旬，我坐公交車有很多年輕人給我讓座，我都感謝人家，但是坐的次數不多，我總感覺自己還沒有老到非坐下不行，但是我仍然感謝那些讓座的青年人。
尊老愛幼，是中華美德，應該發揚光大。
老年人也要愛護青年人，體諒他們工作壓力大，不順心的事多，對車上讓座的事無須計較。
九天牧馬
不要道德綁架，這是鐵路不是公交。
公交車上你不知道上車後的座位狀況，乘客上下隨機。這個需要社會公德意識。
而鐵路是你在購票的時候就知道座位狀況，你在購買的時候就和鐵路運輸部門達成了有座或者無座的乘車合同。你就必須遵守你的合同協議。而不是靠公道意識決定的。
反觀無座火車票的現象。這是為了應急需要的，而且鐵路部門提供了很多車次、級別、聯程的方案。可以根據自身狀況選擇，當你自願選擇無座火車票的時候，就不能再用道德標準去要求別人了！
而且大多數情況下一等座、商務座提前購票很少有售磬的時候，這種現象也只存在高峰時期。真有急事不在乎這多一兩百塊吧！
就像我曾經遇到的趁乘務員不注意跑到一等座找位置的，明顯就是佔便宜心理吧？
而且我建議，商務座和一等座車廂，應該使用刷票進入的方式。畢竟多花錢的人是希望一個舒適的乘車環境。特別是春運暑運，總有人伺機鑽空子。
KAWAI
貌似有點小不讓老的狀況？
其實誰心理都明白
坐著的人買的就是坐票
站著的人買的就是站票
不是一票制 是有價格差異的
為什麼買站票卻希望買坐票的人給你讓座？
火車高鐵都是長途
不像市區公交車 不分坐票和站票
都是一票制 距離相對比較近
但是其實公交車站票是很累的
站站停靠 站著的人晃來晃去
不像高鐵跟火車是很平穩的停靠到站
還有火車上的上下鋪 有的人買的是上鋪
卻希望下鋪的人跟她換
為什麼要跟你換？憑什麼要換？
因為你是老弱病殘？
你買票的時候怎麼不想著自己是老弱病殘？
維妮邇妖
這件事情，這個事，我們僅就事論理。對不對，僅是討論。就車上讓與不讓座這個事情，應該觸及的是個人自願行為的人情範疇，我們每個人都有這樣的選擇空間，應該是不涉及國家法律法治強治執行和約束的範疇，那麼，讓座是情分，不讓座也是本分。讓與不讓，對於外人來說，它都不是個個義務，也不是法定社會義務。
我們沒有理由，也不應該要求別人讓出他們的座。也不應該要求別人不讓出他們的座位。更不能遣責別人不讓座，或直接或者是間接的要求別人讓與不讓。這些選擇是每一個乘客的不權益，讓與不讓這純屬他們個人的權力，他們個人的自願。
無論是列車乘務人員，還是乘客，都應遵守既定的承諾和規則、 雙方都要盡到各自的義務才好。
如果我們乘車旅行，逼迫別人去做他們不願意的事，或逼迫別人去做他們不能做到的事，那是不道德的。因為你瞭解別人的處境和身體健康疾病狀況。況且人家也沒有這個法定義務，去做自己份外的事情。如果我們侵權了，那是不是應該是犯法了吧？無論我們知不知道別人的狀況而侵擾他人的合法權益，那也是侵犯了他人人權，那也不是犯法嗎？如果大家想用道德綁架來壓對方，或者用社會輿論譴責對方，那應該算是犯罪了吧？
列車上，是有餐車的，也有乘務員休息室，這些都是可以請老者進去坐的。但不要強加在做為消費者的乘客頭上。如果他們這樣故意強加在乘客頭上，他們這就是在侵犯消費者乘客們的合法權益。
火車是長途旅程，一人一座是賣方承諾，理為乘客提供方便。這是賣方的責任，不是乘客的責任。如果賣方要求有座位乘客讓出自己的座位，賣方是應該在得到乘客允許後，並應該給予讓座的乘客適當認可的補償，才可以。
無座者，既然你選擇了買站票，無論無少病弱，就等於應諾並接受了車上無座位事實，不管你是什麼人，都說明你可以承擔這樣無座位的後果，就說明你能夠承擔承受無座的長途旅程，那麼，留就不要再去麻煩別人，要求別人，給別人增加旅程上煩難和旅途上的痛苦。這樣也是很不人道的。
初心穩立
拿眼睛看啊！還能怎麼看？乘車買票，對號入座，這是最基本的規矩啊。為什麼一定要用道德綁架？
《管子·牧民》中早就說清楚了啊：倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。
放在這個問題上就是如果我有坐不完的座位，出於禮貌和道德，我可以讓一個座位給你，前提是我願意！
如果我連自己的剛需都滿足不了，你憑什麼道德綁架我？
魔佛不二
火車應該有機動票才好，售票時鐵路就應該考慮老人、殘疾人等坐長途車無座的問題！火車上也該預留機動座位（以前好像有這種座位）！不然，怎樣體現《老年法》提出的優惠、照顧呢！火車上年輕人不讓座，純屬正常！因為他們對老人此時是愛莫能助的，心有餘而力不足，實在是沒有讓座的能力了！
用戶67866280949
這個問題很難回答，火車不同於市內公交車。因為要買到一張有座位的車要等很久，無座票相對容易很多，路途遙遠自然年輕人不願意讓座給別人。按尊老愛幼禮貌是應該讓下老人，年輕人起身後也許會站到目的地，他們又喜歡玩手機所以不想讓吧，讓是禮貌不讓是本份，我們在這裡也不要道德綁架！
故鄉的雲17788361
為什麼要要求年輕人讓座？在買票的時候應該就知道自己買的無座吧？既然知道是無座就應該有站一路的打算，尊老愛幼是美德不假，但是也得看情況吧，年輕人的座位讓給老年人，那就證明年輕人就得站一路，你知道站一路是什麼感覺嗎？我有次帶孩子出門就遇到一位四五十歲的女的，讓一個六七歲的孩子給她讓座，四五十歲的年紀不算老吧，居然要求一個孩子讓座，她坐著是舒服了，誰能保證孩子的安全，要是司機剎車急了孩子會不會摔著，不是自己的孩子她不會考慮，所以要是我在火車遇到這樣的情況我不會讓座
優優媽咪16
在火車上老者買的無座票，而周圍坐著的是二十剛出頭的大學生，卻無一人讓座，你怎麼看？
在火車上面關於讓不讓座這個問題，讓座是情分，不讓是本分，沒有必要去綁架一個人。
因為火車出行的，都是按小時來計算路程的(短途不計算在內），試想站個7、8個小時誰能受的了？
不知道其他人的做法，如果我旁邊有老人的話，我會讓座，但是這個讓座並不是太久的，每個小時讓其坐10分鐘左右。
