我以前看到有人在网络上，聊天软件里面大段的发言讲佛学，大段贴文字，我看了看，很多概念都看得糊里糊涂的，也不是太明白他们到底说的是什么。所以我就弱弱地问了一句：你说的这个东西如何测量呢？然后我就被他们拉黑了，被他们踢出来了。

一个有效的办法，当某些基础概念你搞不懂的时候，你不妨想想这东西到底该如何测量。不过你要这么去问别人，不保证别人不把你拉黑，这算是副作用。

朱清时院士最近的言呢我也看到了，很多群里面都在转发，因为他院士的身份的确造成了不小的影响。我们做科普的辛辛苦苦讲了那么久，被他一招就毁得差不多了。幸好现在网上反驳的文章都很多了，科学界很多人也都坐不住了。

比如说李淼教授就花了不少的口舌，在自己的付费音频节目里面做了详细的解释，指出朱院士的错误所在，科学松鼠会的老孙博士也写了文章反驳，流传也很广。我在这扯几句谈谈感受。

有一句话我印象很深，说当科学家们辛辛苦苦爬上山顶时，才发现佛学大师早已在山顶上等着了。这个说法其实很早就在流传，我听到这个说法并非是从朱院士这听来的。当年我混进一个传统文化兴趣班里面听到某人就是这么讲的，当然了，我是潜伏进去踢馆的。朱清时院士这回又强调了一遍，我想很多人也都是这么想的，他们也真的相信是这么回事儿。

其实这话暗含了很多前提他没有讲清楚。看这个意思，好像是不管佛学也好科学也罢，大家都是奔着一个目标去的，只是路径不一样，有的快有的慢。他那意思就是，佛教是走捷径，直接走得很快，直接就到山顶了，而科学就是爬到那个山上，磨磨蹭蹭，在那始终找不到正确方向，所以走得特别慢。其实这很值得商榷。佛学和科学爬的是同一座山头吗？未必吧，这根本就是挨不上的事，因为科学和宗教本来就不是一个路数！再者这话强调了佛学爬到山顶了，可是有山顶吗？山顶象征着终极的智慧，也就象征着到此为止了，你到了山顶就再也无路可走了。终极跟无路可走是一码事儿。科学从来没强调过终极智慧。

波普尔的理论我们强调过很多次了，不能证伪的不算科学，那么任何科学得出的结论都在等待着被证伪。既然如此，那也就没有哪个理论号称是终点，因为它等着被证伪，它怎么能说是终点呢？

所以科学强调认知的确定性，它不强调真理

。比如说能量守恒定律，我们至今没有找到反例，所以这个东西它是确定的，它是靠谱的。一个结论，只要在限定的范围内使用就是可靠的，科学研究追求的是这种确定性，这跟宗教追求的东西不是一码事儿。当然，宗教拉着科学来证明自己的正确性，那只能说他自己权威性不够，需要借助科学的权威性来替自己撑腰。

朱清时院士的整个描述里面，真气这个词出现了很多次，其实每次的含义都有都有变化，意识这个概念含义在他的叙述过程里面也是有变化的。其实这也好理解，只要使用我们普通的自然语言，你的含义会慢慢慢慢就会跑，恐怕这个问题是很难解决的，除非你用数学公式，你把它写成变量，写成数学公式，那它不就不跑了。

但是有些基础的词，这个概念它到底是什么意思？到底是什么内涵呢？

我以前看到有人在网络上，聊天软件里面大段的发言讲佛学，大段贴文字，我看了看，很多概念都看得糊里糊涂的，也不是太明白他们到底说的是什么。所以我就弱弱地问了一句：你说的这个东西如何测量呢？然后我就被他们拉黑了，被他们踢出来了。

其实这是科学研究的一个路数，一个基础概念，真正内涵其实是由测量方法界定的。

听过我《宇宙大爆炸》专辑的朋友们可能会记得，最近我出的这本书《柔软的宇宙》里面也写到这部分内容：质量是有两个测量方式的，一个是通过引力来测量，我们用天平称什么的，就是靠引力，还有一个是通过惯性来测量，比如说我们用个什么加速器来测，就是用的惯性。测量方式不一样，其实这两个质量的含义是不同的，从牛顿的时代他就认识到，质量是有两个定义的，一个叫惯性质量，一个叫引力质量，但是这两个奇怪就奇怪在，它们始终保持一致。可见他们那个时候对一个概念的界定是多么的严谨。

所以这就是一个有效的办法，当某些基础概念你搞不懂的时候，你不妨想想这东西到底该如何测量。不过你要这么去问别人，不保证别人不把你拉黑，这算是副作用。我也就说这么多了。

吴京平，著名科普作家、职业科普人。

知名自媒体科普节目《科学史评话》主播，被粉丝们亲切地称为“平哥”。