一起口頭房屋買賣協議，因故生變，買房人交給賣房人的兩萬元訂金，成了爭論的焦點。一方要求退還，另一方以“定金”為由，拒絕退還。近日，高新區人民法院審理了此案。
●案起
一套房子被賣兩回
今年3月，陳先生準備將自己位於高新區的一套樓房出售。
當月25日，市民孫豔(化名)看房後，雙方達成口頭買賣協議，孫豔當日交給陳先生兩萬元，陳先生開具了一份收據，內容為：“收到孫豔購房訂金貳萬元整，房款結算時扣除。”
5月10日，陳先生將房屋出售給了另外一個人，雙方辦理了過戶手續。孫豔找到陳先生，要求退還訂金，可陳先生咬定孫豔違約在前，拒絕退還錢款，孫豔將陳先生告上了法庭。
孫豔稱：“陳先生收了我的預付款，遲遲不履行合同，後來他又把房子賣給他人，請求法院解除我們之間口頭買賣合同，陳先生退還我的購房款。”
陳先生辯稱：“口頭合同訂立之後，孫豔反悔了，我才將房屋賣給他人的。因為孫豔交給我的是定金，而不是預付款，收條中的‘訂’字，屬錯別字，我有權不退錢。”
法院審理後認為，陳先生收取孫豔的購房訂金後，將房屋出售給他人，構成違約，孫豔要求解除合同及歸還購房款，法院給予支持。
關於兩萬元是否為定金的問題，法院認為，從收據的字面上看，上面書寫的是“訂金”而非“定金”，從收據內容上看，不能反映出該筆款項，具有定金性質。
最終，法院判決，陳先生在判決生效之日起，三日內返還孫豔兩萬元。
●說法
訂金、定金有說道
那麼，沒有約定定金的性質，法院就不予支持嗎?為此，記者採訪了慶大律師事務所主任律師李賢偉。
李律師說，我國法律規定：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利，人民法院不予支持。”
本案中，陳先生雖然寫明收到兩萬元訂金，但對定金合同的內容，雙方未作明確約定，故法院不會支持。
閱讀更多 大慶網 的文章
