韓雨虹
面臨幾個問題：
1.勝訴或敗訴的問題，如果事實清楚證據確鑿，你自己也可以打贏，但是否是最大勝訴就不一定；
2.把握被告的問題，有沒有連帶被告，這個可能只有律師比較有專業判斷，比如要不要起訴對方配偶等等，畢竟如果增加一個承擔責任的被告，你的債權實現的保障就多一分。特別是現在很多債務人沒有財產或轉移財產的情況。
3.利息、違約金等利息計算問題，不請律師你自己是否能準確判斷，保障自己最大勝訴；
4.拿不拿到錢的問題，這才是債務官司的重點，是債務官司原告所關心的。我們現在面臨的現狀是很多官司打贏了被告也不會主動付錢，基本上主動付錢的是少數。那麼可能你就面臨打贏官司拿不到錢的重大問題。
請律師可能就不一樣，律師幫你把握誰能追加為被告；律師能幫你把握利息和違約金計算，保障你能獲得最大勝訴；律師會幫做訴訟方案，有利於訴訟推進和債權實現；律師會幫你先做財產保全，在起訴前或者起訴的時候就查封對方財產，這樣官司一勝訴你的債權就多一分保障，特別是面對那些狡猾的被告，自己名下不放財產，或者已經轉移財產的，這種情況律師就能發揮重要作用，幫你找財產和提供執行方案。
有人說執行是法院的事，申請法院執行就行了，實則不然，法院執行案堆成山，案件進入執行階段後法官通過查控系統查一下，再讓被執行人報告一下，如果沒有，那麼這個案件就躺那裡了，過六個月就可以終結本次執行，你的案件就速之高閣了。
所以說債務官司贏不是重點，債權人在乎的是錢能拿回來，所以很多情況下請律師還是很有必要的！
律師老朱
一般不要請律師。
1、本來錢就不多，律師費卻不便宜。弄不好，還被律師玩弄，輸了官司還受氣。
2、法律是公開透明的，法律條文也不是文言文或很難理解。
3、不是說有律師就一定贏，沒律師就一定輸。如果你稍稍懂點法律常識，懂一點法律程序，律師的作用就相當弱的了。如果你有足夠的證據，勝的可能性就大，沒證據，輸的可能性也大。這與律師有否無關。如果你真的有理有據，輸了一審，你二審再請律師也成。
4、如果說法院不公正，有律師也沒用。
5、借貸這東西，最好和為貴、誠信為貴。古時候，很多人都不識字，或識字不多，但都講信用。你這借貸，當初你求別人借錢給你時，別人幫助過你，是有恩於你的，憑本心，你是應該歸還。如今，你不還，你的理由依據充分，別人也可諒解，企業也有債務重組，個人也可酌情考慮減免。何必為這個打官司，甚至還要請律師？
6、佛教中，每年，都有個觀音借庫的日子，你可以向觀音菩薩借庫，但你想過借了不還嗎？玩花樣下套設陷阱或玩小聰明都沒必要，除了借的時候，往往多這錢，你一輩子也可能用不上，沒這錢，也不至於餓死。而且，失去信用，有損自己陰德，或有報應。
7、算了吧，與對方講和去，儘可能講理不要打官司解決。
皇家師爺
請不請律師，這個肯定是要根據案件事實情況和當事人自身的經濟情況去考慮。
請律師最直接的目的就是希望律師提供法律上的幫助。有的案件確實相對簡單，事實也很清楚，證據也十分充足，法律適用方面上也可能不會存在問題，那這種情況，有時候就未必需要委託律師。
對於民間借貸糾紛來說，也相對是比較簡單的一類糾紛。民間借貸最重要的證據主要是借條（欠條）以及付款憑證，原則上這兩個證據就足以證明借貸事實的存在。若因為證據不足或對於案件事實有爭議，這個則最好委託律師，或者諮詢律師。
委託律師，另一直接的問題就是律師費，這就與當事人的經濟情況相關聯。當事人委託律師，可以對律師特別授權，那對於整個案件從起訴立案，開庭審理，到法院最後出具判決書，這個過程都可以由律師全權負責，都是律師可以提供的服務。所以當事人基本可以不用擔心案件事情，客觀上便利及高效。
葉律師
金額不大不建議請律師，合同借條清晰明瞭，都會判贏
J教授
沒用處要花錢找律師，它沒的收費比強盜還高，只要證據會操使兩面性的判官就判，看你怎樣操作，要不你也別花錢進法院，自已真刀實槍的去討債
手機用戶67215532450
證據充足，自己的邏輯和口才不錯的話，簡單的民間借貸不需要請律師，自己在法庭上和法官說清楚了就好
