孤島為民
物業己可以不需要了，物業日常工作就是打掃衛生、守大門、打個電梯維修電話，其他的也沒有什麼可乾的，水、電、天燃氣有專門的公司管理，大門守和不守根本就沒多大區別，如果居民小區統一交給社區管理，由社區收取相應的費用，業主也就支出衛生費、電梯維修使用費，其他的費用基本上可以不出，大大降低業主的居住成本，也不用養一些寄生蟲，就不存在物業和業主的矛盾，給社會以和諧，給居民一個安寧的生活環境。
用戶66054031255
目前的物業問題觸目驚心，物業已經是社會不穩定因素的製造者，嚴重影響社會和諧，物業和居民矛盾已經到了白熱化階段。物業老闆躺著賺錢，空手套白狼，無本萬利。
1，物業收費高，居民沒有話語權，有苦難言。
從居民拿到新房鑰匙那一刻起，物業就是開發商指定或者本身就是開發商自己的物業。居民無從選擇物業，物業定多錢就收多錢。一個小區物業費幾百萬甚至上千萬。
而支出呢，就僱幾個保安和打掃衛生的大爺大媽，能給他們多錢工資？水有自來水公司，電有電業局，煤氣有煤氣公司，供暖有供暖公司，物業是幹啥的？值這麼多錢嗎？
這還不算小區裡的停車費和廣告收入。我們不明白，屬於居民共有的小區，平白無故來個物業公司就可以在地面畫框來收取居民停車費？我們買的地下產權車位，每個月還要收150元的所謂車位管理費？憑什麼收這麼多，僅僅是地下車庫有照明燈和隔段時間打掃衛生了嗎？
對於一般家庭，物業費已經是很大一筆支出了。有的相當於居民家庭一個多月收入，比水電煤氣費之和還多，甚至幾倍。居民房貸車貸，等支出已經很大了，最後還要承受所謂的物業費這麼大一個支出，壓力太大了。也就是說，一個虛無的物業公司，掙的錢比自來水公司，電業局，煤氣公司收入之和還高，這不太可怕了嗎？
2，成立業主委員會難。
按現在的規定，居民不滿意物業可以成立業主委員會和物業協商或者解聘物業，選聘新的物業。可實際操作很難。
首先，業主就是一盤散沙，怎麼成立業主委員會？單個居民就是有想法可怎麼實現？誰能有時間有精力把大家召集起來？就是有時間有精力，可這就是和物業做對的事，誰又能毫無顧慮的去這樣做？還有居民個人和物業公司比起來，太弱小了。人家有的是人，有的是時間和精力。而居民個人還得上班打工，養家餬口，也沒時間和精力。再說，物業就是打擊報復你，都是輕而易舉的事。
其次，就算是有人衝鋒陷陣，可還要面對層層阻攔和繁瑣程序。社區，街道有關人員也早被物業買通，沒有他們批准，也不可能成立業主委員會。
再次，就算有人不畏艱難，很幸運成立業主委員會了。可接下來又會是怎樣的情形呢？業主委員會初心是代表業主利益的。去和物業協商，要求降低收費標準，提高服務質量。而物業是以贏利最大化為基礎的，自然會通過賄賂業主委員會的人，給他們減免物業費甚至給予金錢物品。有幾個經能受住這樣的誘惑？他們本來就不是掙工資的，也不是國家工作人員，就是義務的。何樂而不為呢？所以最後慢慢就和物業淪為一夥，甚至成為物業的幫兇。物業再漲價，他們也就自然會順著物業了。
所以說，目前規定的可以成立業主委員會代表業主利益，想著挺好，實際上不太可能。
3,目前物業不是建立在公平公正自願基礎上的。
如果說物業是市場化的，那麼就應該由居民來自己定價，自由選擇物業公司。有人可能會說居民定價會低。這就是市場化，物業服務說白了就像保姆一樣，哪有保姆自己給自己定工資的？不可能保姆說我要一萬，我要兩萬僱主就要支付一萬兩萬。這不很可笑嗎？你覺得低，你虧了，那你可以離開呀，居民沒有強迫你留下服務。而現在就是這種可笑荒誕的狀態，物業賴著不走，強留小區，自己定收費標準。綁架了每戶家庭的意願。有的居民收入高，而對於低收入家庭呢？他們有可能生活本身就很困難，還要支付這不合理強加的所謂服務。自己都生活困難了，家裡難道還要強加僱個保姆嗎？所以說，目前的物業不是建立在公平公正自願框架下的。
4，目前物業缺乏有效監管。
沒有幾個居民能說清楚物業由哪個部門監管，怎樣去投訴反映。再說，我投訴幾次，毫無用處。回覆就是讓居民去申請成立業主委員會，然後去和物業協商。而這個問題在上面2中我已經說過了，不可能實現。這就是目前癥結所在，物業處於缺乏監管，自我獨霸的狀態。
綜上所述，只有徹底改變目前這種物業形式，由政府的社區街道管理才能解決這個問題。所需費用經過科學合理計算，加入居民水（電或煤氣）中，或者單獨收取。僱人打掃衛生或交由環衛部門，綠化交由綠化部門管理。這樣既降低了居民負擔，又可以給沒有工作的困難人群提供公益崗位，體現了政府的溫暖，一舉兩得。而不應是目前這種私人盈利的物業公司形式。
強烈建議取消居民小區物業！大家可以通過兩種渠道向國家反映。說的人多了，才會引起國家重視。
（1）關注《國家信訪局》微信公眾號，點右下角“網上信訪”-建議徵集-城鄉建設-住房保障與房地產-物業服務。
（2）關注《中國政府網》微信公眾號，左下角有一個政民互動欄，裡面有“我向總理說句話”，在這裡可以建議取消物業。
心靜如水風輕雲淡
《必須對物業公司進行嚴謹正確的法律定義》
物業公司從03年就出現在了居民的日常生活中了，但是，對它的法律定義由於不嚴謹和不準確，造成了它的處境很尷咖
物業公司既然是企業單位性質，所以它就不具備管理職能。物業公司既然要盈利，所以它也不具備公益性和服務功能。
我認為物業公司，直白的說，它就是一個以出賣勞動力賺取利潤的勞務包工隊。它既沒有管理權，也沒有對居民服務的義務。他們只是幹活掙錢而已。
從《憲法》第一百一十一條的規定看，正真對居民小區具有管理職責的只能是街道辦事處和居民委員會。居委會對居民和物業進行管理，名正言順。
也就是說，居民委員會全面對居民小區實施管理和經營，用經營收入和政府補貼支出物業管理經費。
我國是社會主義國家，只有用社會主義的居民小區物業管理模式，只有減輕居民生活負擔，對小區物業精心管理，人民才能安居樂業，享受美好生活。
昱山庶柏
90%以上的物業公司沒有存在的必要。
直接由業主招聘保安保潔等工作人員，再招聘職業經理管理運營，給工作人員工資上浮30%也沒幾個錢。
沒有了物業公司賺差價和欺壓百姓，生活樂無邊。
笑一笑666
物業公司混行霸道，亂收費，給社會帶來了不穩定的因素，支持取消，必定業主才是主人。
拐師兄196
建議頭條設置一個公民投票箱，對物管公司是否有存在必要進行投票表決，空說空講沒用，物管照樣我行我素，如果是一個好的存在，老百姓的眼睛是雪亮的，感受也是真切的，不會無緣無故去想要消滅它。
月亮背面思考
物業取消是必然趨勢。現在的物業是畸型生衍的產物，一開始就不規範。把點子打在贏利上，靠半行政運行模式去搞服務，純屬意想天開。
一個小區前期開發商已完善相關配套，這樣按住宅和公用設施老舊程度前十年物業無投入，但維修基金照常發生，後期小區進入老舊期，業主要求增加攺造投資，物業可能已無力完成，因為前期掙錢花了，不滿意炒掉，正隨心意，繼續投標新小區。
物業費低的小區只能打掃下衛生，物業費高的高端住宅區服務水平高些，但服務水準與收費仍然背離，名不符實。
物業缺乏專業部門監管。服務與收費完全獨立運行，這是政務管理的空白與短板。應早日規範，直至取消較為合乎民意。
角落kkdsbxjd
很簡單物業就是拿錢不做事的吸血鬼，不作為亂作為的黑社會，把原有的景觀點，段練身體的器材都毀了造成停車場，來收費不交費還不讓進小區，都是一些底素質的社會混混，業主產生矛盾不但調解不了，反而使矛盾更深，物業早走早安寧！
王士民993
物業完全不必要存在，是一個黑色組織，亂收費，不合理收費，業主不交就打人，停電停電。堅決取消
快樂284828747
為什麼廣大農村、鄉鎮就可以不需要物業了，難道農村和鄉鎮的人素質特別好，鄉鎮的衛生有社區收費專人管理、電梯壞了打維保電話即可，供水有問題打供水公司電話就解決、供電有問題打供電公司電話就解決了、天燃氣也有專門的公司管理，電梯維修使用費由社區先支付再在垃圾費中分攤加收即可，其他的費用基本上沒有，不用養那些寄生蟲，沒有物業就沒有物業與業主的矛盾，居民就少了很多額外開支，社會就更和諧，居民生活環境更加安定團結。
