陽光雨露137499250
美國人實際上對這個現象自己就有一個不錯的解釋，叫做前沿存在或者是前沿部署。
因為二戰之後，美國確立了世界霸權，同時還需要對蘇聯和東歐集團進行圍堵，如果再採取過去的模式，等著戰爭爆發之後，再從本土調集援軍，前往盟國進行作戰，那顯然時間鏈條太長，而且成本也難以接受。
更重要的是在一個國家能夠駐軍，毫無疑問的就從政治上對這個國家有了強大的控制力，先不拿韓國和日本做例子，就看看歐盟吧！歐盟好像有一陣子弄得要自立門戶了，美國稍微操縱一下俄羅斯，用北約東擴擠壓的俄羅斯開始反彈，最先嚇慌了神的是誰？就是歐盟！雖然在伊朗核問題上歐盟還想三想四，但是感真的立馬跳出來跟美國唱對臺戲嗎？不過是遮遮掩掩的，打點小算盤就得了。
因此美國把大量的駐軍放在海外對盟國進行控制，對它的對立國家進行威逼，這是一個龐大帝國維護自己霸權體系，最成本低廉的做法。
其實在中國歷史上也曾經有過類似的局面，唐朝中期以前的所謂外重內輕，根子不也就在這裡嗎？
千里巖
美國為何不把駐外的美軍撤回本國？
搞清這個問題，就必須要知道美國是一個什麼樣的國家。具體定義美國在整個世界的地位，我們通常用一個相對比較貶義的兩個字形容——“霸權”，對！美國就是一個世界級的霸權國家，它擁有對這個世界的掌控力。然而如何實現對全世界的掌控，那當屬美國強大的軍事力量，美國不僅是綜合國力最強的國家，軍事實力也是世界最強的存在。
然而如何凸顯美國軍事力量的最強表現力和存在感呢？那只有在全世界熱點軍區駐軍，佔據著世界上重要的戰略位置。可以說美國的海外駐軍就是支撐美國世界霸權的骨架，沒有軍事力量這個硬實力來支撐著，美國霸權也很快就會散架了。
當然美國的世界霸權也是在第二次世界大戰勝利確立起來的。二戰後美國的軍事基地幾乎遍佈全球各個角落，軍事基地最多達到5000多個，其中近一半的軍事基地都在海外。1991年蘇聯解體，美蘇冷戰結束。美國的對外軍事戰略開始調整，因為美國國內非常反對在外駐紮那麼多軍隊，因為太消耗美國的國力了。
直至今日，美國的海外軍事基地有374個，分佈在140多個國家和地區，主要分佈在中東、歐洲，日本，韓國以及太平洋等地區，在海外駐紮的軍隊總數超過30萬人，佔全部軍隊人數的1/5。
從資料也可以看出，即使今天的美國駐外軍事基地不斷削減，但依然分佈在世界各個角落，它的應急反應能力以及打擊能力依然是能夠全球覆蓋的。這是美國霸權的硬性基礎，如果沒有這些海外駐軍做支撐，美國無法做到成為一個影響全世界的大國，最多隻是一個美洲地區大國。
大正看世界
在這裡很榮幸為你解答這個問題。
我認為無論哪個時期，所有的世界或區域強國總是會在海外建立軍事基地，以保證它們的通商路線的安全。今天的美國也不例外。
接下來我為大家分享一下這個問題，我希望我的分享關於這個問題能夠幫助到大家，也同時也希望大家能夠喜歡我的分享。
我認為日本的軍事基地是歷史上二戰時期遺留下來的，當時是用於監督日本軍國主義向非軍事化轉變，同時也對戰後非軍事化的日本提供安全保障。
我認為美國駐軍保護日本和韓國，不單單是安全保障，也是在有利於發展美國自身經濟的同時，也促使了日本，韓國的經濟得以發展。
我認為失去了美國核保護傘，曾經的被保護國會尋求自己的核自衛能力。不擴散紅線會全面崩潰，新一輪小國和中等國家間軍備競賽會重新展開。大國坐收軍火貿易紅利。
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，在這裡我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
我同時也希望大家能夠喜歡我的分享，同時我希望大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我在這裡，我祝願大家在新的一年有一個美好的開始，美好的生活，還有每天開開心心的生活，還有快快樂樂成長，謝謝！
迷彩的迷
美國為什麼不把海外駐軍撤回本土，簡而言之兩個原因：第一，海外駐軍保護美國的利益，美國不願意撤；第二，美國海外駐軍保護所在國，所在國不讓撤。
由於美國在二戰期間為了抗擊德國、日本、意大利，所以軍隊開往各個戰場，最多時在全球擁有5000多個軍事基地，後來經過縮減，至今仍然擁有374個基地。
美國的戰區是按照大洲進行劃分的，比如北部總部轄區包括整個北美洲，歐洲轄區則負責管理整個歐洲和非洲。美國在各個熱點地區都有駐軍，主要是歐洲地區、中東地區、東亞地區、非洲地區以及太平洋地區。
美國為什麼不把海外駐軍撤走？
美國不願撤
海外駐軍維護美國的利益：美國在中東駐軍，可以以保護盟友的方式進而控制石油資源，因為石油交易是與美元綁定的，所以美元需要軍隊的支撐，一旦美國把在中東地區的軍隊撤走，說不定哪天產油國就會接受其他貨幣購買石油，美元的地位也岌岌可危。
海外駐軍制止他國損害美國利益：蘇聯解體之後，多數國家都很難對美國本土構成威脅，即使俄羅斯能做到，只要不是走投無路也不會攻擊美國本土。
美國面臨的最大安全挑戰是恐怖主義，2001年9月11日，美國發生了“911事件”，造成了大量死亡，美國的戰略目標開始轉而打擊恐怖分子。
美國在阿富汗、敘利亞、伊拉克等國保持了軍事存在，目的是為了消滅isis和基地組織，只要恐怖分子不完全被消滅，美國就不會停止軍事行動。
被駐軍國家不讓撤
部分國家面臨著嚴重的領土安全問題，所以希望美國能夠在自己的國土上駐軍，憑藉美國的強大實力保護自己。
波蘭歷史上曾經三次亡國，不是西方的德國，就是東邊的俄羅斯，甚至就在二戰期間，納粹德國從西方進攻波蘭，而蘇聯從背後捅了波蘭一刀，蘇聯人製造的“卡廷慘案”把波蘭的社會精英全部殺掉，不僅僅是儘管，還包括醫生、知識分子、老師等。
卡廷慘案
波蘭擔心再次滅亡，因此主動向美國伸出橄欖枝，以20億美元的代價邀請來了美國的永久駐軍。
雖然很多人認為波蘭此舉相當於把戰火引入自己的領土，但是如果真的經歷過三次亡國之痛，也就明白了波蘭此舉。
波蘭不是特例，還有就是韓國，美國要求韓國增加10億美元的軍費，韓國猶猶豫豫，但是擔心失去了美國的保護，將會面臨威脅，所以最終答應了美國的要求。
美國曾在冰島駐軍，後來覺得冰島遠離歐洲大陸，而且西歐國家基本上都加入北約，冰島的安全應該沒有問題，所以決定撤軍，冰島人不幹了，紛紛走上街頭抗議：你們走了，我們怎麼辦？
美國海外駐軍首先要滿足自己的利益，其次才是維護盟友的安全，要知道美國每年那麼多軍費不是用來做慈善的。
視野新觀
做個不怎麼恰當的比喻：放貸款的為什麼不把外邊的貸款收回來？
這兩者雖然沒有任何聯繫，但是道理卻是如出一轍，因為利益！美國的駐外美軍在世界上大概有20萬左右，每年人數都有變化，軍事基地更是無數，每年光維護這些海外的美軍以及裝備等，美國就要花費成百上千億的美元，在這種情況下，美國又不是傻子，只是單純的為了張揚國力？顯然不是。
美軍在外駐軍有三大好處，其一：掠取利潤。這個最明顯的例子就是美國在中東的一系列行動，阿富汗，敘利亞等等，只要中東有什麼事情，美國都會第一時間趕到，真的是“世界警察”？還不是因為美國要鞏固自己的石油霸權地位，現在在阿富汗依然有著美國的駐軍，那裡每天都有可能有新的傷亡，並且每天美國都要付出軍費，美國圖的不就是中東的石油嗎？
其二：監視他國，維護自己超級大國的地位。美國在全世界的軍事基地，就像無數雙眼睛在世界各地似的，時刻監視著各國的一舉一動，並且在一些國家如：日本，韓國，德國等還有駐軍。一方面是為了能夠對這些國家進行控制，另一方面就是為了能夠總籌全局，把世界都掌握在美國的手裡，維護自己的超級大國的地位。
其三：有些國家需要美國保護。最典型的就是波蘭，可以說每年都是求著美國在波蘭駐軍，就是為了能夠納入到美軍的保護範圍之內，而美國自然也是求之不得，你把軍費交一下就是嘍，多一個軍事基地，自然更好了。
三點原因就是美國一直在外駐軍的原因，美國能夠發展到今天，短短的200多年的時間裡，可以說戰爭促進了美國的發展，一戰，二戰，美國本土沒有受到任何損傷，反而接了大量的軍事訂單，賺取鉅額利益的情況下，再次投入工業。美國正是嚐到了戰爭的甜頭，所以會在今天依然以武力在世界上橫行霸道。
總之，說白了，美國不傻，沒有利益誰會每年大費周章的部署軍隊，花費鉅額的美元維持軍隊，還要擔受人員的損耗，這都是美國要付出的代價，只是這些代價在鉅額的回報面前，不值一提！
歷史深度揭秘
1.威懾力，監督，看慣。代表國家：日本，德國。二戰以後。日本和德國投降後，美國在他們國家駐軍很多，一方面，二戰這兩國的戰鬥力很強，美國吃過苦頭，所以駐軍是看管和威懾的成分居多。
2.保護，小弟，協助。代表國家：英國，歐盟國家，南美，北美加拿大。這些國家親美和美國有很深歷史淵源，所以海外駐軍最受歡迎。
3.合作，生意，夥伴。代表國家：沙特阿拉伯，非洲，南亞印度，菲律賓，韓國東亞。這些國家都是購買軍火，購買核保護，購買安全的國家，沒有美國海外駐軍，會更加社會動盪和戰爭爆發。
4.對手，圍堵，對抗前沿。代表國家：波蘭，烏克蘭，越南。澳大利亞。北歐和西歐是圍堵俄羅斯，海外駐軍是最強最精銳的，越南，澳大利亞這些圍堵東方大國，是牽制作用。
最後，美國海外駐軍是雙刃劍，有好處也有壞處。至於國家方面，只有永遠的利益，沒有永遠的朋友。
想了解更多軍事、戰爭知識，請關注右上角頭像-“LY傳媒or 大雜燴”；
LY傳媒堅持原創回答，不做任何文字性抄襲；回答中引用的部分圖片素材來自互聯網，如侵則刪；他人請勿抄襲，發現必舉報。加關必互關。
LY傳媒or大雜燴
為什麼要撤回維護世界和平只有美利堅才能做到如果撤回當地的治安誰來維護？所以在已經一片廢墟千瘡百孔戰亂頻出的地方少了美國大兵巡邏不是更亂上加亂麼？所以美帝國的大兵不能撤回本土得維護當地治安防止恐怖主義再次興風作浪嘛！你懂得！……
撥亂反正
全球駐軍正是美國全球爭霸戰略的保障，也是超級大國的軍事力量體現，要是從海外軍事基地撤走，那它還怎麼做“世界警察”呢？一言以蔽之，海外駐軍是用來維護美國一超霸權地位的，也是維護自身的國家戰略利益需要。
戰後，美國的海外軍事基地曾經高達數千個，不過近年來已經大幅度減少。但截止目前，按美國國防部公開的數據顯示，美國依舊在全球各地有514個海外軍事基地，每年的基地維護費用就高達200億美元。
但以上數據顯然有實之處，因為根據美國國內第三方調查機構的數據來看，美國當前的海外軍事基地有800個，比美國軍方公佈的數據高出286個。此外，數據還顯示美國為海外軍事基地提供的年度維護費用達1500億美元，比美國軍方所說的200億美元多了整整1300億美元。
其中，德國和日本分別為美軍在歐洲和亞洲的最大海外軍事基地。各自所承擔的美軍軍事基地開支預算也是最多的，比如說，日本目前承擔50億美元的軍費開支，德國是15億美元左右的軍事開支。
德國和日本有個共同點，那就是都是二戰戰敗國，戰後以來美國長期駐軍當地，至今仍然沒有撤軍的打算。雖說美國總統特朗普不止一次地提出來要分別從以上兩國撤軍，但大家都知道他那是要挾，除了希望日德兩國提高軍事基地的開支預算外，還有在雙邊貿易談判上做出讓步的目的。不過日德兩國對此的態度卻截然不同，德國方面對美國的提議表示歡迎，並希望美軍撤走時一併拆掉部署在德國的核彈頭；而日本首相安倍則是竭力挽留並對美國提出的要求盡力滿足，不僅答應將軍費開支提升至50億美元，而且已經在第74屆聯合國大會期間與美國達成貿易協議。
實際上，日本除了作為美軍在亞洲的最大海外軍事基地，它還是美國海軍陸戰隊在全球範圍內的最大軍事基地。我認為美國之所以要保持在日德兩國的大規模駐軍（駐軍人數均為3.5萬人），很可能就是對戰敗國的不信任。值得一提的是，德國還是美軍在歐洲的總指揮部及後勤保障基地，德國為駐當地美軍提供服務的人員就超過70000人。
總的來說，美國的軍事存在打著保護盟友的幌子，實際上都是在極力維護自身利益。軍事霸權是美國一超霸權的三大核心之一，也是對美元金融霸權的保護。作為當今世界上唯一超級大國，又奉行全球爭霸戰略和一小時打遍全球的軍事戰略，它不可能撤軍。除非是某一天國力衰退，尤其是美元金融霸權優勢不再，難以在全球範圍內“薅羊毛”了，也就是它該走的時候。
東震木
這件事說起來不容易，做起來也很難。首先，駐外美軍是美國海外霸權的支柱，如果把軍隊全部撤回國內，美國就會失去對相關地區的控制，其世界霸權也將垮塌。其次，駐外美軍是美國國家實力的象徵，是超級大國的臉面，如果全部撤回國，美國人的面子就丟掉了，虛榮心得不到滿足，肯定很痛苦。還有一點，駐外美軍牽扯到很多人的利益，尤其是少數利益集團的利益，這些人在美國混的風生水起，豈會自己砸了自己的飯碗？
為何說駐外美軍是美國海外霸權的支柱？因為美國的世界霸權，是靠武力來維持的，如果美軍只是在美國本土，這個武力威懾就會有侷限性。如果美國的盟友鬧事，美國人從本土調兵的成本很高，而直接從海外軍事基地調兵，則是相對容易的。這一點，也反映出美國霸權體系的特點，這是一個“海洋型”霸權，美國相當於一個“孤島”，要謀求大陸上的霸權。如此一來，在大陸上，美國就會與“陸權國家”相抗衡，剛開始是德國，後來是蘇聯，都是陸權國家。因此，美國人必須建立“前線基地”，例如在英國，這裡曾經是美軍進攻歐洲的跳板。
在“冷戰”期間，美國人的手伸的很長，管的很寬，所需要的軍事基地也就更多。美國霸權的核心地帶，一個是歐洲，另一個是中東。在這兩個地方，美國人都有軍事基地，尤其是歐洲，歐盟國家大多都依賴於美國的“保護”，他們有一個軍事組織，叫“北約”。
美國人很要面子，這是有目共睹的，為了面子，美國人幹了很多蠢事。例如，在1812年，美國人急於證明自己是個強國，對加拿大發動侵略，結果後期被英國暴打。1961年，美國人不容許其“後院”存在一個革命政府，所以策動了一場軍事入侵，史稱“豬灣事變”，結果很打臉，被卡斯特羅打的滿地找牙。後來，蘇聯為了對抗美國的核威懾，在古巴部署導彈，這讓美國人的自尊心碎了一地，他們擺出架勢要打核戰爭，差點引發地球毀滅。
美國在海外駐軍，滿足了美國人對於面子的需求。有些美國人，經常在海外耀武揚威，往往就是仗著有海外駐軍。還有些美國人，他們很驕傲，對歐洲表示看不起，原因就是歐盟依靠美國的“保護”，這些人對歐洲指指點點，引起歐洲人的普遍反感。
美國利益集團也很看重海外駐軍，尤其是軍工利益集團，他們的目標是賣軍火。只要美國有海外駐軍，那些被“保護”的國家，他們的軍事將被美國控制，大概率上會選擇向美國買裝備。再有就是，利益集團希望美國政府具有發動侵略戰爭的能力，這些海外駐軍會派上用場，有時候只要總統一聲令下，戰爭就開打了，這些利益集團的腰包就會鼓起來。
文 / 圖維坦
圖維坦
美國擁有這麼海外軍事基地是因為影響美國每年近二十萬億美元GDP總量有關的經濟活動是深深融入全世界的每一個角落的。也就是說，世界上任何一個地方出現問題，都會極大影響到美國的經濟利益.
從歷史的角度來看，無論哪個時期，所有的世界或區域強國總是會在海外建立軍事基地，以保證它們的通商路線的安全。今天的美國也不例外！
至於談到其他國家容許在自己的領土上美國建立軍事基地，因為它們的政府覺得有好處，或互利！就拿美國最大的兩個海外基地(駐日本和韓國的美軍基地)來說，
日本的軍事基地是歷史上二戰時期遺留下來的，當時是用於監督日本軍國主義向非軍事化轉變，同時也對戰後非軍事化的日本提供安全保障。美國在日本駐軍，既標誌了二戰的結束，也可以讓美國自身的戰後經濟在日本的幫助下得以快速發展，還為失去軍事力量的日本提供安全保障。也就是說，美國駐軍保護日本和韓國，不單單是安全保障，也是在有利於發展美國自身經濟的同時，也促使了日本，韓國的經濟得以發展。這從二戰後，日本和韓國快速成為經濟強國可以說明一些事情。而美國在歐洲德國等地的駐軍也基本上同出一撤.
美國在巴基斯坦等南亞國家駐軍，是歷史上冷戰時期，美國為了牽制前蘇聯的戰略佈局。當然，也是為巴基斯坦免受鄰國宿敵印度的威脅提供了保護傘的作用。
在最近的阿富汗戰爭中，巴基斯坦的美軍基地卻卻扮演了“雙重角色”：既是發起攻擊塔利班武裝的基地，也是被塔利班襲擊的目標！
在西亞的美軍基地卻起到了為盟國沙特和以色列提供安全保障的作用。而以色列作為報答，卻為美國提供一些關鍵的高科技技術合作，以及為美國維護地區利益，打擊潛在威脅美國利益的勢力。沙特卻可以幫助美國維護油價穩定，以及成為美國經濟消費的大買家，特別是軍備上！
總而言之，美國在世界上廣泛的發展經濟，進行經濟活動，它自然會在世界上建立相適應的軍事力量來加以保護，或維護它所謂的經濟秩序。
然而，假如美國與美軍軍事基地所在地的國家關係惡化，不得不撤離軍事基地。一旦發生了這樣的美軍撤離，就會形成了軍事基地所在區域的“真空地帶”。隨後，也免不了會有其他國家或地區勢力去填補那些“真空地帶”。由此而對美國的經濟造成負面影響！
由此可見，美國不撤回駐外美軍，繼續維持眾多海外美軍基地，不外兩個主要原因：一是維護美國在世界範圍內的經濟利益。二是軍事基地所在國的需要：互利互惠。（這一點是不同與歷史上的殖民者的地方，殖民者是以強迫的方式建立軍事基地）。
此時此刻，讓我想起在上個世紀八十年代，與美國關係密切的菲律賓馬柯斯總統被趕下臺以後，菲律賓政府就行使主權：關閉了美國在菲律賓的軍事基。然而，主權和民族自尊贏回來的同時，菲律賓經濟也遭受了不小的打擊。菲律賓與美國關係變壞，菲律賓的經濟隨之也一落千丈。從當時的區域經濟強國變成了今天靠菲傭賺外匯的國家。記得當時菲律賓比索對美元的匯率是4菲律賓比索對1美元。現在是52菲律賓比索對1美元。說明當時美國和菲律賓之間確實有某些互利的關係。
