iBasso DX150是艾巴索2018年5月上市的一款隨身聽播放器，和DX200播放器的外觀與操控設計很像，兼容DX200的耳放模塊接口，使用雙AK4490EQ DAC芯片，標配搭配專為DX150設計的AMP6耳放模塊，耳放模塊支持2.5mm平衡輸出。DX150+AMP6的官方定價為3280元，要比DX200搭配耳放模塊6000元左右的售價便宜得多。那麼，又一款AKM AK4490EQ的產品出現了，它的表現如何呢？
- 樣機來源：廠商送測
樣機類型：市售量產版
是否商業關係：否
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器
外觀與主要功能
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器
外觀：iBasso DX150基本沿用了DX200的外觀設計，機器的外觀尺寸也基本保持一致，第一感覺會發現DX150的右側按鍵區域、音量調節旋鈕以及延伸到頂部的開關按鍵和DX200明顯不同。如圖所示，DX200在這部分是比較窄的黑色裝飾條，而DX150換做了銀色偏亮，更寬大一些的設計。DX200的音量調節旋鈕被裝飾條遮蓋在下方，真正保護作用不大，但算的上一種有安全感的設計。DX150則把音量旋鈕暴露在外面，而且做得更大，表面有很細的車刀紋裝飾，可惜它的材料硬度一般，太容易磨花，所以並沒有官方演示圖片中那麼好的高光亮面效果。
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器-對比iBasso DX200
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器-對比iBasso DX200
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器-對比iBasso DX200
仔細來看DX150的機身，它們都使用鋁合金材料。但DX150並不是使用DX200的機殼。注意細節，X200的機身最外側到屏幕，是一個臺階的樣式，而DX150從側面到屏幕是一個小的斜面延伸上來。從表面氧化噴砂工藝來看，DX150和DX200都很細緻，手感不錯。但DX200側面按鍵區的那個裝飾條做工更好。機器背面設計稍有不同，DX200上有iBasso的LOGO和DX200的大字，DX150則在頂部是一排產品說明小英文字。頂部的一小條非金屬天線區域，DX200還很細心的做了條紋，而DX150則是一塊比較亮的塑料。不過和金屬外殼配合裝配精度都很高，做工不錯。
接口、按鍵：DX150的尺寸保持和DX200基本一致，也是出於對可換耳放卡的兼容性。但是不是之前為DX200調校的耳放卡在性能和聲音上都適合DX150，我們要放到之後去研究，只能說從外觀到接口，甚至到固定方式DX150和DX200耳放卡接口理論上完美兼容。
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器-USB Type-C接口與3.5mm SPDIF同軸輸出
機器下方的耳機接口自然是隨著耳放卡而帶來的。DX150標配AMP6耳放卡，這塊耳放卡提供了一個3.5mm耳機輸出，一個3.5mm Lineout和一個2.5mm的平衡輸出。機器的頂部，是USB Type-C接口，和3.5mm 2pin轉接同軸S/Pdif輸出接口。Type-C接口可以支持PD2.0/QC2.0規範的充電！實測，它可以支持11.8V 1.05A的輸出，基本是12W充電水平，不算太快。但因為它在5V充電時，只支持2A，所以這個快充確實還是快了一些。USB接口還負責數據拷貝連接和USB DAC模式功能時連接。
DX150右側按鍵區域樣式和手感上和DX200稍有差別，按鍵還是典型的側面三個前後快進倒退和播放暫停按鍵。頂部是鎖屏和電源開關按鍵，不需太多說明。
硬件配置與系統體驗
系統核心硬件與軟件：CPU、內存和內置存儲的較高配置是DX200的優勢項目，它們也被應用到了DX150上，充分說明了一臺隨身聽的CPU沒有聲音值錢啊？DX150使用RK3688處理器，2GB LPDDR3內存，標配內置32GB eMMC存儲空間[DX200為64GB]，CPU和內存和DX200一致。這顆瑞芯微的RK3388處理器，對於Android隨身聽的基礎系統運行來說相當流暢，得益於瑞芯微軟硬件配套的方案，從隨身聽產品來看RK系列的處理器的流暢度要好於高通4xx系列。RK3368處理器主核心為Cortex-A53架構ARM處理器，8核心，最高主頻1.5GHz。圖形單元PowerVR G6110，如果願意，可以實現4k 60Hz HDMI輸出並支持HDCP2.2，支持VP6 4k 60fps性能的解碼。
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器-拆解-Rockchip RK3368 八核處理器
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器-拆解-三星eMMC 32GB閃存
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器-拆解-三星2GB內存
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器-拆解-無線模塊
而從DX200到DX150可以感受得到，RK3368系統也要比RK3188系統的磁盤IO能力大幅度提升。DX150內置存儲寫入速度，在大文件下可以達到30MB/s左右的平均速度，而小文件[最小大概3-5MB的文件]的寫入最低速度也在接近15-18MB/s的水平，數據拷貝速度令人滿意。
DX150使用和DX200一樣的屏幕，4.2英寸 IPS屏幕，分辨率768x1280，由於智能手機一直以來觸摸屏幕技術和體驗都突飛猛進，作為音樂播放器產品雖然也很努力追趕，但屏幕方面和智能手機之間體驗差距甚至要比CPU性能差距大得多。DX150和DX200這塊屏幕，在2000-3000元級別的播放器中，主觀感受還是有一定的優勢。
在網絡方面，DX150和DX200配置相同，同樣是同類產品中的優勢項目。它可以支持802.11b/g/n/ac規格的WiFi，支持2.4G和5G兩個頻段。同時，支持藍牙4.1規範，apt-X編碼。在最新版的固件上，可以支持雙向藍牙，即播放器可以連接藍牙耳機，而手機、電腦也可以把播放器當做接收端，讓它變成藍牙聲卡[DX200最新版固件也可以實現雙向藍牙功能]。
DX150的操作系統和UI同樣和DX200上一致，UI的風格則是多年來iBasso多款產品延續下來的。和DX200不同是，目前DX150上沒有提供iBasso自家定製的Mango Linux操作系統，而DX200是Android和Mango雙系統。得益於RK系列Android下更好的優化，以及iBasso 大塊頭的風格的觸控UI，整體的操作流暢度和邏輯很容易上手。但這次使用DX150發現一個問題，就是比較常用的播放中的時間進度條拖拽的流暢度似乎很差，這點上可是遠不如飛傲做的細緻。
在電源管理方面，DX150似乎相比DX200早期固件上有所提升，但細節方面還是沒有飛傲做得好，不關機息屏休眠的耗電量還是高於飛傲同類產品。而且我們還遇到過一次充電充不進去，重啟的小bug。
音頻核心硬件：最後，來看看音頻播放器最有價值部分的硬件。DX150內部PCB佈局和風格和DX200很像，不過DX200使用的是昂貴得多的ES9028Pro DAC，而DX150使用的是兩顆AKM的AK4490EQ，兩顆AK4490EQ DAC也讓它對於立體聲輸出來說，從DAC開始構成了全平衡的電路設計。而從產品定位來說，要想挑戰CS4398、PCM179x系列甚至ES902x Pro系列，AKM應該拿出AK4495或者雙AK4495的配置來。當然，AK4490EQ的優勢就是成本低，縱觀多家AK4490EQ的產品，都可以明顯比ESS DAC的產品便宜很多，就是這個道理。而作為一顆電壓型的DAC芯片，後端模擬部分也不需要做I/V轉換，做LPF輸出即可。DX200用的什麼型號芯片不詳[不認識]。
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器-拆解-AKM AK4490EQ DAC芯片x2
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器-拆解-AKM AK4490EQ DA後平衡輸出LPF模擬電路等
耳放部分由於iBasso一直以來喜歡打磨芯片，所以沒有進一步研究，具體用料和設計細節可參考官方說明。AMP6耳放模塊提供2.4Vrms的HP和LO最大電壓輸出[32歐負載時標稱2.4Vrms]，平衡模式下空載為4.8Vrms電壓輸出，32歐負載為3.7Vrm電壓。
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器-對比iBasso DX200-AMP5、AMP6耳放可兼容
在時鐘管理方面，iBasso提到使用數字鎖相環芯片來實現時鐘的管理，參考時鐘源使用了溫補有源晶振。而DX200使用的是Accusilicone的超低相位噪聲偏上晶振。從DX200的數字輸出品質主觀聽感來看，iBasso的聲音水準要比飛傲、海貝的方案更為細緻寬鬆，但優勢很小。數字信號質量肯定還是要落後於樂之邦和享聲。在USB功能方面，DX150和DX200一樣，使用XMOS的XU208芯片，從實際使用來看，USB模式下DX150可以支持24bit/384kHz的PCM和DSD128的解碼[DSD Native理論支持DSD512，不過我們正在做真實的DSD256文件實驗，有一些問題正在驗證中]。
客觀測試
在客觀測試中我們對DX150的非平衡耳機輸出和線路輸出以及S/Pdif同軸RCA輸入進行信號分析，使用RMAA數據與頻譜，頻率掃描光頻譜分析結合的方法。DX150使用的AK4490EQ有五組數字濾波器選項。下面的測試結果表明了Sharp Roll-off和Slow Roll-off的結果，如果沒有標明，則均為Sharp Roll-off下測得，這組濾波器下的客觀結果數據最好。另外，我們還做了USB模式下的全部項目測試，DX150可以支持USB模式下S/Pdif數字輸入。由於客觀測試成績和播放器模式下一致，就不一一展示測試圖表了。
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-頻響曲線@HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-頻響曲線@LO
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-噪聲分佈@HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-噪聲分佈@LO
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-動態範圍@HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-動態範圍@LO
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-總諧波失真@HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-總諧波失真@LO
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-互調失真@HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-互調失真@LO
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-分離度曲線@HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-分離度曲線@LO
<table> <tbody>
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-頻率掃描@HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-分離度@HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-分離度分析@HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-頻率掃描96kHz@HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-頻率掃描DSD@HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-頻率掃描@LO
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-頻率掃描96kHz@LO
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-頻率掃描@USB HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-頻率掃描DSD@USB HP
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器+AMP6耳放-頻率掃描96@USB SPDIF
以上RMAA測試圖表是兩組數字濾波下耳機輸出和LO輸出的對比。可以看到Slow Roll-off濾波器會壓低一些很高高頻段的響度，其他方面沒有太大差別。但注意看總諧波失真測試中，1kHz肩部還是有AKM家族容易出現的問題，該問題可能和時鐘或供電相關。雖然在AK4414、AK4490上這個問題很容易見到，但也並非不可避免。頻率掃描測試中一切表現正常且處於理想狀態。DSD頻率掃描，96kHz採樣率頻率掃描表現良好。S/Pdif測試成績達到理想理論值水平。
主觀聽感
在主觀聽感測試中，我們使用了以下幾款主要耳機作為參考。包括純多單元動鐵的威士頓Westone W4R和W60，W60使用平衡。圈鐵索尼Z5、飛傲FH1。動圈耳機Vsonic GR09[據說要退市？以後可能不會作為參考了]。頭戴式耳機AKG K701和鐵三角MSR7。另外，藍牙部分使用索尼MDR-1000X作為簡單參考。此次對比的播放器使用飛傲的X5 MarkIII，它同樣使用雙4490EQ DAC的設計。以及iBasso自家的DX200.DX150固件版本2.9.250，DX200版本2.8.198，X5 MarkIII固件版本20180202。
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器-對比飛傲 X5 MarkIII
艾巴索 iBasso DX150 便攜式智能音頻播放器
整體印象：如果使用比較厚聲音的FH1或者威士頓動鐵耳機作為參考，那麼iBasso的DX150聲音和飛傲X5 MarkIII的相似度實在是非常高，不嚴謹的說，相似度可能有9成以上。不過，隨著動圈的加入，無論是圈鐵還是純動圈或者是頭戴式動圈，就可以聽出細節上有所不同。但你還是非常非常容易區分出，AK4490的播放器和CS4398、ESS[Hide]家族的差別。
DX150在AK4490的播放器或聲卡中，搭配AMP6耳放模塊，屬於該類DAC中中高頻比較立體，密度也較好的一類。它沒有樂之邦Monitor 10做得過於誇張，但又要比飛傲的X5 MarkIII放得更開，動態更好。而在低頻方面，搭配不同耳機，DX150也表現出稍微緊湊一些的聽感，算是AK4490中低頻有一點力度和彈性的難得類型。
高頻表現：DX150相比很內斂的X5 MarkIII來說，密度和動態上都要稍好，但是控制力方面相對要弱一些，搭配GR09、Z5這種高頻細節很好的耳機，DX150的高頻稍顯偏硬，但沒有Monitor 10那麼犀利誇張。這似乎也說明，AK4490要把高頻做得立體，結像好，密度好不是可以，但也可能伴隨著聲音偏硬，失真相對變大的問題。而X5 MarkIII的內斂，則保證了高頻細膩的特點。記得之前測評中談到ZX300A的高頻，它可以做到比X5 MarkIII更好一點密度和動態情況下，仍然保證細膩和柔和，而且搭配動圈耳機和Z5時，控制力要優於X5 III。而我們看到，在Monitor 10和DX150為代表的，更出色動態和密度的AK4490下，高頻的控制力和解析力就沒有索尼做得那麼好。當然，驅動力也要比索尼ZX300A大一些。所以，高頻細膩，AKM在AK4490上談不上優勢，甚至對比同價位的播放器。
威士頓兩款耳機的動鐵高頻則比較好控制，因為Westone一直以來設計都聲音很正，搭配DX150的表現高頻會表現出比X5 MarkIII更好的驅動力，更好的動態和密度。無論是女聲的結像還是絃樂的細節，都會因為動態的提升讓整個聲音顯得更有活力，這點把握上，DX150算的上我們測評過AK4490產品中表現較好的。當然也要看搭配的耳機，目前看，搭配動圈稍顯生硬，搭配Z5同樣稍硬了一些，搭配W60、W4R、FH1表現不錯。
中頻表現：同樣，W4R和W60，尤其是平衡狀態的W60，其實搭配DX150時中頻厚度已經不錯，畢竟六單元動鐵聲音本身很厚重，搭配清淡一些的AKM，且擁有不錯的推力，大部分人聲表現以及比較飽滿。而在Z5、GR09下，可以感覺到X5 MarkIII在中高頻偏中頻部分比較壓抑，略顯發乾的小問題。而DX150則比較直白、有力，甚至要比很柔和聲音的AMP5+DX200的人聲更為年輕，結像也稍稍靠前一些。在中頻部分，我們用非常柔和甚至偏軟的AMP5+DX200做對比，DX150標配組合也並沒有顯出中頻聲音有動態、厚度上的優勢。而解析力方面卻差了不少，哪怕是在W60上。相比X5 MarkIII，DX150的耳機輸出驅動力應該更好一點，風格上相對X5 MarkIII內斂它更為直白，搭配本身聲音比較厚實的小耳塞，有比較穩重的聽感的同時，中高頻動態讓整個結像更為靠前，清晰。但細節和層次肯定沒法和DX200+AMP5組合匹敵。
低頻表現：DX150+AMP6的低頻設計比較有趣，雖然它根本沒有辦法改變AK4490整個中低頻鬆鬆散散的路線，但在耳機輸出下它把低頻稍低部分還是凝聚起來了，相比X5 MarkIII最弱項——過於鬆散的低頻，DX150在低頻的表現算是一大特點。雖然，這種力量感和彈性還是顯得有些脫節，在中低頻部分還是不夠紮實，均衡性遠不如DX200，但在AK4490的同類中，低頻做到這樣的水平和最終定型為這樣的風格，還是比較符合AKM本身比較清淡，以及一直以來低頻點到為止的風格。但與以往AKM AK4399成功的臺式解碼器相比，AK4490的低頻解析力和層次水準還真得要差得挺遠，也許是我們還沒聽到過AK4490比較好的解碼器吧[但擅長解碼器設計的樂之邦也把4490做得很差啊！]。
搭配不同耳機：這裡在簡單小結一下搭配不同耳機時DX150、DX200和X5 MarkIII的各自比較明顯的風格差異。相對來說，在高頻控制力方面，DX150沒有X5 MarkIII好，這在比較敏感的索尼Z5、動圈GR09上比較明顯，DX150稍顯發硬。但X5 MarkIII相對更為細膩，但動態偏弱。動態起來了，高頻就太刺激，似乎是AK4490的一個趨勢方向，比如還有更刺激的Monitor 10.但對於高頻比較好控制的威士頓動鐵，DX150就更能體現動態和密度的優勢。
中頻厚度和中高頻的動態，DX150相比X5 MarkIII佔優，優勢幅度不算特別大，如果喜歡聽人聲，AKM不是特別好的選擇，如果非用4490的播放器，那麼推薦選擇多單元動鐵，這樣聲音會飽滿紮實一些。低頻量感和動態以及比較有彈性的風格，DX150佔優，X5 MarkIII低頻方面太鬆散了。
而MSR7這種本身高頻很奔放誇張的耳機，真得很不適合AK4490.AKG K701搭配這兩款播放器，驅動力稍大一點的DX150相對錶現稍好，但不算太適合，這類播放器還是搭配小耳塞比較好。
平衡、數字和USB等：DX150的平衡輸出表現不錯，我們用一根定製的2.5mm平衡耳機線搭配索尼Z5和W60進行測試。感覺W60在平衡模式下相比X5 MarkIII的優勢要比非平衡模式下更大一些，中頻、中高頻的動態優勢明顯，聲音顯得更為均衡。搭配Z5，高頻還是略顯生硬，其他方面肯定優於非平衡。
DX150的數字輸出雖然在時鐘基準芯片上配置不如DX200，但比較有意思的是iBasso一直以來數字輸出的風格保持的很好，絕對比較容易區分出iBasso和海貝系的聲音。iBasso的數字聲音還是在細節上相對圓滑，瞬態表現上比較鬆弛的。通過解碼器的對比，DX150和DX200的風格細節很接近，在高頻的動態方面似乎DX200稍佔優。
USB DAC表現，這個值得一提。我們在DX200測評中似乎沒有發現這個問題，應該是忽略了。DX150測試USB DAC時，我們發現了小驚喜，並重新驗證了DX200。就是在USB DAC模式下，DX150和DX200的整個聲音的乾淨程度，低頻的瞬態控制力，高頻的通透感都要好於播放器模式。這個幅度不算巨大，但還是比較容易察覺，幅度肯定大於DX200和DX150的數字輸出品質差的幅度。
藍牙，試用了一下DX150的藍牙聲卡模式，沒有成功。而啟動藍牙模式後，DX150和DX200都遇到了播放器程序隨後報錯的問題，雖然重啟app很容易解決，但iBasso的藍牙這套方案的穩定性談不上完美。
總結
提到雙4490的DAC方案，肯定就會想到飛傲的X5 MarkIII，我們上文也對比了不少X5 MarkIII的表現，而大家也要清楚X5 MarkIII的售價在2500元以內。那麼，同樣雙4490方案的iBasso DX150有哪些優勢，有沒有不足呢？
相比X5 MarkIII，DX150價格更貴，尺寸太大便攜性差。處理器和網絡性能更好，整個系統的流暢度優於RK3188的X5[例如系統界面，啟動速度，播放器主界面切換流暢度]，但音樂播放器內部細節功能控制很多流暢度不如飛傲[例如快速暫停播放，曲目切換，時間軸拖動等]。DX150可以更換耳放模塊，X5 MarkIII不可以。DX150搭配AMP6目前聲音表現較優於X5 MarkIII，但沒有壓倒性優勢。
整體來看，DX150捨得使用和DX200一樣的高性能ARM處理器，並且支持可更換耳放模塊，是它相比X5 MarkIII最大硬件優勢，而整體聲音表現也確實稍微好一些。網絡速度、存儲速度、數字輸出品質等小優勢，同樣值得作為購買對比時的參考。而從DX150和DX200我們也看到，DX200發佈一年多來，播放器軟件的細節功能和流暢度方面基本沒有明顯改進，音樂播放app使用體現要弱於飛傲。最終，用戶是否會為了DX150這些小的優勢多花多於X5 MarkIII的這幾百元呢。[/Hide]
閱讀更多 Soomal音頻影像 的文章
