漢文帝剛剛即位時，曾經問右丞相周勃：“天下每年判決的案件有多少？”周勃說：“不知道。”又問：“每年的錢糧出入有多少？”周勃還是不知道，汗把衣服都沾溼了。
影視劇中的周勃
文帝轉頭問左丞相陳平同樣的問題，陳平狡猾，說這些有主管的人。文帝不依不饒地問主管是誰，陳平答：“要問審判案件應該找廷尉；要問錢糧出入應該問治粟內史。”文帝這時候也年輕，不太給老同志留面子，就反問：
苟各有主者，而君所主者何事也？
這話擱在現代，很有詰問“你幹什麼吃的？”的味道，《史記·陳丞相世家》記載的“老油條”陳平的回答既卑微、又驕傲：
主臣！陛下不知其駑下，使待罪宰相。宰相者，上佐天子理陰陽，順四時，下育萬物之宜，外鎮撫四夷諸侯，內親附百姓，使卿大夫各得任其職焉。
問對一如既往地客氣，自居駑下，又以“待罪”為辭，這也是秦漢時代臣子的常態，居官即“待罪”，但仔細看看他說的職責，基本上就是你是天子可以管我，出了門，國內國際的大事、官員百姓都歸我管了。
這麼說完了，“孝文帝乃稱善。”可見當時人，包括皇帝都沒覺得宰相的大權有什麼不對。
“稱善”實在不算是結果，重要的是“乃”字，結合這次問對的背景：
居頃之，孝文皇帝既益明習國家事，朝而問右丞相勃。
在大朝會上對右丞相、左丞相窮追猛打，本身就帶著不依不饒，所以，當週勃責難陳平時：
影視劇中的漢文帝劉恆
陳平笑曰：“君居其位，不知其任邪？且陛下即問長安中盜賊數，君欲彊對邪？”
這段描寫，非常有趣，大臣知道皇帝在“找碴”，甚至將這個視作一次考試， 更有意思的是，周勃對陳平的責難是，你怎麼不教我怎麼答？而陳平笑著回覆的則是，你坐這個位子，不知道是幹嘛的？
啞謎打完了，揭曉答案，陳平在“誅除諸呂”、“立漢文帝”的兩件大事中，一直自居次要角色，所以才在文帝初立時，以“謝病”的方式將“首相”的位置讓給了周勃，而自己居於次相，其理由是：
平曰：“高祖時，勃功不如臣平。及誅諸呂，臣功亦不如勃。原以右丞相讓勃。”
這番退讓，完成了對自己在呂氏執政時代“從賊”的罪名洗刷，又將相位與“酬功”掛鉤，待到真的硬橋硬馬的廟堂執政，被頂在前面的周勃就露怯了。事件的結果也很有意思：
於是絳侯自知其能不如平遠矣。居頃之，絳侯謝病請免相，陳平專為一丞相。
周勃自知的這個“不如”，恰恰在於“不知其任”，而妄想居其“尊”，意識到了，趕緊讓位子。
這個“尊”不是虛辭，在北宋司馬光所作的《涑水紀聞 》中寫道：
宰相，自唐以來謂之禮絕百僚，見者無長幼皆拜，宰相平立，少垂手扶之；送客，未嘗下階；客坐稍久，則吏從傍唱“相公尊重”，客踧踖起退。
簡單翻譯一下，就是自唐以來宰相地位尊貴，見客之時，無論老幼都要行拜禮，而宰相安然受禮，只是簡單垂手相扶就已經算是合乎身份了，更不用降階送客，客人多坐一會兒，屬吏就要喊“相公尊重”，以攆人……
這個尊貴超越同為“臣子”的“百僚”，在秦漢，丞相不僅超越“百僚”，與君主的關係也一樣突出了其地位的特殊性。
丞相覲見皇帝的時候，皇帝之前坐著要起立，乘車坐輦要下來迎接；丞相有病，皇帝還要擺開儀仗到家裡噓寒問暖。這樣的待遇放在清朝，別說是沒事兒琢磨在哪塊地磚磕頭聲音大的軍機大臣，就是皇上他爹也享受不到。
以上，可以說解析了漢文帝、陳平、周勃互動的第一層含義，其實還有一層含義，藏在水面之下。
陳平的所謂周勃“不知其任”，還有一層潛臺詞，即丞相之位，具備極強的“特殊性”，並不應該作為“酬功”的贈品，哪怕皇帝給了，你也未必接得住。
影視劇中的漢高祖劉邦
追其根本，則在於秦制是以秦律嚴格規定的上下公文所構成的制度體系，絕大部分的政務是在機械化的業務規定範圍內運行的，丞相作為官僚系統的首長，恰恰把持的是帝國日常運轉的政務權力的頂端。
皇帝的權力對於政務的干預，往往僅及於禮儀性、宗教性的任務和高層人事任免，以及其“理論上擁有”的立法權力。
《史記·酷吏列傳》裡杜周的一段話非常說明問題：
客有讓周曰：“君為天子決平，不循三尺法，專以人主意指為獄。獄者固如是乎？”周曰：“三尺安出哉？前主所是著為律，後主所是疏為令，當時為是，何古之法乎！”
不過，杜周實際上是漢武帝朝政治氛圍的產物，漢文帝時代，文法吏的代表人物張釋之的態度則大不相同：
釋之曰：“法者天子所與天下公共也。今法如此而更重之，是法不信於民也。且方其時，上使立誅之則已。今既下廷尉，廷尉，天下之平也，一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足？ 唯陛下察之。”良久，上曰：“廷尉當是也。
比較一下，刨除道德褒貶的因素，張釋之肯定了人主的生殺大權，即“方其時，上使立誅之則已”，同時強調了法為天子與天下共享的原則，而對天子來說，並不是有守法的義務，而是隨意“改法”會造成法律不為人民所信任，而廷尉作為最高執法機關，又是天下執法者的表率，用今天的話講，遵循程序正義有利於君主的統治。
而杜周的態度則是“虛無主義”的，即根本不存在所謂的“程序正義”，因為律令本身就是君主意志的貫徹，無非是前代君主的意志，還是當代君主的意志，既然如此，遵循上意而非執著於法條，完全是合乎道理的。
秦律和漢律，實際上是刑法和行政法的集合，甚至細緻到了公務員業務操作手冊的程度，在某種程度上，君主是可以做到“垂拱而治”，因為君主什麼都不做，制度體系的執行者們一樣能夠保證帝國的運轉，但前提是執行者必須尊重專業和服從於制度本身。
從這個角度上看，蕭規曹隨也好，文景之治也好，都是治理者某種程度上的自律和放任，而周勃的任官，恰恰就是單純的“酬功”甚至“佔坑”，以為對一群“靖難功臣”的“保障”，他本人的水準，根本不足以擔當相位，見《史記·絳侯周勃世家》：
勃不好文學，每召諸生說士，東鄉坐而責之：“趣為我語。”其椎少文如此。
這個“趣為我語”，有人翻譯為“有話快說、有屁快放”，很是傳神，這個“椎”字，《廣韻》裡解為：
椎，棒椎也。
引申為樸實、愚魯，這樣一個“棒槌”一樣的人物，又如何能夠理解複雜的政務體系呢？
所以，陳平的潛臺詞是：
哥們兒，這坑你守不住。
閱讀更多 劉三解 的文章
