軍情問問問
吼著叫著要換5.56已經多少年過去了美國海軍陸戰隊新買的M27依然是5.56口徑的。而說研發6.5口徑只是說一說。但是6.5的確是一個好東西，當然這個6.5分好多種，美軍主要看上的就是6.5grendel。主要目的是為了覆蓋原先7.62*51所需要覆蓋的800米以內的範圍。
為啥取這個6.5grendel呢主要最大的優勢就在於6.5grendel這個子彈可以塞進AR彈匣啊，並且可以完美的使用AR也就是M4的機匣。6.5grendel的出現改自.220 russian也就是7.62*39將彈殼口收緊然後安裝一個5.6mm的彈頭的一個東西，其實從根本上來說也就是基於7.62*39AK彈彈殼，然後重新給其塞入一個彈道係數較好的6.5mm彈頭的產物。其實這樣的東西美國的民間有很多這樣的改法。為什麼選用6.5這樣的口徑而不是直接用AK彈或者使用5.56的殼來改呢？主要就是在於6.5的彈道可以更好可以使用更長的子彈。由於AR的彈匣最長可以塞下一個2.260寸的子彈，而如果使用5.56來擴展的話那麼子彈彈頭斜面的長度就比較短了，並且整個子彈的長度也較短，不利於使用長的低阻力彈頭。而之所以使用6.5主要是如果說同樣質量的彈頭，如果其直徑越大那麼他的長度就越短，自然風阻就越大，彈道係數就越差。比如說140gr的6.5彈頭其彈道係數就可以達到0.66了而如果是7.62的彈頭則彈頭質量需要達到180gr才能達到這個彈道係數。而質量越大將其推到高速所需要使用的火藥就越多，自然不可能做那麼小一個。
以上是我的回答，歡迎大家留言討論。我是輕兵器愛好者，熱愛輕武器與戰術文化，期待與你一起走進狂野的輕武器世界！
輕兵器愛好者
5.56mmNATO彈這一小口徑高速彈浪潮的締造者源自於美國陸軍的SCHV項目。對小口徑高速彈的探索最早可以追溯到1936年美國春田兵工廠對.220 Swift彈的測試。陸軍後來在50年代正式開始SCHV項目，競爭者的彈藥的原型也都是.222雷明頓彈。SCHV項目最終是宣告失敗，但是它的遺產AR-15經過複雜的競爭最後成為了M16，而M16掀起了小口徑高速彈的浪潮，不久之後蘇聯人也在AK-74上使用了小口徑高初速的5.45mm彈，中國也是研發出了5.8mm彈。總不能說美國人是傻子而中國和蘇聯是跟風狗不是？
小口徑高速彈在20世紀80年代確實是有很大的優勢的，當時防彈護具並未發展成熟，小口徑高速彈在命中人體後更容易翻滾造成更大空腔，更好的殺傷效果。
但是新世紀後，各大國之間NIJ III，NIJ IV級的高性能防彈護具開始普及，傳統的小口徑高速彈出現了一些問題，說白了就是穿甲能力弱。
90年代的ACR項目浩浩蕩蕩，但是實際上其實驗的各個彈種都是之前SPIW和齊射計劃打過的。ACR項目中G11的無殼彈確實帶來的不小的提升，無殼彈也一度是教材上的未來彈藥，但是現在似乎不這麼說了，現在的潮流是6.5mm通用彈。
6.5mm彈的重提是有確切歷史背景的。5.56NATO在阿富汗戰爭中表現不利，有很大的改進空間，亞歷山大公司也確實拿出了很貼切實際的產品，給AR-15更換上機匣就可以發射6.5mm格倫德爾彈，而且彈匣和5.56mmNATO的彈匣通用。雷明頓的6.8mmSPC彈也很有吸引力。要是放在前幾年美國人估計會買一批6.5mm版的上機匣也不奇怪。但是現在？
阿富汗戰爭已經結束了。再加上鬼知道什麼時候美國的地面部隊才會出動。6.5mmUSA彈前途堪憂。目前6.5mm通用彈這種中口徑彈最重要的項目無疑是CT項目（前身是LSAT），其使用的6.5mm通用彈的PPT效果確實爆炸，但是這很難說6.5mm彈就一定會在未來取代現在的小口徑高速彈。小口徑高速彈仍在拓疆，我們能看到短突擊步槍一定程度上在取代衝鋒槍。但是隨著動力骨骼的出現，7.62NATO彈的表現可能會比6.5mm通用彈更好。
貞觀防務
美軍陸戰隊新列裝的M27步槍仍然是5.56口徑，未來陸戰隊還想大量列裝該槍。因此新的中口徑彈藥要完全淘汰5.56口徑不是短時間內能搞定的。
新口徑這個問題，美軍早已經在研發。主要是原因就是現在有5.56毫米彈藥無論在射程上還是在殺傷威力上已經不足，美軍在阿富汗戰場及伊拉克戰場上明顯感覺到，對方的武裝人員經常在M16/M4步槍射程之外就發起進攻，而他們所用的7.62毫米彈藥射程要遠比M16/M4步槍遠，同時隨著個人防護水平的提高，5.56毫米彈藥已經快無用武之地了。有在伊拉克的戰例表明，有武裝人員在被5.56毫米彈藥擊中10餘槍未傷到要害的情況下，仍有力量開槍反擊。對此問題，美軍現在將M14步槍大量改裝成高精度步槍，併為每個戰鬥班組配備1到2枝，利用其7.62毫米彈藥的遠射程及大殺傷力來解決。但是最終這些改型的高精度步槍無法成為每個士兵的制式步槍。在這種情況下，美軍就動起了換槍的想法。
對於新的口徑美國陸軍曾經在今年進行了招標，這個招標主要還是以7.62毫米口徑為主，美國陸軍副總參謀長丹尼爾阿林（Daniel Allyn）今年8月初已經下令研發新型7.62毫米口徑步槍。但是最近美國陸軍陸軍參謀長馬克-米萊又公開放了一炮，他說美軍未來將換裝一款新型步槍，射程能夠“完勝”所有世界現役的突擊步槍。對這個新步槍不少媒體進行猜測，最有可能的就是德事隆集團（Textron）今年展出最新產品“6.5毫米口徑突擊步槍”。德事隆集團也針對新型步槍的研製進行了說明，他們稱採用6.5毫米彈藥要比7.62毫米彈藥更能符合美軍當前的需求，理由在於彈藥重量減輕35%殺傷力卻提升30%，能夠提升美軍單兵的綜合作戰能力。6.5毫米彈藥比7.62毫米彈藥要輕，在攜帶量上也有明顯優勢。
確實6.5毫米彈藥目前看已經是成熟了，但對美軍來說是否要大量換裝這種新口徑步槍目前看來，還是有待證實的。主要在於美軍現役的M855A1型5.56毫米彈藥和M80A1型7.62毫米彈藥這兩類彈藥都是投入了大量時間與金錢成本，並且經歷多次失敗才得以完善。其庫存的彈藥和制式槍械都以這兩種口徑為基礎配備的。一旦要完全用新口徑替換，在短時間內是不現實的。所以說不是新的中口徑彈藥性能不好，正相反中口徑彈藥無論是彈道特性和侵徹力都要優於小口徑；主要是在於成本問題。雖然美軍的每年的軍費已經是世界第一，但家大業大，鋪的攤子大哪都要用錢。因此，全面用6.5彈藥替換5.56彈藥還需要時間，但是先期採用少量裝備的模式到是可能性很大。
陶德中士
關於5.56mm口徑彈藥所存在的問題，爭議早已有之。包括，何種口徑才是最佳彈藥、最理想的彈藥口徑，已經爭論幾十年了。
目前，美國陸軍的規劃中，也的確有這樣的計劃。正如所宣傳的，新一代突擊步槍是“非傳統”的，外觀、機構、彈藥會與如今的M16/M4、5.56mm步槍彈有很大的不同。也的確，有確切的消息稱美國陸軍正在對6種7.62mm~5.56mm間的中口徑彈藥進行測試，並且依照中口徑彈藥來設計這新一代槍族。
5.56mm彈藥也是基於當下步兵的交戰距離通常在300米以內，也是基於這個戰場環境來說的小口徑彈藥的威力足夠了。但本世紀以來在中東征戰的美軍發現像阿富汗這種山地戰場環境下，交戰的距離哪有這麼近了？500m都是很平常的，而這距離已經是超過5.56mm步槍彈和M4卡賓槍的有效射程了。可對面反美武裝手裡的老AK-47，用的可是7.62mm的彈藥，這口徑更大的子彈，在中遠距離上獲得了優勢。包括說，未來戰場單兵的防護（防彈衣）的能力必經進一步提升，5.56mm這個小口徑彈藥的威力已經沒有太大提升空間了。
那麼，選擇中口徑彈藥似乎是必然了。相較於7.62mm和5.56mm，中口徑步槍彈在採用縮頭和塑料彈殼之後，體積和重量其實並不會比5.56mm彈藥大太多重太多，而無庸置疑的是將在遠距離彈道性能的表現上是全面優於5.56mm，而且不會遜於7.62mm。
但現實來看，並不會這麼樂觀。即便，中口徑彈藥的確經得住全方位測試，證明了性能上的足夠優異，稱得上可全面壓制5.5.6mm槍族。但現實裡的換裝成本，也是可能扼殺這個計劃的。畢竟，現在美軍和北約中有著極為龐大的5.56mm步槍彈存量和小口徑槍族裝備量，這樣的因為“換彈”帶來的換彈換槍的換裝成本是非常之高的！
希弦
隨著時代進步，現在單兵防護級別一直在提高，而21世紀不大可能發生大規模戰爭，都是低烈度的小規模戰役，以班或排為規模，這樣的士兵裝備也會更加優秀。5.56的口徑已經很難在中遠距離擊殺敵人。而7.62口徑後坐力和威力過大，很難保證連發狀態下的精確度。因此6.5口徑也是美軍現在研究的下一個對策。
伈隨風飛kk
絕對不是，第一美軍是靠進口槍械過日子的軍隊，特種部隊用的是比利時、德國槍械，後勤部隊批量裝備德軍MP7（計劃中），常規部隊的機槍都是M249（比利時），這種正規軍槍械都要進口的國家說話管用。
5.56MM是北約專用彈口徑，俄、中兩國的出口型步槍都是這個口徑，我國的CQ突擊步槍、97式等，就不用說德、比這些槍械出口的霸主了。會同意不。
美軍研究槍械，可以說就沒一個成功的，M16被AK47搞成撒子樣子，研究過”特種專用步槍“結果半途而廢，特種部隊官員集體否決計劃，最後全用SCAR突擊步槍（比利時），如果知道美M24狙擊槍的人，就知道美國槍械不行
鐵血戰盟視頻
要說淘汰為時尚早 5.56是北約標準制式彈藥 5.56毫米的北約突擊步槍相對7.62毫米的蘇制突擊步槍連發後坐力要小 跳槍幾率小 在長距離點射時佔據明顯優勢 使士兵可以在安全距離內消滅敵人 這是不容置疑的 並且像m4a1 斯太爾aug hk416 m16a1 法瑪斯步槍這些槍械都能使用北約標5.56毫米彈藥 極大簡化了後勤補給 如果6.5毫米研發 現在大量積存的5.56毫米都無法消化 並且會與西歐國家的彈藥不匹配 無法統一 這是非常影響戰鬥力的
社總千象
三八大蓋就是6.5的，最早的小口徑步槍
