劉露濤
雖然這是一個腦洞大開的虛擬問題。不過筆者還是樂意摻和一把，要不然較真起來這個問題實現不了滴啊😄，現在管道氣智能化了，自動關。煤氣罐倒是有可能的。
言歸正傳。
1.首先要確認的是，房主沒有故意把煤氣打開害人的故意。如果房主本身就是想害人，那肯定必須負上故意殺人的責任了。不管是誰都可以成立，包括小偷在內。
2.要確認小偷不是房主請來的。因為你把小偷請來，然後再故意打開煤氣，這屬於有預謀的殺人了。如果不是房主請來的小偷，那就不存在傷害的故意行為。
3.小偷進來一個充滿煤氣味道的房子，應該很清楚的聞到煤氣味。如果連煤氣味道都無法識別，那說明這個小偷是死的活該。這點基本的常識都沒有，你不死誰死？
4.小偷既然不是請來的，那就是偷偷進來的了。房子是屬於房主的私人住宅，非請莫入！你已經非法的私闖民宅，你是違法了！
5.小偷時來偷東西的，不是來拯救房間裡的其他人而引起的爆炸。也就是說，小偷打火的動機是為了自己更好的行竊，不是見義勇為。這就不用說了。
看看這麼多應該夠了，也就是小偷沒有被請來，房主也沒有故意殺人，而且小偷也沒有任何合理合法的行為。你說讓房主承擔什麼責任呢😄，小偷咎由自取，並且還應該賠償房主家因此帶來的損失賠償。
如果認同作者觀點請贊並“關注”，我們會有更多的共鳴。
說天評地鹽城哥
房主煤氣忘關，小偷使用明火引起爆炸身亡，房主有責任嗎？
對於這個小偷的死毫無疑問屋主沒有責任，他屬於咎由自取，不過真發生這樣的事這個小偷也算是用自己的生命挽救了別人的生命，就不知道他見了閻王爺之後這個賬怎麼算，下輩子投什麼胎就要看閻王怎麼衡量這個功過了！
第一：依照刑法，入室盜竊是非常嚴重的犯罪行為，屬於嚴懲的對象！
按照我國盜竊罪相關定罪量刑標準，一般盜竊入刑都有一個最低案值，但是如果是入室盜竊哪怕一毛錢都沒有偷到也是需要承擔刑事責任的！數額不大的一般判三年以下有期徒刑！
第二：這個小偷死亡屬於咎由自取，屋主不需要對他的死負責，他還要賠償這個業主！
煤氣忘關並不是屋主有意為之，屋主本人並不存在採取這種方式對小偷進行傷害的主觀故意，因此屋主不用承擔刑事責任，這個小偷的死屬於咎由自取！造成他死亡的直接原因是他違法擅闖民宅，並且在別人的私人領地動用明火！這就是一場意外！
關於民事賠償責任一塊需要依照民法和侵權責任法等，一個重要的原則就是過錯責任原則，小偷可不是這個屋主請來的，小偷毫無疑問存在極大的過錯，這個爆炸就是他自己直接引起的，他不僅僅需要承擔這個房屋的損毀損失，還需要賠償這起爆炸間接造成的其它鄰居家的損失，當然屋主忘關煤氣是發生爆炸的另一個原因，這屬於需要承擔責任的過錯嗎？就看法院怎麼看了！就算算那也是極小的份額！
心安理得君
本案例分析如下
假如說被盜方這樣也需要承擔責任！！！那樣的話是不是要求每一位合法公民，為了迎接小偷的到來特意去打造一個良好的偷竊環境？個人認為是非常荒謬的！ 
從邏輯思維上來講，被盜方也沒有任何責任的需要承擔的，主觀意思裡，小偷被炸身亡應歸為咎由自取，雖然說入室盜竊《罪不致死》，但是死亡的原因並非被盜者故意所為，是小偷入室實施違法的盜竊行為，自身的疏忽而發生了爆炸所形成的結果，如果法律規定要求被盜方承擔連帶責任，那是不是意味著要求每一位被盜方，為了小偷進入自己家裡盜竊不受到傷害，特意打造好盜竊環境，保證小偷不受傷害的盜竊呢？
再說的極端一些，假如這樣的事情都需要受害人承擔責任，那是否以為著，《強姦犯在實施犯罪行為後，傳染了性病也要求受害人承擔責任呢，是否要求受害人要提前檢查好自己是否有毛病，是否買好安全套，做好防範措施？》 你是否覺得特別荒謬呢
從法律角度上來講，被盜方也不需要承擔任何責任； 先說說從承擔責任的角度來講，承擔責任的先決條件是《被盜方必須存在過錯》，從本案的表面上來看，確實是被盜方因為一時疏忽忘記關掉煤氣，導致爆炸的重要原因，但是我們要知道，這種風險並不是特意為小偷準備的，如果小偷不進入被盜方家裡，而且使用明火，根本不會發生爆炸事故，最多也就是房子的主人一氧化碳中毒而已，《小偷入室盜竊才是引爆的根本原因》
相反被盜方還可以要求小偷賠償因爆炸而產生的損失，而不是對小偷的死亡承擔責任。
你認為被盜方需要承擔小偷的死亡後果嗎？
80後1944689832
觀點：首先房主不需要承擔責任，相反小偷因為點燃明火導致房屋被毀還需要承擔賠償責任。
房主不需要承擔責任的原因是：
- 1、房主煤氣忘記關掉的情況下，本身潛在的風險並不是房主故意造成的，雖然存在過失，但是該種風險正常情況下是不易發生的；
- 2、其次如果小偷沒有進入房間的情況下，這種爆炸完全可以避免；
- 3、小偷進入室內盜竊的行為本身就已經涉及犯罪，而房主的過失忘記關煤氣根本談不上是犯罪，甚至違法行為都不算。
所以房主無論從主觀還是行為上來看，都難以對小偷的死亡承擔任何責任。
小偷需要對房主房屋的損毀承擔賠償責任。
- 1、根據《侵權責任法》的規定，可知目前房屋爆炸必然會使房主的房屋受到損毀；
- 2、小偷進入房主的房屋行竊行為本身即是犯罪行為也是有過錯的表現；
- 3、進入房屋之後點燃明火導致房屋爆炸具有直接的因果關係；
所以小偷需要對自己造成的房屋毀損行為對房主進行賠償。
綜上，做小偷還是悠著點吧！
麋鹿說法
房主對公共安全有責任，對小偷應該無責任。
房主由於疏忽大意，對居民樓的安全帶來了隱患。房主有過錯，與發生事故有因果關係，只要造成損害就有責任。
一葉楓流O靈似舞妖
其實這個事，小偷入室行竊，別扯，標準一滾蛋，但是，這裡說明一條，賊偷東西不對，該打該賠，賊賠主人家損失，但是一條，賊不該死。主人呢，其實忘記關煤氣灶，其目的估計也不是為了毒死或者燒死這個賊，，這裡呢我說，合理一點，賊死了活該，自找，主人家呢，也賠點錢，當然這錢不是賠給賊，而是你自己的過失，亡了關煤氣，今天是搞死一個賊人，要是運氣不好，爆炸了，在能壞了鄰居家房子地板牆壁等等，這個你責任就大了，這是處罰主人家對自己家物品管理不當引起的安全隱患處罰
哥是打醬油的路人甲
如果房東已經被燃氣爆炸炸死了是不是燃氣公司應該賠償？秒等回覆。如果連醬紫都賠償，那麼就應該由燃氣公司賠償，如果燃氣公司不賠的話，那麼房東也不該賠償小偷。這個邏輯沒錯吧。秒等回覆。
