毫無疑問，目前的中小學，職稱，已經成為教師心裡一個重要的梗。
毫無疑問，評職稱，需要準備大量的材料，需要花費教室大量的時間。
毫無疑問，不管贊同不贊同，職稱在老師心目中，佔據非常高的位置。
毫無疑問，職稱評聘制度發展到現在，弊端日益顯現，但短時期內不可能徹底改變。
這四個“毫無疑問”，與“作為中學老師，花費大量時間評職稱有意義嗎”這一問題，關係密切，且聽三水三心一一道來：
一，職稱對於老師至關重要，意義非凡
對於老師來說，職稱有意義，並且，意義非常大。說沒有意義的，我只能給一個界定：佛系——有人因功成名就而佛系，有人因家庭負有而佛系，還有人因求之不得而佛系——或許，這句話有點刻薄，但作為教育工作者，我說的是事實！
那麼，對於老師來，職稱究竟有哪些意義呢？面子，票子，路子！
1.職稱事關面子。人，都是要面子的。如果教一輩子書，還是一個初級職稱，別人一問，你真有面子？教師這個行業，其實是最要面子的。曾經有個老師就對我說，我就要退休了，我家裡也不缺錢（他的兒子在跨國公司做高層），但臨到退休都沒評上高級，綜掘是對我工作幾十年的不承認!
其實，仔細一想，不就是面子過不去嗎？
2.職稱事關票子。目前的教師工資制度，職稱與工資待遇是聯繫得非常緊密的。就像公務員實行的職級制一樣，即使都是非領導職務，一級調研員和四級調研員，差別很大的。
對於絕大多數老師來說，教師，真的就是一個職業。而職業，最大的特點就是養家餬口。所以，不要動不動說什麼教育理想和情懷，先說職業底線，再談道德高線——我們很多人，總是把這個事情整反了。
那麼，具體差多少錢呢？我以成都地區為例，同樣工齡的一級教師和高級教師，每年的總收入，差距在一萬元以上。或許，在大款們看來，是個小意思，但對於年總收入在10萬以上的人來說，這就是1/10之一啊！
當然，票子有了，五子登科（房子、妻子、兒子、車子），也就有了。
3.職稱事關路子。毫無疑問，人脈資源，對於每一個人來說，都很重要。有沒有門路，是衡量一個人人力資源的重要路徑。高職稱的教師，更容易獲得各種人脈資源。比如，三水三心的一個朋友，正高級職稱，就四處被人邀請“坐檯”——人脈資源，自不待言！
有了人脈資源，想要辦什麼事，就方便多了。你說不是嗎？
二，職稱對於教育無足輕重，甚至已經成為教育發展的絆腳石
而職稱對於教育，其實，也是有一定意義的。按照職稱設計的初衷，評和聘，都是用來促進教師的人專業發展的——教育要發展，沒有教師，沒有專業程度高的教師，那就是一句空話。
但職稱制度發展到現在，不但違背了初心，甚至，已經成為了飽受詬病的設計。
原因和簡單，幾個問題：
1.唯科研唯論文，逼得老師造假。三水三心曾經說過，對教師教育教學質量的科學評定，比哥德巴赫猜想還困難。各地搞教育督導，搞了那麼多年，你把個地方提供了一個對教師教育教學質量的評價體系？
不客氣地說，都是老調重彈，舊瓶舊酒。所以，各地的職稱評聘方案，最後決定分數的，就只有教齡和獲獎、論文（文章、著作）三個因素（有些地方支教也會算作分數）。最後，就成了唯科研唯論文了。去年開始呼喚改革，改了沒有？
一線的老師最清楚！
這幾天，一個叫做胡紅梅的名師，抄襲著作，背後，恐怕也有職稱的影子在做怪！
2.搞指標限制，整得學校人心渙散。職稱制度設計最不合理的，就是指標了。你再敬業、再優秀，沒有指標，也是枉然。所以，為了指標，好多人是投機倒把，蠅營狗苟。
而學校內部，為了爭指標，斯文人變得不斯文。據報道，就有地方老師為了職稱指標，大打出手！
三水三心多年前就可以評上高級，就有老教師來找我，讓我放棄——不是我高尚，是我沒辦法啊！是個好幾年，我其實還有些耿耿於懷——白白損失了好多錢！
本來，學校發展，教育發展，都需要同舟共濟，結果，搞得大家綠眉綠眼，最後是人心渙散。
所以，目前的職稱評聘制度，對於教育，真的沒有意義，如果有，主要就是負面意義！
三，改變職稱雖然困難重重，但不改變必將走入死衚衕
我始終認為，批評，是世界上最容易的事情。有邏輯有根據的批評，相對困難一些，但價值也不大。真正有價值的是，一邊批評，一邊提出意見和改進辦法。
在目前的形勢下，改變職稱評聘，雖然困難，但勢在必行。那麼，如何改變呢？
1.改革職稱評聘，最好的方法，就是進行標準評聘。
也就是說，打破指標的瓶頸，用標準來代替。用哪些標準呢？三水三心就不再說什麼“忠誠教育事業”之類的軟性標準了，直接上乾貨：
一是工作年限標準。比如，初級職稱多少年，現行的限制是5年，就可以評中級，中級滿多少年，可以評高級。那麼，究竟多少年，我以為，現行的5年還是比較科學的（其實，最好是6年，剛好小學一輪，中學兩輪）。
二是師德滿意率標準。比如，針對授課班級的學生和家長，進行師德滿意率測評，只要達到多少比例，就有資格評。現在多數地方是90%。
三是工作量的標準。你不能一邊要評職稱，一邊又要求減少工作量吧？所以，評職稱，應該在規定的年度，都是滿工作量。我這裡所說的滿工作量，不僅僅指的是教學工作，管理和後勤服務，也是重要的工作，那也是學校一盤棋裡的重要棋子。
四是工作業績標準。其實，對於教師工作來說，工作業績是最不好評定的。不同區域、不同學校，大不一樣。比如，有的城郊學校，把老師逼死，他也教不出幾個重點——生源在哪裡擺著啊！我曾經在一個偏遠地區工作過，哪裡的孩子，能及格就是萬幸——你想，用一根尺子來衡量，合適嗎？
2.採取雙軌制的方式，或許可以解決現階段存在的問題。
所謂的雙軌制，就是一部分教師實行職稱評聘，走職稱工資的道路，一部分教師走按工作量定崗來核定收入的路。這樣做有什麼好處呢？
首先，給教師一個選擇的機會。以區域為單位，經過教師的討論，綜合各方面的意見，制定兩種工資發放辦法，在基本工資不變的前提下，將所有的績效工資，納入總的盤子裡，一種是原來的職稱體系發放，一種是按照工作量和工作質量來發放。教師可以選擇，一旦選擇，至少保持3-6年（一個學段，你不能朝三暮四啊）。這樣一來，職稱高的教師，可以選擇走職稱的路（當然，也可以不選擇），而職稱低的教師，可以選擇走工作量的路。
這是你做出的選擇，你就不能怨誰了，你說是不是這個道理？
其次，給教師一個競爭的機會。現在，存在一些高職稱的教師，一旦評上了職稱，就以各種理由，不願意多上課，甚至有的人乾脆做起了各種教學輔助工作，脫離教學一線。任何改革的目的都是為了提高工作質量和效益，職稱設置比例的本來目的，就是為了提高競爭。在這種情況下，讓所有的老師都參與到競爭中來——多勞多得、優勞多得，或許可以激發教師的第二個春天！
總之，教師花時間評職稱，還是有意義的，在、除非你沒有面子觀念，票子比較豐富，路子比較寬闊，又或許是你根本就不在乎這些。但對於教育，有些時候，職稱真的就是一顆毒瘤，非切不可。但當下，職稱改革，可能比較現實的方式，就是用標準來代替指標，用雙軌來代替單軌。
（三水三心的頭條號有一系列的文章談職稱問題，歡迎關注我的頭條號，歡迎對我的觀點批評指正）
閱讀更多 三水三心 的文章
