快樂寶寶幸福成長
不怕神一樣的對手，就怕啥一樣的隊友來著。不是有意去詆譭某些人，但是如果孫楊的團隊和他的證人能夠更加明智點，也不至於搞到目前的地步。如今的孫楊已經很被動了，想要逆風翻盤那是非常難的事情。
其實，裴洋和照歧出庭作證並沒有什麼問題，他們一位是相關領域的法學專家，一位是浙江省反興奮劑中心副主任，而且他們都沒有參與其中，不屬於任何一方。所以，他們兩個當證人理論上來說並沒有什麼問題。不過，他們兩個出庭作證似乎沒有對孫楊帶來什麼幫助，反而有拉胯的嫌疑。一方面是他們應對不足，一方面是翻譯存在誤差。當然了，這也與對面的咄咄逼人有關，畢竟人家才是佔據主動權的一方。
為什麼孫楊會落到這樣的地步？其實這也和我們運動員的處理方式有關。孫楊此次被判罰禁賽的原因不是他違禁了或者血樣檢測不合格，而是他“暴力抗檢”，並且砸了相關物品。雖然孫楊也曬出了一系列的證據，但是這樣的證據似乎不具有說服力。作為中國人和一直都支持孫楊的人，肯定是站在他這一邊，只是這一次情況不太妙。
當然了，那些所謂檢測人員也確實存在問題，只有一個人是具備檢測資質的，也是因為這樣，孫楊才在詢問了多名人士後決定不能讓其帶走血樣，於是就出現了“暴力抗檢”的一幕。按道理說，檢測人員不合格，運動員是有權利拒絕的，不然自身的權益該去如何保護。但是呢，規定恰恰就說了只要有一人有資質那就沒有什麼問題。如果是這樣的話，那就比較棘手了，人家的規則就是這樣。就算是不合理，也得忍著。
孫楊的這件事給以後運動員的檢測質量敲響了警鐘。在某種意義上說，孫楊給世界運動員帶來了福音。
小易原創，歡迎交流，謝謝點贊和關注！球盲百小易
看過孫楊在瑞士的庭審報告，孫楊這邊確實屬於被動的一方。但我不明白的一點為何主檢察官楊冰柔不出庭道明來龍去脈。
孫楊仲裁案，裴洋（北京師範大學副教授）、韓照歧（浙江省反興奮劑中心副主任）作為證人應變能力不足，沒有做足充分的準備，面對理查德-楊的連續拷問，裴洋明顯前言不搭後語，包括孫楊母親也一樣，多次說出“不清楚”“不知道”詞彙。這樣供詞毫無作用，甚至起到反作用。裴洋主要強調護士不具備採血資質，護士註冊地在上海，異地採血是違法的。
理查德-楊則表示根據ISTI規則，採樣人員只要有一位具備授權資格即可，只要採集血樣就代表屬於檢查方的財產。
整個過程下來，證人方給出的答案已經被理查德-楊兩頭圍堵，怎麼回答都是漏洞百出。這也充分說明裴洋和韓照歧等人專業性知識不足，並沒有給孫楊帶來太多幫助。
孫楊方面認為血樣是跟主檢查官商量後，做出的決定。主檢察官認同此次檢驗無效，這也是之後孫楊拿出的證據。我很好奇，這件事如果找到主檢察官是不是一目瞭然，如果主檢察官同意本次採樣無效，這是主檢察官自己失職，孫楊之後認為無效再打破血樣，即使是違反規定，但不是暴力抗檢，這其中的問題，誰能給解釋一下。
裴洋跟韓照歧二人，有一些理論是站不住腳的，反興奮劑組織制定的規則就是金字塔尖，裴韓二人拿我們的規則去制定他們的規則肯定不具備說服力。
大壯點評：所以我認為一定要找到主檢查官，就是楊冰柔，說明當晚發生的一切，如果主檢察官說明當晚孫楊知道規則下故意砸碎血樣，那麼孫楊也無話可說，只能接受判罰。
球迷集中營、這裡言論自由、暢所欲言、深層面、多角度、解讀體育場上的點點滴滴、喜歡的夥伴兒點贊關注、感謝支持
大壯聊球吧
當晚，世界反興奮劑組織人員到孫楊住所進行飛行檢查時，孫楊的醫生巴震打電話給韓照歧，告知主檢官對孫楊進行檢測並要帶走血樣的情況。所以，韓照歧對於整個檢測的過程是比較瞭解。另外，韓照歧是浙江省反興奮劑中心副主任，應當說是熟悉反興奮劑組織的規則或操作。想要通過韓照歧這樣的工作人員來證明孫楊拒絕接受檢測是合理合法的。這是律師對於韓照岐的法庭詢問。
裴洋，這是北京師範大學副教授，這類人員在法庭中基本上是屬於專家證人的地位。這個主要是想讓其從法律層面來論證血檢官無權對孫楊跨地域檢查。裴洋答道：“我說的是血檢官沒有職業護士的執照，即便有，但沒有出示，也是沒有資格的，所有執行的人都要按照相關的流程來執行，否則都是無效的檢查行為，必須要原件，複印件是無效的。護士的資質來源於上海，因此不能在杭州行使他的檢查權利。
葉律師
孫楊在仲裁法庭的聽證會上出示了多名證人，其中裴洋和韓照歧都在其中，裴洋是作為中國體育法學專家的身份出席，而韓照歧則是浙江省反興奮劑中心副主任韓照歧出席，更重要的是孫楊的醫生巴震曾是韓照歧的學生，在孫楊藥檢現場巴震打電話向韓照歧反映情況後，韓照歧建議孫楊不要讓工作人員拿走樣本。
兩人證詞對於孫楊案沒有直接作用；
先來說說體育法學專家裴洋，裴洋主要強調的是護士證並不具備採集運動員血樣的資質，而且護士證也是異地的，不具備法律效力。韓照歧是江省反興奮劑中心副主任，來作證是為了強調檢測員資質不符合中國反興奮劑中心規定，因為工作人員身份資質不全，所以採集的血樣算不上樣本，就沒有毀掉樣本一說。但是兩人的證詞明顯缺乏力度，而且和之前的證詞有多出矛盾，應該說不僅沒有幫到孫楊，反而讓仲裁員覺得不夠誠實。
孫楊翻盤機會很難；
我閱讀完所有聽證會的證詞後，第一感覺就是孫楊方面對於反興奮劑機構的規定不夠了解，當不知道對手手中有多少籌碼時，這樣的官司沒法打。當務之急我覺得一個好律師非常關鍵，尤其是瞭解仲裁委員會流程的律師，孫楊並非沒有翻盤的機會。還有就是當時的藥檢官楊冰柔到底有沒有說謊，成為孫楊能否翻案的關鍵。
您有什麼不同見解嗎？歡迎大家一起討論留言，說出您的看法。
小螞蟻體育
孫楊暴力抗檢的案件一直備受關注，然而在經過雙方長達十個小時的激烈論戰之後，國際體育仲裁法庭宣判孫楊方敗訴，孫楊被禁賽8年。
在這場聽證會中，孫楊方面一共有五個人出庭，其中包括了法學博士裴洋和浙江反興奮劑主任韓照岐。身為一名法學專家，裴洋在此次聽證會中的表現毫無疑問是不合格的，他一直在護士證不具備藥檢的資質，沒有法律效力，他想利用地域性法律差異來幫助孫楊，但是在面對對方詢問是否知曉WADA規則時，他卻接連回答不知道，這使得他的證詞明顯缺乏力度；
而韓照歧是浙江反興奮劑主任，當時就是他建議孫楊不要讓人帶走藥檢血瓶，此次在面對對方的詢問時，韓照歧顯然沒有做好充足的準備，總是答非所問，甚至出現了證詞前後矛盾的情況，他的表現絕對是災難級別的。
總之，這兩個人在本次聽證會上，可以說是拖了孫楊的後腿，完全沒有幫助到孫楊。事情到了現在這個階段，可以說孫楊想要翻盤的難度很大了，希望孫楊利用這段時間好好準備，爭取不要再出現裴洋和韓照歧這種情況！
心靈丶震撼
關於孫楊禁賽事件的質疑之聲一直在繼續，而直接導致本次結果的就是去年舉行的公開的聽證會，長達十個小時的聽證會中，雙方唇槍舌劍，激烈辯論，而最終的結果竟然是禁賽八年的嚴重後果，網友大呼不解，但是現場證人證言曝光之後，大家終於明白孫楊為何會輸。
裴洋韓照岐為何會出庭作證？
在聽證會中，孫楊這方一共有五名證人出庭，分別是孫楊的母親、游泳隊副領隊陳浩、隊醫巴震、法學博士裴洋、浙江反興奮劑主任韓照岐。題主提問的是為什麼裴洋和韓照岐能夠出庭作證，那麼我們來分析一下。
從兩人的證詞來看，裴洋作為法學博士，是以專家證人的身份出席的，他想以中國法律的層面證明飛檢團隊的非法性，特別是持上海地區護士證來杭州血檢的護士的非法性，想用地域性法律差異來支持孫楊的理論；
而韓照岐的身份則是浙江省反興奮劑主任，說白了和WADA是一個機構的，據證詞來看，孫楊的隊醫為了阻止她們帶走血樣才打電話叫來了韓照岐，用WADA的理論來阻止她們帶走樣品，所以成為了當晚的直接參與著。理應作證！
二人這聽證會的表現如何？
慘不忍睹！說實話，孫楊所以最後輸掉了官司，和這幾個證人關係太大了，也是對方的律師理查德·楊的經驗過於豐富，說話滴水不漏逼問層層遞進，讓孫楊的證人非常被動。就拿法學博士裴洋來說，他的回答根本不像是一個法學博士的水平。
理查德·楊的發問階段，裴洋一直堅持，護士不具備工作資格，因為她沒有隨身攜帶護士證，而對方律師反問他是否知道WADA的規矩的時候他回答不知道，面對連環發文，裴洋回答了打臉的“不熟悉”“不知道”等詞彙。給仲裁團留下了很不好的印象。
而事件的直接參與者韓照岐面對理查德·楊的發問也沒有好到那裡去，對方律師發問中暗含想讓證人韓照歧承認：一、 孫楊已被採集了血樣，而該血樣依照標準應成為檢查方的財產。二、 孫楊已簽署檢查單並知悉了拒絕檢查的後果。 三、根據ISTI規則，只要主檢查官具備資格證即可。韓照岐的回答還是一步步的落入了他的圈套。
而隊醫巴震的出席堪稱整個聽證會的敗筆，他不僅因為工作失誤被反興奮劑組織處理過，屬於有汙點的證人，而且整個過程也顯得非常緊張，眨眼的動作不斷，正是這樣的手足無措甚至直接承認了孫楊之前的檢查中雖然有異議但是還是接受了檢查並且最後簽字。而本次則比較反常的事實！
如此看來，孫楊案件的審理結果還是意料之中的，能夠讓阿姆斯特朗終身禁賽的律師果然是老謀深算，他的發問技巧和目的性極其準確！聽證會上證人們如此的表現怎麼能夠勝訴呢？繼續上訴，孫楊何去何從？找誰辯護能夠增加勝算呢？或許，當一個謊言需要用無數個謊言來掩蓋的時候總歸會露出破綻？
急速籃球
刷屏了，孫楊不虧是國內體壇的寵兒，從2月28日，國際仲裁法庭給出禁賽8年的判罰後，孫楊的事件就成為了當下體壇最熱門的事情。在孫楊庭審中出現的人、事、物也一一被挖了起來。SO，問題來了，在孫楊仲裁案中出現的裴洋和韓照歧是誰？有啥來歷，為何會成為案件的證人呢？那啥，還請諸君聽我往下細細道來。
裴洋和韓照歧是誰呢？
如果在此前有關注過孫楊和WADA這場糾紛的網友應該對於這兩個名字都很熟悉。裴洋，是當下中國體育法學知名的專家，本次庭審他是以中國體育法學專家的身份出現的。而另一個證人韓照歧則是浙江省反興奮劑中心副主任。
韓照歧在這次事件中扮演了極為重要的角色。韓照歧是孫楊醫生巴震的老師，在藥檢的現場，巴震曾經撥打電話向韓照歧彙報了情況，而韓照歧給出的意見是建議孫楊不要讓工作人員拿走樣本，也是因為這個意見的推動，才會有了後面孫楊暴力抗檢的事情發生。
在當天的庭審上，韓照歧作為證人出庭，他的論據是他認為當天除了主檢測官之外，其他兩名人員不具備檢測資格。對於抽血的護士，韓照歧表示護士證不具備採集運動員血樣的資質，而且還是異地的證件，更加不符合規定。韓照歧的出現更多是為了證明楊冰柔等人的採樣時不規範，不符合規定的。可惜的是，韓照歧在證詞上多次出現矛盾，反而讓法庭認為孫楊一方不夠成熟，幫了倒忙。
東球弟聊體育：
3天了，雖然我們搞不清孫楊事件中為什麼孫楊為什麼要搶回血樣，因為時候經過對當晚的血樣進行檢測，孫楊並沒有使用興奮劑，但是當下孫楊的處境極其的尷尬。孫楊現在問題已經不是楊冰柔等人檢測是否合法，而是挑戰整個血樣檢測的規則。在此之前從來沒有人這樣做過，而除非孫楊能夠找到被遺落的關鍵證據證明WADA制定這樣的規則是不合法、合理的，否則想要翻盤的可能性基本為零了。
東球弟
孫楊仲裁案，把孫楊搞得這麼被動，他自身有沒有問題，已經不重要的。因為過去這麼久，已經沒有證據可以證明了。
但是不能判定他有問題，至少CAS不能這樣判。而一個“暴力執法”讓他陷入了非常大的困境。八年禁賽就只能退役了。
孫楊案變成這樣，與自身的證人有很大的關係。作為證人，卻對問題不熟，對業務不熟，被別人問得一問三不知，導致孫楊完全處於被動，就算沒問題，也會被判有問題。
為什麼有裴洋和韓照歧這兩人？是因為孫楊團隊認為他們是專業人士，是有份量的人，應該對他的案件有幫助。可恰恰相反，他們對國際飛行藥檢的規則不瞭解，解答漏洞百出，不但沒有幫忙，反而給了不好的印象，幫了倒忙。
比如裴洋，他是北京師範大學法學院副教授， 法律碩士教育與管理中心副主任。
想想一個法律碩士，應該對法律很熟吧。在接受CAS的理查德·楊詢問時，有些問題卻答不上。
理查德.楊：你認可護士擁有的證件對嗎？
裴洋：是的。
理查德·楊：但是你又說這個資質不能從運動員身上採取血樣對嗎？
裴洋答不上來。
對於被問“你是否熟悉血檢單位”，裴洋說“不熟悉”。對於被問“你知道血檢單位有規定可以需要出示護士的原件嗎，你是否認為只要沒有出示原件就是違法行為”？裴洋都是回答的模凌兩可。我認為可能造成違法，要根據具體情況來定，中國的法律非常複雜。
至於其他回答不妥的話就不多說了。
至於韓照歧，他是浙江省反興奮劑中心副主任。孫楊認為他是權威，有影響力。
可惜他也犯了同樣的錯誤，對規則不太熟，被對方問話給問住了。比如：
當理查德·楊問：“你也清楚孫楊已經提供血樣了是嗎？孫楊已經在興奮劑檢查單上簽字這個事實了是嗎？”
韓照岐：你現在告訴我了。
後面面對理查德.楊的問題，韓照岐就是以對方沒有資質回覆，沒有更具說服力的理由。
這裡還有個孫楊的媽媽，也是那次抽檢的關鍵人物。也是一問三不知，只會哭哭啼啼說孫楊練得多辛苦，但是與“抗檢”有什麼關係了？
“暴力抗檢”案並不是沒有漏洞，但是需要很厲害的人來與對方談，一定要細磨規則。什麼感情牌是沒用的。
湘楚風雲
偉人早告訴我們：“不打無準備之仗”。看看孫楊的證人呢？在法庭上的回答，猶如拉著孫楊的脖子讓人家用刀殺。
這倆人一個是領導，一個是法學專家，結果他家都被法官追問的“不知所措”，孫楊這仲裁，想不輸都難。
國際體育仲裁法庭裁決孫楊禁賽8年，法槌已落。回頭看看，孫楊的證人，一個個，堪稱業餘，還有“汙點證人”，就不明白了，這麼重要的庭審，為何讓這麼不專業人去呢？
——裴洋，北京師範大學副教授，這算是法學專家了，他想從法理上證明檢測人員資質不合規；
——韓照歧，浙江省反興奮劑中心副主任，他是當晚給孫楊“電話遙控之人”，他在庭上回答，前言不搭後語，直接被法官拽入彀中，所做回答，利於法官。
這兩人按照法官設定的程序，像個機器一樣回答。從他們答話中，可以看出，準備不充分，缺乏應變能力，對於法官提問，多次用“不清楚”“不知道”來回答。這樣的作證能起到什麼用？
裴專家給孫楊的辯護，主要說護士不具備採血資質，護士註冊地在上海，異地採血是違法的。
這個所謂的法學專家的辯護，依據的是中國反興奮劑機構的規則，而法官說的啥？是世界反興奮劑機構規則，也就是說，孫楊這個檢測，接受的是世界反興奮劑機構飛行檢測，不是中國反興奮劑機構的。
作為法學專家，用國內法規去駁世界反興奮劑法條，用腳指頭想想，能好使嗎？
看看人家法官說的，根據世界反興奮劑機構規則：“
採樣人員只要有一位具備授權資格即可，只要採集血樣就代表屬於檢查方的財產。”就這一句話，夠了！當晚給孫楊飛行檢測的檢測官，是合乎程序的。
其他的，不用多說，就孫楊這些證人，在庭審現場，孫楊已經輸了。
有人說，孫楊應該請主檢測官出庭作證，其實，人家檢測報告就是最好的證詞了。再說了，孫楊“暴力抗檢”這個事，在聽證、仲裁等階段，主檢測官一直都沒有露面。
現在看，主檢測官率領的檢測小組資質不是問題了，問題是孫楊方面對世界反興奮劑機構規則壓根就是“不清楚”“不知道”……
就孫楊這件事，我覺得羅雪娟說的好：“我當運動員，同一天來了兩撥人，我們剛開始血檢，一天抽兩次，雖然不理解，但如果拒絕要負責，我們負不起責任。”
孫楊應對飛行檢測所做的是什麼？那就是“讓自己負不起責任”了。
從孫楊事件，像體育官員、法學專家、運動員、隊醫等中國體育從業者，都要在專業、專業、專業的道路上，再長點心！
小言球事
以為是王者，結果不如青銅
以為人從眾，結果不如閉嘴
以為是旅遊，結果不如打臉
以為勝劵握，結果不如自嗨
