JD開開
依靠絕食就能讓一個殖民地贏得國家獨立？對，印度做到了。印度僅憑甘地絕食就獲得了獨立？對的，除此之外，別無他法。
世界近代史幾乎就是一部西方列強的殖民史。為了贏得民族自主，國家獨立，殖民地的人民與殖民者進行殊死搏鬥。一場反殖民運動被西方殖民者血腥鎮壓，就會孕育另一場更大規模的鬥爭。
就我們中國而言，中國近代史是一部西方列強的侵華史，也是一部中國人民的抗爭史和探索史。自1840年起，為了贏得民族獨立解放，一代代志士仁人前赴後繼，為中華民族的偉大復興探索前進的道路。在殘酷的鬥爭中，中國人明白了一個血的教訓，這就是槍桿子裡出政權，不能把任何希望寄託在敵人可能的仁慈上。
除了中國，其他各殖民地半殖民地國家，無一不是依靠流血犧牲，依靠武裝鬥爭，才贏得了最後的勝利。然而，大千世界，總有意外，印度這個國家依靠的竟然是絕食。
沒錯，就是絕食，讓人不可思議，讓人措手不及，難不成我們的鮮血都白流了？
非印度人認為這是絕對不可能的，絕食只是表象，其獨立是國際環境下的大勢所趨，是甘地背後有武裝力量在支持。而印度人則認為是“英國人受到了甘地的聖人感懷”。
所謂大勢所驅，主要是二戰結束後，民族獨立解放運動風起雲湧，西方列強經營了五百年的殖民體系瓦解。
瓦解的原因有兩個方面：因為二戰，殘酷的戰爭使得同盟國與軸心國都元氣大傷，難以維繫對殖民地的統治。另一方面，在二戰中，為了對抗軸心國，西方列強支持各殖民地建立自己的軍事武裝自衛。二戰結束後，各殖民地經過血與火洗禮的軍事武裝就成為了武裝革命的中堅力量。
更重要的是，在殘酷的戰爭中，殖民地人民有了更加團結的民族意識。甘地絕食不抵抗運動的背後是整個印度隨時可能引爆的動亂，是民族意識覺醒下，連英國自己培養的印度軍隊都成為了印度獨立的主要力量。
在這個大勢下，英國要通過暴力鎮壓維持在印度的殖民統治，顯然得不償失。要知道，二戰結束後，在英國元氣大傷之下，印度的經濟總量佔了整個英國的十分之四，被英國女王譽為“大英帝國皇冠上最為光亮而珍貴的寶石”。英國當時的首相丘吉爾更是在公開場合表示：“英國若是讓印度離開帝國的懷抱，就永遠不能再稱為一個強國”。
由此可見，一旦選擇暴力鎮壓，印度大亂，英國不僅要失去十分之四，更可能陷入又一場持久而糜爛的戰爭之中。就二戰後英國的財力而言，根本無法支持這樣的一場戰爭。放棄印度，是英國最好的選擇。除此之外，當時的國際輿論也是支持印度獨立的。
然而，即便大勢如此，西方列強也不會輕易放棄對殖民地的統治，不會輕易放棄在殖民地半殖民地的既得利益。
為了趕走殖民者，很多國家幾乎舉國皆兵。例如，法國人民在戴高樂將軍的領導下，幾乎萬眾一心，要徹底鎮壓阿爾及利亞的獨立運動。可是，阿爾及利亞，這個在當時人口不到一千萬的小國，武裝的士兵竟然達到了百萬以上，民兵更是不計其數，真的是舉國皆兵。而法國更瘋狂，派到阿爾及利亞鎮壓的軍隊達到了八十萬。這場戰爭，歷時八年，法國損失了幾十萬軍隊外加無數的物資，最後在國際輿論的干涉下，不得不允許阿爾及利亞獨立。
所以，即便是在大勢所趨之下，一個民族，一個國家，要擺脫西方列強的殖民統治，依然需要流血犧牲，需要經歷戰火的洗禮。可是，印度沒有通過武裝鬥爭，而是依靠甘地絕食就贏得了國家獨立。這樣的奇蹟背後，究竟有著怎樣的歷史淵源呢？
甘地畢業於倫敦大學，還拿到了律師資格證，被印度人尊稱為“聖雄甘地”，印度國父，印度民族解放運動和印度國民大會的黨領袖。這樣一個偉大的人物，一個思想家、政治家、革命家，真的幼稚地認為依靠絕食就能贏得國家獨立？
即便甘地一個人如此幼稚，難不成整個印度都是這樣幼稚的人？甘地的絕食非暴力不抵抗運動，為何能在印度深入人心，得到廣大印度人民的支持呢？印度究竟有著怎樣的國情呢？
首先是宗教。
對於印度宗教的各種教義並不是很瞭解。不過，在網絡上經常看到印度的宗教信徒自虐一般的宗教行為。例如，在熱砂上打滾祈福，手臂舉個幾十年，穿著破衣爛衫睡垃圾桶等等，以自虐作為修行手段的行為讓人無法理解，也觸目驚心。由此看來，印度的宗教狂熱到一種什麼樣的程度。
這樣狂熱的宗教熱情，真的是什麼事情都能做得出來。絕食不抵抗運動不只是嚇嚇人而已，而是真的會絕食到死。在這樣的一個國度，英國要通過鎮壓來獲得其所需要的經濟利益，幾乎不可能的。
橫豎都是死，英國人能得到什麼？英國人也不是沒有嘗試過暴力鎮壓，只有嘗試過，才知道印度人的決心。英國人不會認為得到一堆死屍就是得到了印度吧。這與武裝革命，其實沒有太大的區別。
其次是民族。
印度有一百多個民族，其中主體民族印度斯坦族的人口不到印度人口的一半。民族眾多的情況下，印度的宗教也很多，除了印度教，還有伊斯蘭教、佛教、基督教等。其中，印度教與伊斯蘭教的衝突由來已久。
民族眾多，但沒有一個強大的主體民族。宗教眾多，但宗教衝突嚴重。人口眾多，但種姓制度根深蒂固。這樣的一個國度，離不開英國統一的管理。
印度要獨立，但是卻離不開英國。看似矛盾，事實上，一點兒也不矛盾。印度需要獨立，更需要英國替他們解決獨立後需要解決的諸多問題。
事實就是如此，英國採取印巴分治，印度教信徒待在印度，伊斯蘭教徒遷往巴基斯坦，為印度規劃好了獨立的道路。即便如此，英國離開後，上述諸多問題還是爆發了出來，甘地本人也被擁護他的政治勢力所拋棄，最後被狂熱的伊斯蘭教徒所殺。
再次是領土。
歷史上的印度，或者說南亞次大陸，從來就沒有真正地統一過，沒有形成共有的國家認同。印度前王朝臥莫爾帝國最強盛時，版圖也只是止步於德干高原，德干高原南部還有幾個小國。臥莫爾帝國之前，印度更是一堆混亂諸邦。
在只有民族意識，而沒有國家認同的印度，如果甘地採用武裝革命的方式趕走英國人，沒有了英國人這個大佬在上面壓著，民族眾多的印度，其內部混戰的激情，恐怕不比宗教仇殺的激情弱。這個樣子的話，印度就不是現在的印度了，而是一堆的民族國家。
即便英國人為印度規劃好了版圖，印度與巴基斯坦，也因為克什米爾的領土歸屬問題大打出手。
最後是經濟。
這個才是重點。印度與英國在經濟上有依存關係，印度離不開英國的同時，英國也離不開印度。因為，印度的經濟佔了當時英國經濟總量的十分之四。英國需要的不是印度，而是這個十分之四。
印度通過絕食不抵抗運動讓英國人看到印度獨立的決心，獨立的同時又想讓英國人為其規劃獨立的道路，幫助其解決獨立後的宗教領土等問題。那麼，印度就得在經濟上做出妥協。
經濟上，英國需要印度，印度也需要英國。印度是個殖民地，是個農業國家，在工業上十分依賴英國。一旦英國離開，印度的經濟就會崩潰，成為徹徹底底的農業國。這不符合印度精英階層的利益。印度的精英統治階層可不想當泥腿子，在經濟上，他們和英國人的利益是一致的。
印度只是贏得了政治上的獨立。在經濟上，英國和印度上層精英們一起瓜分著印度。這就是印度種姓制度無法解決的根源。最好的證明就是，現在的印度依然是英聯邦的會員國之一。
事實上，近代所有的殖民地半殖民地國家，真正獲得獨立自主的國家只有中國。其他國家，都只是政治上的獨立，經濟上依然是殖民地，其國民經濟很大部分依然被西方列強所控制。綜上所述：印度的獨立就是依靠甘地絕食獲得的。只有英國人看到印度獨立的決心，才有接下來的利益交換。如果依靠武裝革命，印度人即便趕走了英國人，不僅無法取得獨立，甚至連印度是否存在都是問號。
印度要成為一個獨立的國家，而不是一堆混亂諸邦的地區，只能支持甘地的絕食不抵抗運動。除此之外，別無它法。甘地是個偉人，不是傻瓜。即便甘地是傻瓜，印度的上層精英們也不會全部都是傻瓜。
或許，很多人又會認為，印度獨立靠的還是背後的利益交換，而不是甘地絕食。不，靠的絕對是甘地絕食，而且只能靠甘地絕食。
在民族獨立的大勢之下，印度獨立是肯定的，怎樣才能獲得獨立才是關鍵。武裝革命是絕對不行的，不僅英國人不允許，印度的上層精英們也不會允許。
在印度，除了上層的精英們在思考如何獨立之外，其它非精英階層也在思考如何獨立。而其它非精英階層思考如何獨立就沒有那麼多的考慮了，要獨立，簡單地認為就是趕跑英國人。
為了印度能獲得獨立，除了甘地領導的絕食不抵抗運動外，其它的武裝革命也是不少的。印度正在兩種獨立方式上做選擇。這個時候，甘地就是一個風向標，一旦這個風向標真的餓死了，武裝革命的聲音就會大過絕食不抵抗運動。
所以，英國人還真的是怕甘地這個老頭餓死。一旦這個老頭餓死了，後面的利益交換就不存在了。而暴力鎮壓根本不符合英國人的利益，也不符合印度精英階層們的利益。
如果武裝革命的聲音佔了上風，這個結果，不管是英國人，還是那些在大勢下領導獨立運動的精英階層們，都無法想象。
這個後果不是他們能夠承受的。武裝革命一旦佔了上風，印度將面臨重新洗牌。成為混亂諸邦還是輕的，一旦蘇聯介入，就是一場顏色革命。印度的精英們作為資產階級會死的，而且會死得很徹底。社會主義陣營與資本主義陣營對峙的格局也會有很大的變動。
所以，正如歷史所反應的。英國人一方面在血腥地鎮壓著印度各地的武裝暴動，防止暴力革命的聲音過大，另一方面則是小心伺候著甘地這個老頭，千萬不能讓他餓死。美國人也在英國人後面催著：讓印度獨立好了，讓一步好了，萬一那個老頭真的餓死了，你底褲輸掉了不要緊，不要連累我。
在1999年，美國雜誌評選二十世紀的風雲人物，甘地上榜，與愛因斯坦、羅斯福這兩個人物並立。為什麼說甘地是偉人？為什麼甘地能上榜？僅僅是他吃飯的問題，就能讓無數人操碎了心，就能讓無數人捏著一把汗，就能左右一個國家的命運，就能影響世界的格局。
歷史上，這麼厲害的人物，只有甘地一人。
放棄的回憶
以下文字摘自美國人白修德撰寫的《探索歷史》記載了他的親身經歷，看看英國殖民者是如何鎮壓印度人的反抗的：
“就我個人記憶所及，這些意外事件中最令人難忘的事發生在八月的一個悶熱的日子，也就是印度國大黨投票決定起義的第二天上午。我坐在英國履帶式輕型裝甲車隊的一輛裝甲車上，穿過舊德里城一條熙熙攘攘的通衢大道——昌德尼查夫克大街。我們的裝甲車隊由蘇格蘭人組成，他們都是來自格拉斯哥貧民窟的粗野的年輕士兵，清一色的工黨黨員，滿口髒話，但很講義氣。他們憎恨前任的英格蘭軍官，也討厭以前碰到的中東地區的人，但是這天上午他們沒有選擇的餘地。滿街都是暴徒，到處在流血；遭到毒打的學生揮舞著印度國大黨綠黃兩色的旗子高呼“永遠自由”，從屋頂上朝著我們扔石頭。我是同情暴動一方的，但是我懂得，年輕的蘇格蘭士兵也懂得，此時此刻如果英國的統治被推翻，讓日本奪取了印度，那麼戰爭就有可能無休止地進行下去——而且，如果那天上午抗議的人群戰勝了我們，他們用指甲就會把我們撕成碎片的。不過，印度學生沒有槍支，這支輕型裝甲車隊的年輕蘇格蘭社會主義者開始有條不紊地開槍射擊，將屋頂上的印度人打倒，他們的屍體撲通撲通地墜落到街頭。不到幾分鐘，這一隊輕型裝甲兵就“平定了”昌德尼查夫克大街。”
——[美]白修德：《探索歷史》，三聯書店1987年12月版，90-91頁
也就是說，碰到向他們扔石頭的印度人，英軍士兵可以有條不紊地開槍將他們一一射殺。
印度人的命，在英國殖民者眼中，連根草都不如。
難道大英帝國會因為害怕一個糟老頭子餓死，就放棄印度？
唐律疏議
印度的獨立是國際形勢變化造就的，甘地的主張和絕食固然推動了印度獨立，但並不是決定性的因素。
一、甘地為什麼要倡導非暴力不結盟運動以及絕食抗議？
甘地倡導非暴力不結盟運動和絕食，有兩方面原因。從主觀上說，甘地是有神論者，相信人性善良，相信愛是一切。他認為只要自己不使用暴力，英國人就會被他打動，喚起內心的愧疚，放下手中的屠刀，與印度人和平的解決獨立問題。
從客觀上說，印度歷史上沒有統一過，即便英國人把它的土地一統了，但它實質上仍然是一個由無數個邦組成，且各邦之間還相互敵對的地理概念，不是一個有大一統思維的國家。當時的印度人很難團結一致，拿起武器共同對抗殖民者。
也就是說，印度的國情比較特殊，它的高種姓和低種姓合不來，資產階級和農民階級也合不來，印度教徒與穆斯林更是合不來，地域之間還有矛盾，想靠單一的暴力革命手段促成各階級人民團結起來趕走英國人，太不現實了。非暴力不合作這種看似奇葩的運動恰恰在印度有很大的“市場空間”。
二、甘地的主張有沒有起到效果？
實事求是的說，有效果。
印度國大黨把非暴力不合作運動確立為黨的指導思想和綱領性策略之前，英國剛剛打完第一次世界大戰，民眾對非必要的戰爭、流血、屠殺很反感。如果印度人此時以暴力手段反抗英國，肯定還會有不少英國人支持政府鎮壓。但印度人以冷處理的形式對抗英國殖民當局，英國民眾在面對一大群手無寸鐵並且不反抗的印度人時，就下不去手裡，鎮壓不僅從法理上說不過去，從國際輿論上更是說不過去。
其實為了瓦解非暴力不合作運動，英國政府一直在背後謀劃，讓非暴力不合作運動轉化為暴力行動，以此創造鎮壓的藉口。比如1919年的“阿姆利則慘案”，英軍故意促使幾萬印度人集會抗議，一天就打死兩千多印度抗議民眾。
這種事情放到某些國家，比如日本，壓根就不是事，但放在英國那就是大事了。當屠殺的消息傳回倫敦後，英國本土炸了鍋，時任殖民事務大臣的丘吉爾迫於民意，帶頭要求處罰指揮屠殺的最高指揮官戴爾。導致戴爾最後被下議院強迫離開現役退休。
（“阿姆利則屠夫”雷金納德·愛德華·戴爾）
丘吉爾為什麼這麼反感戴爾？因為站在他的角度看，此次屠殺極為失敗。英國在全世界各地殖民地的統治，從來都是通過和當地人合作而實現的（也就是所謂的利用一部分印度人管理另一部分印度人），畢竟英國才多少人，要管理那麼多的殖民地，不和本地人合作是無法實現的。而駐印英軍屠殺手無寸鐵的民眾，這不僅導致英國內部扯皮，而且極大地削弱了英國在印度的統治基礎。既沒有讓印度人心甘情願合作，反而使很多原本親英國的印度買辦開始支持甘地。
也就是說，甘地的主張雖然很慫，是一種投降主義。但在客觀上，它把一盤散沙的印度人給擰成了一股繩。這為印度的獨立創造了廣泛的民眾基礎。
第三，甘地推行的主張是不是印度獨立的關鍵因素呢？
很顯然，並不是。
甘地絕食，以及非暴力不合作運動在當時有效果，是建立在三個前提之上的。
①：一戰後，英國國力衰退明顯，對殖民地的控制力降低，殖民當局無法再以單純的暴力手段維持統治。
②：美蘇二戰後強勢崛起，兩國都主張去殖民化，英國無法忽視這股反殖民浪潮給自己帶來的國際壓力。
③：英國人對土地不感興趣，他們最重視的利益。當維持殖民地的投入大於收益時，英國人會選擇放棄。
所以印度能獨立，歸根到底來說，就是甘地碰上了好說話的英國人。而英國人從自身利益角度考慮，也想主動撤了。
如果統治印度的不是英國人，而是沙俄人或日本人，甘地的那套主張根本就沒用。抗戰爆發的前一年，甘地會見戴季陶，他認為中國應該用非暴力方式對付日本帝國主義，而不是暴力對抗。這話讓主張攘外必先安內的蔣委員長聽了都汗顏。從這也可以看出甘地的主張實際上有很大瓶頸。他把獨立的主動權交給了殖民當局，而不是自己手上。
第四，印度獨立，是非暴力不合作運動與暴力鬥爭相輔相成的結果。
前面說了，甘地的主張太過於被動，幾乎完全把獨立主動權交給了英國人，而印度獨立前有三億多人，既有印度教教徒，也有穆斯林，這麼多形形色色的人，要說他們都支持甘地，陪甘地死耗，這也是不可能的。所以事實上印度獨立前，當時的獨立派大致上分了三派勢力。
一派是以國大黨領導人提拉克為代表的中間溫和派，他們主張過議會選舉以及憲政改革等手段，以合法的方式與英國人做鬥爭。
第二派是鮑斯為代表的激進派，他們主張暴力鬥爭，包括武裝鬥爭，藉助國外勢力，比如暗中與日本勾結等手段，趕走英國人。
第三派才是以甘地為代表的極端溫和派，他們主張死耗到底，用愛感化英國人。
也就是說，在當時的印度，不合作運動只不過是溫和派中的一個派別，只是因為西方輿論對甘地的宣傳導致他的影響極大，因此給人一種印度獨立全靠甘地的錯覺。而其他對印度獨立有重要貢獻的偉大領袖，比如前面提到的鮑斯和巴基斯坦國父真納，卻沒有得到與之相對應的輿論宣傳。
至於說誰的貢獻更大，一半一半吧。這就跟美國黑人爭取平權成功是一樣的道理。馬丁路德金領導的感化式鬥爭固然有貢獻，但也不能忽視了美國“黑豹黨”這種以暴力鬥爭震懾極右翼白人，為黑人爭取來平權利益的另一股力量。
Mer86
印度的獨立當然不全是甘地絕食換來的，而且他一生中的多次絕食也並非全是針對英國。
據記載，甘地一共公開絕食了18回。第一次是在1913年，他44歲的時候，最後一次是1948年，也就是甘地生命的最後一年。
1913年那回，是因為印度的一次男女“作風問題”引發的民間家族恩怨。甘地絕食了7天，並在之後的將近4個半月，一天只吃一頓飯。他想用這種行為為喚醒人們，趕緊停止紛爭和內耗，保持印度人民的團結。
還有為印度內部宗教問題而絕食的時候。比如，1947年9月，此時印度和巴基斯坦剛剛分別建國。印度國內的大量穆斯林和印度教徒開始互相仇殺，還把北方的錫克教徒也捲進了衝突。
雖然印度教和伊斯蘭教民眾互相殺紅了眼，但此時的甘地早已是印度人共同的“聖雄”，神明一般的存在。因此，印度境內的各族人民都對甘地充滿著敬畏。在甘地絕食的壓力下，加上英國爸爸的”調停“，雙方勉強停止了衝突，答應和平解決問題。
甘地最後一次絕食，也跟這兩個不省油的宗教有關。次年，1948年，印巴兩國爆發了第一次克什米爾戰爭。甘地在重病中開始絕食。基於他老人家巨大的國際影響力，絕食促成了戰爭的儘早結束，間接避免了兩個新生國家發生過多的傷亡。
當然，甘地的大多數絕食，還是針對的作威作福的英殖民者。
雖說甘地留給後世的形象都是典型的印度傳統裝扮，找不到任何工業化的痕跡，但實際上，他老人家是英國留學回來的，見過大世面，曾經非常仰慕西方社會的那一套。直到當律師的時候出差南非，在這個種族歧視根深蒂固、無所不及的英國殖民地，出身印度高種姓階層的甘地，被赤裸裸的劃為了色人種。
在南非親身遭遇到一連串的歧視與侮辱後，甘地的三觀迅速轉變，回印度後就爆發了，開始到處演講，宣傳自己“非暴力不合作”的理念，即，用和平的形式表示自己的“獨立意願”，比如靜坐、罷課、罷市、罷工、抵制洋貨等不合作行為來抗議英國的殖民統治，實在逼急了，也堅決不採用暴力，而是選擇一種自虐活動——絕食抗議。
律師出身的甘地，雖然身材瘦小，但氣場強大，只要一開口，沒多大會兒，大家都能給說的心服口服，覺得特別有道理。於是，甘地靠著巡迴演說積累了大量人氣，坐擁全國甚至世界各地的眾多“粉絲”。所以，一旦甘地帶頭絕食，很多當權者都相當的不淡定，恨不得親自下跪來求他老人家“吃一口”，以平息民怨。
基於自己絕食等“非暴力不合作”活動槓槓的效果，甘地也開始考慮向歐洲和咱們中國推廣。甚至，他老人家還很天真的給二戰初期的希特勒寫了封親筆信，勸說對方有事坐下來好商量，趕緊停止戰爭，千萬別傷了和氣...........還好，這信半路被英國特工中途給扣下了，根本就沒有交到希特勒手中。
然而，在阿三哥自己的電影裡，這個小插曲給刻意放大，還高於生活的賣力氣昇華了一番。
印度電影《甘地到希特勒》，開頭就是甘地非常用心的在給希特勒寫這封規勸信。
電影中，希特勒有機會親自拜讀了這封信。元首看後，陷入了深深的沉思，還做了劇烈的心理鬥爭。呵呵，這就是印度人演的希特勒。
1941年，蔣介石與宋美齡應英印政府邀請，訪問印度。期間，被英國方面安排會見了甘地，想通過中國朋友來勸說甘地動員印度加入抗日同盟。
誰知，兩人卻反被甘地回應了一番大跌眼鏡的說教。
說教的核心含義大致是——假如中國人有我這樣的非暴力信念，就不需要用日本人一樣的毀滅性質的暴力手段較量，要捨得一部分中國人去給日本人糟蹋，所謂的武裝鬥爭，其實並不能得到真正的自由，用暴力的形式換來的和平，都不是真正的和平。
現在看，只能說，幸好他絕食抗議的對象是衰落中的英國，還講點道貌岸然的“國際影響”和“國家聲譽”，要換成前面提及的納粹德國或者軍國主義日本試試.....
不過，甘地的絕食用在英國老闆身上，還真算是對症下藥。
與咱們中國的大一統不同，印度是一個“分裂的多民族地區”。幾千年來，一直處於邦國割據的狀態，所以才有了遍及各地的印度王公。當年盛極一時的莫臥兒王朝，除了開國的前一百年，後面的續歲月裡，皇帝只是個空殼，根本沒實權，甚至都得看地方王公們的臉色行事。
最終，在英國的殖民下，才攢出了近現代的印度版圖。
到了19世紀，“英屬印度”到達了印度版圖的“巔峰"。
這片熱土上，存在著160多個民族，200多種語言，印度教、錫克教、伊斯蘭教、佛教四大主要宗教和深入人心的種姓制度，各邦國派系錯綜複雜，卻沒有一個實力強大到足以掌握全局的民族。這種局面下，印度要成為現在這種統一的南亞大國，靠他們自己完成”大一統”，基本上沒戲。
此情此景下，一旦各族和不同信仰的人民爭先“武裝”起來，不但很難擰成一股繩對抗英國，還可能將全印陷入更大的族群、宗教、土邦的混戰之中。
此時，國大黨主動追捧了“非暴力不合作”，把甘地奉為了靈魂式人物。在“非暴力不合作”的推廣下，印度獨立運動從一個少數上層知識分子依靠憲政改革的小團體行為，迅速演變成了一個有廣泛群眾基礎、依靠群眾性直接鬥爭爭取獨立的，日漸成熟的大型全國運動。
此時的甘地已經成為印度人的聖雄，在國際上，尤其在殖民地人民當中，享有巨大的影響力。他的絕食一旦有了什麼三長兩短，勢必會加深印度民眾，甚至其他英殖民地人民對英國仇視，敗壞了自己的國際聲譽。因此，每次甘地一絕食，英國那邊的當權者，也愁的吃不下飯。
加之，20世紀上半葉的英國，在兩次世界大戰的折騰下，愈發力不從心，除了印度外，已經開始考慮逐漸放棄遍佈全球的殖民地了，而甘地和此時的印度，正好趕上了這個潮流。
總之，印度獨立更多是亞非拉美獨立運動大環境的刺激和英國國力衰退的必然結果。甘地的絕食起到了重要的推動作用，但並非主要因素。只不過甘地的“非暴力”理念最符合英國殖民者的利益，所以就被捧上了天。畢竟，印度的確就這麼獨立了，跟英國爸爸心平氣和的抗議，雙方几乎沒費一槍一彈。
大學軍事理論教師
正是因為印度提供了大英帝國40%的經濟來源，甘地的非暴力不合作運動才會那麼有市場。印度在二戰時已經有約4億人口，毫無疑問這是個重要的商品市場，只要甘地發起抵制英國商品或者當地經濟活動的措施，遠在倫敦的議會就不得安生。而甘地作為精神領袖的巨大號召力，加上絕食換來的國際社會同情，讓英國的任何武力鎮壓都有不可預估的風險。
（甘地的絕食沒那麼簡單）
英國為何放棄印度這麼重要的殖民地，絕對不是幾句話能概括的，筆者要強調的是：我們不能把目光放的太近，英國人早在一戰前後的20年代就開始考慮印度獨立問題了！此時英國面臨的麻煩遠不止印度一個，南非、澳大利亞和加拿大等白人居多的殖民地，紛紛要求獲得更多獨立性，近在咫尺的愛爾蘭也在積極要求獨立，日不落帝國已經顯得日薄西山了。
當其他殖民地獲得自治領地地位甚至獨立之後，印度還被倫敦直接管控，這引起了次大陸的激烈反抗，尤其是在一次世界大戰期間，印度納稅人出錢出力與同盟國作戰，卻親眼見證了英國軍隊的在各大戰場的糟糕表現，這更加堅定了印度獨立的決心！最後英國迫於壓力，在1919年通過了《印度政府草案》，這是妥協的第一步。
後來綏靖政策的創始人之一“愛德華-伍德”（後來的哈利法克斯勳爵，張伯倫的好搭檔）擔任駐印總督，他主張以經濟利益或者帝國穩定為重，如果民族自決和權利移交不可避免，他會選擇順應潮流。伍德在1929年發表聲明，暗示印度可以獲得自治領地的地位，這意味著了印度可以和澳大利亞、加拿大、新西蘭等等一樣了。
（愛德華 伍德）
甘地隨即要求印度獲得自治領地地位，還要制定自己的憲法（到底是律師出身，他很清楚有了自己的憲法就能更快建國），但以丘吉爾為代表的強硬派發起抗議，他們堅決要求印度就在帝國版圖中，倫敦也要保持對這塊戰略要地的絕對控制權！面對英國內部的激烈鬥爭，甘地發起非暴力不抵抗運動。
這種運動在30年代如火如荼，也絕不是“絕食”那麼簡單，它的精髓還是通過抵制英國的貨物或者法律，打亂它在次大陸的經濟活動，這讓倫敦的議會不得不重視， 因為支撐起英帝國的說到底還是資本家，他們最受不了甘地的非暴力不合作運動。
比如，在甘地發佈《德里宣言》要求獲得自治領地地位而得不到應答後，他開始了“食鹽運動”，通過抵制英屬印度政府的食鹽稅和鹽行業壟斷，動搖了英國資本在印度大陸的利益，這個小插曲只是非暴力不合作運動的冰山一角，充分體現了甘地的神奇之處。也足夠說明，正是因為印度提供了大英帝國40%的財源，才讓甘地的非暴力不合作運動有了市場。
時間到了上世紀的40年代，此時英國改朝換代，而新的政府依然偏向於讓印度獲得自治領地的計劃，印度事務部大臣霍爾勳爵甚至提出拉攏印度的土邦王公和少數精英，確保重要的經濟利益不變，以此為基礎賦予印度自治領地的地位。儘管丘吉爾聲嘶力竭的阻止這種事情的發生，但在只想安心掙錢的資本家眼裡，他一點也不受歡迎。
40年代中期的1935年，英國議會通過《印度政府法案》，讓印度獲得自治領地該有的大部分權利，丘吉爾從此下野直到張伯倫對德國的綏靖政策破產，他才作為強硬派重回英帝國權利的核心，但二戰的巨大壓力讓他無力阻擋印度在獨立道路上的狂奔，尤其是英國陸軍在歐洲被德軍擊敗、英國海軍在印度洋和馬來海域慘敗給日本，此時如果甘地發起武力抗爭，也許印度能獨立的更早些。
為了穩住印度，丘吉爾放言可在戰爭結束後的適當時機，讓印度獲得獨立！這個承諾確保了印度3.5億人對英帝國的支持，約有130萬印度人對軸心國作戰，次大陸作為資源寶庫幫助英國打贏了二戰！
（當印度學會了打仗，英國只能讓它單飛）
但這也反過來加強了印度的武裝力量，儘管英國在二戰之後擁有500萬軍隊，也不敢小覷獲得自治領地資格僅僅12年的印度，最終它在1947年獲得獨立。
兵器世界
大抵上就如同鬼子割肚皮除了汙染環境並沒個卵用，甘地老頭的餓肚皮其實也沒啥大用。我統計了一下，甘地老頭總共玩了17次餓肚皮，最短的那次1天，最長的3次足足有21天，偏偏最長那3次他的訴求一點都沒被滿足，只好繼續吃飯。
而且這老頭餓肚皮時提出的要求也不是印度獨立，他其實是個挺精明的政客，不是愣頭青，很清楚以印度獨立為條件玩絕食最大的可能性是活活餓死。所以印度能夠獨立和他餓肚皮一毛錢關係都沒有，靠的還是潤公總結的真理。
“現在的情況是，我們蹲在一條起火的船上，不棄船就得和船一起沉沒”——印度總督阿奇博爾德·珀西瓦爾·韋維爾
印度能夠獨立最直接的原因在於1946年2月18日的皇家印度海軍兵變，說來可笑的是這次兵變真不是甘地老頭煽動的，原因倒是非常印度，那幫水兵覺得自己的伙食不好，生活條件也不舒適。
然後他們很英國的組織了海軍中央委員會，由通訊兵中尉穆罕默德·謝里夫擔任擔任主席，經過多輪討論後委員會決定發動叛亂，叛亂的方式為罷工，俺們不幹活兒了！好吧，我承認這還是很印度......
水兵大爺的罷工很快吸引了一群湊熱鬧的傢伙，他們是皇家印度空軍和皇家印度警察，他們混在一起搞事情，並對英國人施以殘暴威脅。其內容包括自稱“皇家印度海軍”，並用左撇子的方式向英國人敬禮，把約翰牛羞辱的莫名其妙......
被羞辱的約翰牛自然不肯罷休，操傢伙就衝了上去，把這幫二貨一通暴打，沒幾天就把他們鎮壓了。說來搞笑的是整個過程中甘地老頭一直像唐僧一樣在旁邊嗶嗶，你們怎麼能搞叛亂呢？說好的非暴力呢？你們怎麼敢不經過我們領導就做事情呢？
被嗶嗶到頭昏腦漲的起義領袖穆罕默德·謝里夫實在是怕了這個老逗逼，為了不再聽他嗶嗶，在印巴分治時謝里夫毅然投了巴基斯坦，成為巴鐵海軍的功勳上將，現在他雖然退休了，可依然活躍在國際外交舞臺。
這次海軍叛亂很快被鎮壓，但造成的影響極其深遠，首先這次大罷工由孟買席捲了整個印度，暴力抗爭層出不窮，印度開始出現武力叛亂的苗頭；其次是英國人開始擔心印度裔軍人的忠誠，兩次世界大戰中印度軍人在英軍序列膨脹了30倍，一旦他們倒戈就是玉石俱焚。
最後幾經權衡之下，英政府決定退出印度，讓印度獨立建國。也就是說印度獨立最直接的誘因不是甘地老頭的絕食，還是潤公的“槍桿子裡面出政權”，英國是因為最後的統治基礎——武力開始動搖才決定退出的。
“瞧那個倫敦大學法學院畢業、長於煽動的逗逼甘地啊，他居然開始光膀子裝苦行僧了！”——毒舌之王丘吉爾
那麼甘地老頭對印度獨立一點作用都沒有嗎？還真不是，這老兄其實扮演了一個不太高明的精神領袖角色。其實他沒有很多人想象的那麼印度風情，如丘吉爾所說，甘地接受過完整的英國教育，還拿到了律師資格證。
從現實角度看他是殖民地精英階層，作為既得利益者甘地最初沒有反抗英國統治的慾望，直到被派去南非工作。在南非最初的時間甘地一向認為“英國第一，印度第二”，他和一般的紅頭狗腿子其實沒啥區別。
後來這哥們被殘酷的現實糊了一臉，因為不肯讓出一等座，他被南非白人從火車裡扔了出去。那一刻他才恍然大悟，再牛X的狗腿子也只是狗腿子，永遠也當不了主人，於是開始在南非搞事情。
1915年他回到印度參加了國大黨，但他很快就發現作為精英階層不可能得到民眾的廣泛支持，這才開始纏著腰布，光膀子去鄉下走街串巷。一邊樹立自己的親民形象，一邊忽悠老百姓別暴力反抗，咱們一起抵制英國貨吧.....
其實如果我們把眼光拉的足夠長遠就會發現英國退出印度是歷史必然，即使英國沒被兩次世界大戰收拾的無力顧及印度也會讓他們獨立，只是時間會晚一點而已。因為整個世界的國家剝削體系已經從早期的原料掠奪變成了更快速的金融掠奪。
搞殖民地還需要大量統治成本，金融掠奪只需要簡單的幾個操作就行，1998年的亞洲金融風暴就是典型的金融掠奪，這種短平快的方式幾個月就捲走了泰國幾十年的積蓄，用起來方便的多。
而如果沒有甘地弄非暴力不合作的話，印度可能更早擺脫英國殖民，一戰中印度在甘地的煽動下百萬人加入英軍，如果那些人在一戰中鬧獨立會怎樣？即使不鬧，以此為條件和英國談判又會怎麼樣？如果使用暴力手段的話，印度早就獨立了，甘地做的一切沒成就印度，只是成就了他自己。
總結起來吧，印度能夠獨立當然不是僅憑甘地絕食做到的，事實上他的非暴力不合作反而拖延了印度的獨立時間。所謂“聖雄”之類的偉大封號和非暴力的高尚道德水準還是繼續留給三哥吧，要不是恰好遇到完茄子的英國，印度大抵現在還掛聖喬治旗呢。最後留一段甘地老頭評抗日戰爭的段子給大夥，看看這老兄聖人到什麼境界。
我們真那麼做了，今天估計骨頭渣子都TM涼了.........
歷史吐槽機
這個問題令甘地非常不爽，作為老鼠抗貓的鬥爭，簡稱“非暴力不合作”運動，姿勢可以不優美，但氣勢一定不能輸。所以就算絕食也是很多印度人在節省糧食，單憑甘地一個人不吃飯就讓日不落帝國捲鋪蓋滾蛋了？別鬧了好伐？
而且，作為打進印度的殖民者，喜提印度的英國從來都是左手槍炮，右手聖經，對於沒事就絕食想不開的乾瘦老頭，英國就算再老態龍鍾，對付印度這群“非暴民”也是砍瓜切菜的輕鬆加愉快。
但令這個日不落帝國極其尷尬的是，二戰後的印度確實獲得了民族獨立，英國還真就是敗在了這群打不還手，罵不還口的人手裡。
那麼，是甘地的大愛無疆感動了溼婆，將英國殖民者趕出了印度嗎？當然不是，英國之所以放棄印度，最根本的原因還在於英國自己。也就是說，是英國甩了印度，而不是被印度甩了，這種“主動性”不僅關係到英國的尊嚴，更關乎這些“紳士”的臉面。
所以靜夜史認為，導致英國忍痛割愛的因素，主要有以下幾個方面：
1、實力不濟
大英帝國的盛極而衰，是英國不得不從印度一去不回的根本原因。而加速英國衰落的，是兩次世界大戰。
雖然英國盛極而衰的拐點在1899年第二次布爾戰爭中就已經出現，但相比於兩次世界大戰，布爾戰爭可愛得像隔壁的旺財。
由於一戰中和同盟國的死磕，英國雖然收穫了戰勝國頭銜，獲得了優先分割戰敗國的權利，但英國卻付出了巨大代價，包括數以百萬計的生命以及數以億計的資本，這讓英國元氣大傷。
雖然一戰後的英國殖民地面積達到歷史最高，但卻讓英國力不從心，所以不得不在1931年頒佈了《威斯敏斯特法案》，給了加拿大、澳大利亞等白人自治領大量權利。
但這種主動止損的方式並未阻礙英國的一落千丈，因為二戰的爆發徹底將英國打回了原形。
因為丘吉爾的堅決抵抗，無視德國一再拋來的橄欖枝，因此英國陷入了和法西斯曠日持久的戰爭中。在整個二戰期間，英國動員軍隊超過700萬，在世界各地與法西斯做鬥爭，雖然讓英國人眾志成城，避免了法蘭西第二的命運，但抗擊德國的英國也徹底失去了維持殖民地的能力。
等到二戰結束，半死不活的英國終於在越來越多的印度人面前敗下陣來。雖然印度人不抵抗，甚至伸出脖子讓英國砍，但英國畢竟人少，所以為保存實力，印度最終成為英國的棄子。
2、策略失真
策略失真，是英國丟掉印度的又一個重要原因。
作為全球性的殖民帝國，英國的殖民地遍佈世界各地，印度只是其中的一部分，這種並不突出的特色讓英國從一開始對印度就沒有“誓死守衛”的緊迫感。
所以，印度人多勢眾並不是嚇退英國的根源，“不重視”才是。
當然，相比於英國在二戰前後的選擇，所謂的“重不重視”也沒有那麼重要。
二戰爆發前，因為始終未能從一戰中徹底恢復元氣，英國不僅對迅速膨脹的納粹德國採取了低三下四的綏靖政策，對於猥瑣發育的印度“非暴力不合作”運動也採取了溫和的方式，甚至扶持甘地對抗武裝革命派，這讓印度人看到了非暴力不合作的希望。
二戰期間，為確保對印度的統治，英國再度對非暴力不合作運動妥協，約定只要印度聽話，要啥給啥，於是非暴力不合作運動一發不可收拾。
而因為在二戰中元氣大傷，英國徹底失去了一線強國的地位。為維持帝國的面子，繼續在歐洲玩離岸平衡手，被打倒的英國順勢跪在美國面前，成為美國的忠實追隨者。
而美國絕不是大公無私、大愛無疆的冤大頭。成了美國的人，就要懂美國的規矩。為了維持自身優勢，保持盟友的忠誠，美國最喜歡的就是打著反殖民主義的旗號煽動殖民地獨立，對殖民帝國英法等國釜底抽薪，印度就是藉助反殖民主義浪潮最終獲得獨立的。
可以說，英國放棄印度是自身一系列錯誤的結果，甘地作為非暴力不合作運動的領袖固然作用很大，但不足以讓英國人放下屠刀立地成佛。
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
靜夜史
印度曾被英國女王譽為：“大英帝國皇冠上的最為光亮而珍貴的寶石。”英國曆史上的輝煌過往是全世界都不可否認的，但是英國也驗證了“站得越高摔得越慘”這句話，最後英國連印度這個殖民地也沒有保住。
談到印度獨立，就無法避開一個人，那就是甘地，這個以絕食來牽動獨立的人。對！你沒聽錯，印度獨立和一場絕食運動分不開，聽起來絕食像是一個無理取鬧的人會做出來的事，沒想到甘地也做這樣的事。那麼英國真的只是因為甘地帶頭絕食所以才放棄了印度嗎？
答案顯然是:否
丘吉爾曾明確的表示過：“英國若是讓印度離開帝國的懷抱，就永遠不能再稱為一個強國。”印度對英國有很重要的地位，如果不是什麼天塌的事，是絕對不會放棄的，像甘地絕食這樣的事，英國會重視嗎？
甘地一生絕食過17次，這是他所謂的“非暴力抵抗”方式，不知是絕食成癮還是什麼，在印度成功獨立之後他還進行了一次絕食進行紀念，真的是匪夷所思。甘地通過“非暴力不合作”這樣的革命方式獲得了印度國民的支持，在印度具有很高的威望，以至於很多人都認為英國放過印度是因為怕甘地餓死引起動亂。
事實上可不是這樣的。
- 第一，英國在戰爭中失利，早已不是當年的日不落帝國，曾經殖民地遍世界都是，但是隨著實力的下降，很多地方的相繼獨立了，印度也是蠢蠢欲動。此時英國正忙著本國的更新升級，哪還有那麼多精力去控制印度。
- 第二，印度已是眾矢之的，二戰之中，日本崛起，在戰爭後期，日本不斷進攻英法的海外殖民地，印度這麼一塊肥肉自然也在日本的清單之上。這個事件也引起了英國方面的高度重視，如果保印度就相當於要和日本對上，從目前英國的形式和日本的實力來看，權衡利弊，英國麻溜的扔了印度，你們搶吧！我先撤了。
- 第三，除去外部因素不說，印度內部也沒安定過，各種暴亂和反動運動不斷，錢德拉·鮑絲領導的暴力反抗和甘地的“非暴力”抵抗都讓英國很是頭痛。
![]()
- 第四，第三方的干預也促使了英國的退步，所謂的第三方就是指中美兩國。太平洋戰爭爆發之後，中美兩國在輿論和外交上都倒向了印度這一方。英國看局勢不對，趁還沒鬧到不可挽回的地步，趕緊放手。
甘地當然也沒有白絕食
雖然印度獨立很大程度上都是一些外部因素的影響，但是甘地確實也在這個過程中起到了一定的作用。他的“非暴力不合作”理論很大程度上調動了印度人民對國家獨立的渴望，甘地很好的抓住了民心，從精神層面上為印度獨立提供基礎。國民的意志力也是很強大的，再厲害的政府也堵不住悠悠眾口。但是換句話說，當時的狀況恐怕採用暴力方式可能印度獨立會更早一些，畢竟甘地的肚皮沒有手裡的槍桿子強硬。
從歷史層面看，印度獨立是時代所趨，也是歷史選擇的結果，只是時間早晚的問題。
小姐姐講史
印度獨立是甘地絕食，或者非暴力不合作就能換來的？
別說笑話了。
印度能夠獨立得益於國際大勢變化。英國二戰初期底褲都輸乾淨了，已經不能再強制壓制印度的獨立運動。美國為了徹底取代英國的霸主地位，最終剝離印度這個英國糧食與人力資源的最大供應者，用美援一步步逼迫英國承諾戰後允許印度獨立，藉口是民族自決，中國蘇聯顯然也是支持美國的。
蒙巴頓方案：
就如二戰後，英法試圖挽救自己的殖民體系，1956年聯合以色列入侵埃及，結果遭到全世界的一致反對，蘇聯公開威脅核打擊侵略者，美國曖昧不明，英法十天內狼狽撤退。英法殖民體系徹底雪崩，此後英法才正式成為美國跟班小弟。
1954年日內瓦和會：
歸根結底，中美蘇不管出於什麼目的，都不想讓英法吸血殖民地，如新中國就間接幫助美國達到目的，在越南打擊法國，日內瓦和會默契驅逐法國出中南半島。
四川達州
我是河邊小牛。印度佔據英國40%經濟，僅憑甘地絕食，就令英國人放棄印度嗎？
答案的否定的。實際上，印度的獨立是天時地利人和的結果，是內外因素綜合作用的結果。
“印度”這個名稱本來不是一個國家名，嚴格意義來講，“印度”指的是地理上的“印度次大陸”，也可以稱之為“南亞次大陸”，除了印度國之外，包括巴基斯坦、孟加拉國、尼泊爾、不丹、斯里蘭卡、馬爾代夫等國，現代印度國只不過脫胎於英屬印度殖民地的一部分，所以現在印度國老想著稱霸南亞，欲吞併南亞其他國家，印度國想的就是繼承英屬印度殖民地勢力範圍。
一、古印度歷史
印度本來是四大文明古國之一，起源於印度河流域（今巴基斯坦境內），這一時期的印度人創造燦爛文明成果，但公元前1500年前後，從從伊朗高原來了一支說著“印歐語”的遊牧民族雅利安人，也就是希特勒鼓吹的那個最高貴的種族，雅利安人進入印度次大陸開始征服印度當地土人，並且建立一套完整統治體系——種姓制度，種姓制度把創造璀璨文明的印度當地人變為世世代代奴隸。
這一時期印度次大陸處於四分五裂狀態，陳列著大大小小的國家，印度次大陸的歷史上也很少出現過統一的大帝國，之後幾千年裡，印度次大陸上更熱鬧了，和雅利安人一樣，波斯人、月氏人、匈奴人、突厥人、阿富汗人、蒙古人都先後統治過印度，而且和雅利安人一樣，都是從伊朗高原或者中亞草原過來的遊牧民族。
這些民族也在印度次大陸這塊土地上建立顯赫一時的大帝國，如阿育王的孔雀王朝、貴霜帝國、莫臥兒帝國等，但這些民族的特點大多數都是低端文明，憑藉著強悍的武力征服有著稍微高端的文明印度，直到英國人17世紀來到印度這塊土地上才結束這種狀況。印度這樣來回的被征服的歷史導致文化斷層，根本沒有完整史料。偉大革命導師馬克思評論印度，“印度是個沒有歷史的國家”。
二、印度被英國殖民歷史
1600年，東印度公司成立。最初，英國人主要是利用東印度公司作生意，慢慢地，東印度公司就成了英國殖民者侵略印度的工具了。
1613年，英國在印度西部的蘇特拉設立貿易站，不久，又在印度東南部的馬德拉斯建立商館。1698年，東印度公司向印度莫臥兒政府買下了位於孟加拉灣恆河口岸的加爾各答。加爾各答村莊雖小，作用卻非常大，其周圍盛產大米、黃麻，河流縱橫交錯，平原一望無邊。東印度公司在這裡設立了貿易總部，把印度的糧食和工業原料，源源不斷地運回英國，從中獲得了豐厚的利潤。因為東印度公司實力越來越強，逐漸就佔領了上面提到的馬德拉斯、加爾各答和另外一個城市孟買。他們在這裡設立了三個管區，各設一名省督管轄，把這些地方變成了進一步侵佔印度其他地區的根據地。英國人在印度大肆掠奪，勢必引起印度人民的不滿，所以英國東印度公司為了更順利地入侵其他地區，便在加爾各答修築了一個巨大的堡壘，裡面是荷槍實彈、全副武裝的英國軍人，這些英軍還積極訓練印度人幫助他們打仗。 本來是做生意的東印度公司，光是經濟掠奪就已經使印度人民非常不滿，這時，他們又建立了軍隊，印度政府理所當然地就出面進行干預了。 1756年，孟加拉的納瓦布（相當於總督）向東印度公司提出抗議，要求他們在加爾各答拆除堡壘，英國人根本不理睬，納瓦布非常氣憤，發兵趕走了英國人，收回了加爾各答。這就開始了歷史上著名的英印“七年戰爭”。此後，英國殖民者獨霸了孟加拉，並任命親英派印度人作了納瓦布。
1767年，英國議會通過了“東印度公司管理法”，此法規定，原加爾各答的省督改為總督，並由國家直接任命，其任務是代表英國政府全權管理英國佔領下印度的全部領土。至此，英國政府開始直接統治印度。以後，英國繼續佔領印度其他地區，1774年，佔領了奧德，1799年，經過持續23年的戰爭之後，英國又佔領了印度南部具有很強實力的封建國邁索爾。1849年，又佔領了印度西北部的旁遮普。從此，英國完全佔領了印度，印度全國淪為英國的殖民地。當時兼任印度皇帝的人是英國國王，控制區域更是包括：現在印度、巴基斯坦、孟加拉、和緬甸，在英國人殖民下，印度大陸實現了大統。
三、印度民族大起義
印度民族大起義，又稱印度僱傭軍兵變、土兵起義，是指1857年到1859年由印度封建主領導的、以印度僱傭兵為骨幹的反抗英國殖民統治和爭取民族獨立的起義，發生在北部和中部印度，主要領導者是章西女王和巴哈杜爾·沙二世。這次起義終結了英國通過東印度公司管理印度的體制，使得印度置於英國直接統治之下，故此常被視為印度的第一次獨立戰爭。
19世紀上半期，印度完全淪為英國的殖民地。英國極力把印度變成商品銷售市場和原料產地，激起農民和手工業者的極大仇恨。英國在印度實行兼併封建主領地的政策，引起許多貴族的不滿。
1849年英國吞併旁遮普以後，取消20萬印度僱傭兵的特權，激起印度僱傭兵的不滿情緒。
從1857年2月到4月，軍隊起義事件不斷髮生。5月11日，起義者進入德里，擁立莫臥兒皇帝巴哈杜爾·沙二世為印度皇帝，成立了由十人組成的行政院為領導機構。起義者佔領古都德里，激發了各地起義的迅速發展 。年輕的章西女王拉克希米·巴伊於6月領導人民起義。起義波及北印度和中印度廣大地區，中心是德里、坎普爾、勒克瑙。從6月上旬到9月中旬，起義者進行英勇的德里保衛戰。7月初，巴雷利起義領袖巴克德·汗到達德里，被任命為德里起義軍總司令。但巴哈杜爾·沙二世周圍的封建貴族反對巴克德·汗，致使起義軍失去統一指揮。9月中旬，在血戰6天之後，德里陷落。巴克德·汗率軍出走法魯哈巴德。巴哈杜爾·沙二世屈膝投降，後被囚在仰光。德里陷落後，奧德首府勒克瑙成為起義軍的中心。
1858年初，集中在勒克瑙的起義軍接近20萬人 ，其中3.5萬以上是孟加拉軍團的印度僱傭兵。2月19日至3月19日，起義軍在勒克瑙進行艱苦的保衛戰，最後被迫撤出城市。3月22日至4月3日，在章西女王拉克希米·巴伊領導下，起義軍進行詹西保衛戰。6月，這位女王在瓜廖爾犧牲。
四、印度獨立
在英國的所有殖民地中，印度是最龐大，也是最富裕的。在二戰前，印度的經濟規模已經可以佔到英國的一半了。這對英國來說是塊巨大的肥肉，每年殖民地大量的財富源源不斷的輸送到英國，這對英國的發展可謂是至關重要。因此，英國不是萬不得已，是不可能放棄印度的。
但是，從二十世紀20年開始，印度甘地，致力印度獨立事業，帶領印度人民於英國爆發了非暴力不合作運動。而此時歐洲地區，希特勒上臺後，德國開始對外擴張，英國人意識到戰爭可能無法避免，在一戰中，英軍就陣亡66萬人，深知戰爭的恐怖。面臨歐洲戰場不可迴避的戰爭，再加上印度的內亂，當時的英國首相向印度作出保證：在二戰結束後，還給印度自由。在得到英國的承諾後，印度開始配合英國。
第二次世界大戰後，英國喪失世界主導地位，國際上掀起新一輪獨立自主浪潮。當時英國的總兵力是510萬。但是當時的數字並不全部都是英國軍隊，而是包含了各個殖民地軍隊數量。印度要英國兌現承諾，而此時的丘吉爾卻反悔了，印度對英國的重要性簡直太大，丘吉爾不得不違背自己的承諾。
但是面對印度，英國想要繼續維繫對這個國家的統治，需要大量的軍隊，而經過二戰後，英國國力嚴重損耗，國內一片廢墟，已無法維持龐大的軍隊。此時的英國是真不想放棄印度，但是卻又無力阻止印度獨立。
在丘吉爾卸任首相後，接任的艾德禮比較溫和，其想做的是快速恢復英國的經濟，改善英國民眾的生活狀況，對於戰爭和印度的維持關注點不大。而且從戰略上，採取主動的收縮戰線，儘量維護英國戰後的地位。因此，如果英軍到印度平叛，那麼那是曠日持久的戰爭和龐大的費用，這是艾德禮不能接受的。艾德禮在對外問題主張戰略上的收縮，同意了印度的獨立要求。
縱觀印度的獨立是水到渠成，英國無法阻攔和控制。經過二戰的消耗，曾經的大英帝國已經一去不返。
英屬印度獨立後，在隨後二十年裡，開始分家，最先印度和巴基斯坦分治，然後緬甸宣佈獨立，東西巴基斯坦分家，孟加拉國誕生，在印度獨立後，亞洲的英屬殖民地也紛紛獨立，從此英國的亞洲勢力消逝。
