李憨
先按歷史來比較，歷史上的武將，統軍和謀略的價值超過武力。比較五人的綜合水平高下，我個人看法是這樣的：
第一名關羽，斬殺顏良，絕北道，水淹七軍威震華夏，每一個都是難以複製的功績。
第二名張遼，斬殺榻頓，威震逍遙津，也不比關羽遜色。
第三名徐晃，如果擊退關羽的戰績是真的，那麼他就太牛了。不過，畢竟是在關羽後方遭到襲擊的情況下，有點勝之不武。
第四名張飛。史書中明說略遜於關羽，但在巴中之戰大破張郃，這是實打實的硬戰績。
第五名黃忠。定軍山斬殺夏侯淵，如果單純以這個功績論，是十個人裡面最牛的。當然，缺乏其他戰績。
第六名馬超。畢竟一方諸侯，也曾讓曹操頭疼。
第七名張郃。早期丟分很厲害，但後期崛起成為老將，是一個成長屬性很強的將領。
第八名樂進。就是單純的勇將。
另外兩個人排名波動性很大。一個是于禁。于禁在被水淹七軍之前一直是曹魏五子之首，當然過硬的戰績不如張遼徐晃。後來水淹七軍太丟分了。整體來說，可以排黃忠和馬超之間。
另一個是趙雲。如果只看史書本傳，應該墊底。但如果加上雲別傳，在漢水之戰的表現也可以攀升到馬超之上，甚至到張飛、黃忠的檔次。
不過整體來說，即使于禁按黃馬之間，趙雲按墊底，最後的十人排名也是關羽、張遼、徐晃、張飛、黃忠、于禁、馬超、張郃、樂進、趙雲。蜀漢排名還是略微靠前一點。
如果演義那就簡單了。論武藝，大致關羽、張飛、趙雲、馬超都是S級別，黃忠是S-，而曹魏五子中除了張遼是A+，其餘張郃、徐晃只有A，樂進A-或B+，于禁只有B。魏五子完全沒法和蜀五虎相提並論（其實曹魏這邊的許褚、典韋、龐德這幾個人武藝是比五子要高的）
巴山夜雨涮鍋
蜀國的五虎
關羽平生最得意的一戰也就是水淹七軍了
張飛江州打敗嚴顏，巴西打敗張頜
馬超最得意的一戰就是潼關差點把曹操給弄死了，馬超的勇猛甚得羌、胡的擁護
黃忠在戰鬥中常常擔任先鋒衝鋒陷陣，勇冠三軍，定軍山殺夏侯淵才因功升任徵西將軍，劉備做漢中王后任命為後將軍，弄的關羽非常的不高興
趙雲最出名的就是長坂坡救劉禪，和黃忠一樣剛強勇猛，充當戰將的角色。
五虎在個人能力上突出，但在統兵上遠沒有個人能力出色！
魏國的五子良將
張遼在對昌豨的一戰上，看得出不是有勇無謀。征討袁譚、袁尚，招降沿山一帶的各路賊寇，攻佔海濱，擊潰遼東柳毅，平定江夏，大破胡兵斬單于蹋頓。登天柱歷險境打敗陳蘭、梅成。逍遙津一戰更使其名聲大噪
樂進在下邳打敗呂布、張繡，在沛縣打敗劉備，官渡之戰斬殺淳于瓊，打袁譚袁尚斬嚴敬，打黃巾軍平定樂安郡徵管承定海濱，打敗劉備治下的杜普、梁大，後又徵孫權，駐軍合肥。
于禁破廣威，敗高雅，抓獲呂布。官渡之戰也功不可沒，可惜最後一個非戰之罪的失敗，自己一個錯誤的決定導致功名盡毀。
張郃打鄴城攻雍奴徵柳城敗馬超韓遂，討東萊伐管承圍安定。對戰劉備更是起到了不可或缺的作用！熟悉戰術善於安營佈陣，預測戰況地形都很準，自諸葛亮以下的蜀將都很害怕他。
徐晃徵呂布破劉備打敗顏良取白馬城，又擊敗文丑截糧車。襲毛城佔三屯，後又擊敗袁譚平定平原諸郡的叛亂。在漢津與關羽爭戰，在江陵進攻周瑜。過黃河擊敗馬超。殺梁興招降叛眾，攻破叛軍三十多個堡壘。在陽平擊敗劉備軍的陳式部，後又擊敗關羽，導致關羽敗走麥城身亡！
觀曹魏的五子良將的戰役經歷，雖然個人勇武不如蜀國的五虎上將，但謀略上勝他們不止一籌。何況關羽張飛的地位在曹魏上根本不用排名，就像夏侯淵夏侯惇曹仁曹洪曹純等人，黃忠趙雲就像曹魏的典韋許褚等人，可見蜀漢的班底跟曹魏相比還是差距太大啊！
種地的秀才
蜀國的“五虎上將”在影視劇和小說演義中，是絕對碾壓魏國的“五子良將”的。但是在正史中蜀漢的五虎上將的戰績則遠不及魏國的五子良將了。為什麼大家都以為蜀漢的五虎將是三國時期最強悍的武將，這主要是受到了羅貫中先生的《三國演義》的影響。
蜀漢的五虎上將之首的是關羽，其在後世得到了極高的推崇，這主要是因為時代發展的需要而已，並非因其真的有那麼神。而其本人又非常的孤傲，一般人是極難入其法眼的，這也是他日後死於非命的主演原因。曹魏的五子良將之首的是徐晃，其雖然在後世中的地位遠不及關羽，但當時威震華夏，人人畏懼的關羽就是被他給打敗的，並且徐晃在待人處事上也是遠超關羽的。 
趙雲☞字子龍，蜀漢五虎將，只是他在蜀漢中的地位和貢獻度，還不及同時代的魏延，只是他被羅貫中先生的三國演義給神話了，所以他只要一出場，一句“吾乃常山趙子龍是也”，就足以讓敵人嚇的膽戰心驚。反觀曹魏的五子良將，則無一人有這麼大的影響力，不過張遼在逍遙津一戰，打的東吳的孫權，那是丟盔卸甲，肝膽俱裂，從此以後再也不敢對張遼用兵了，當時傳聞，如果在東吳有小孩子吵鬧不休，只要一句張遼來了，馬上小孩子就哭了，可見在東吳的民間，張遼的影響力還是非常大的。 清史宴
蜀國“五虎上將”:關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠。
魏國“五子良將”:張遼、于禁、徐晃、張郃、樂進。
如果以武力論的話參照《三國演義》自然是五虎將勝過五良將，畢竟有演義的加成。但是如果從軍事角度又是什麼結果呢？且看他們直接對話的戰果吧。
襄樊之戰，關羽和于禁還有徐晃的直接對話。前期關羽和于禁對決，關羽得天時之助勝於禁。中期關羽和徐晃，關羽圍困徐晃未有勝負。後期，徐晃揚言進攻圍頭實際進攻四冢，關羽出戰，徐晃打敗關羽，關羽退走，徐晃勝關羽。
漢中爭奪戰，張飛對話張郃。張飛主動出擊，張郃迎擊。張飛將張郃引至瓦口關，利用山道狹窄，張郃前軍後軍不能接應，張飛打敗張郃。
西涼之爭，夏侯淵勝馬超，定軍山黃忠斬夏侯淵。馬超和夏侯淵都不會計謀，但是馬超還輸給夏侯淵，可見馬超用兵能力很一般，只是靠得武力。夏侯淵都排不進五良將。而劉備評價說要殺就殺張郃，殺夏侯淵有什麼用，可見張郃能力要超過夏侯淵。
趙雲雖然一身是膽，武藝高強，但是軍事上沒有獨立作戰，沒有明顯的戰績。樂進在五良將中也屬於打醬油的角色，都是配合別人作戰，沒有獨立軍事戰績。這兩人軍事水平可以打平。
張遼五良將第一人，帥才一個。張遼和夏侯淵圍攻昌豨，能夠通過守城的弓箭射擊數量判斷昌豨猶豫要不要投降，張遼就敢單身勸降昌豨！張遼威震逍遙津，七千人大敗孫權十萬人，差點活捉孫權。
關羽勝於禁不敵徐晃，張飛勝張郃，夏侯淵勝馬超，黃忠勝夏侯淵，夏侯淵肯定比五良將差，集合他們的排名可以得出這樣的結果:張遼、徐晃、關羽、張飛、于禁、張郃、趙雲、樂進、黃忠、馬超。
漢徵西大將軍
我們討論這個問題要有個前提，是用《三國演義》做評判的標準，還是用正史作為標準。而非常有趣的是，五虎上將是《三國演義》裡的說法，而五子良將卻是《三國志》裡的說法，這個評判就有點難了。
如果以《三國演義》作為標準，蜀國的五虎上將完爆五子良將，因為無論是單挑還是領兵打仗，五虎上將都有著非常驕人的戰績。
而反觀曹操的五子良將，就暗淡了許多，雖然張遼的作用還是大放異彩，徐晃、張頜屬於中規中矩的感覺、于禁和樂進就有點像打醬油的了。
但是如果按照正史來說（不只是《三國志》裡的記載），其實五子良將的作戰記錄遠遠超過了五虎上將，因為他們五個人都有過單獨領兵打仗的記錄。而反觀五虎上將就不完全是了。
比如趙雲，這個被三國演義塑造成完人的武將，其實在很長的一段時間裡，都是充當了保鏢的角色，在歷史中的記載非常少，也沒有什麼驕人的戰績。而馬超更是帶有著富二代光環的勇將罷了，被劉備收復後，作為西涼的兵馬統帥，其實是被冷落的，所以也沒有什麼大的作為。
而五虎上將中，其實比較拿得出手的就是關羽和張飛，他們在蜀中大將中有著驕人的戰績，特別是張飛，他的勝率甚至超過了關羽，屬於完全可以獨當一面的將才，這個在三國演義中被嚴重低估了。
至於黃忠，也可以作為主將使用，他的主要功績就是斬殺了夏侯淵，但是夏侯淵又不是五子良將中的人，所以無法比較，再加上黃忠老邁年高，也只能排在五子良將之後。
所以，從正史上來說，蜀國的五虎上將在評比中略遜五子良將一籌。
大鬍子說史
所謂“五虎上將”與“五子良將”，都來源於《三國志》，陳壽在《魏書》中將張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃五人列為一傳，評曰：“太祖建茲武功，而時之良將，五子為先”，後世之人便將其合稱為五子良將。而《蜀書》之中，關張馬黃趙五人亦為一傳，後人將其成為“五虎上將”。
顯然這種說法，主要來自《三國志》而非演義，所以我們就不能拿演義中五虎上將的誇張武功作為依據，而更多地要看實績。而且要將個人的單挑武猛值和領兵統御能力有所區分。
首先我們來論單挑武猛值，在這個領域，關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲貌似都很強，而五子中張遼、徐晃、張郃算強的話，樂進、于禁給人的感覺就要差一點。
關羽的武力值，在顏良這一戰中可以得到驗證。“羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。”但究竟有多高呢？其實也就能和徐晃打個平手而已，而徐晃又與張遼差不多，關羽又與張飛差不多，所以這四個人應該算是第一梯隊的。
馬超的武力值和統御能力，主要體現在早期。在與曹操的一次單馬會語中，他曾打算衝過去活捉曹操，卻被一旁的許褚瞪眼珠子就嚇住了。他的價值，主要在於他的西北軍，當西北軍全軍覆滅之後，他的價值其實就很小了。歷史上他曾單挑楊阜的宗祖昆弟七人，將七人都殺死，但楊阜是個文官，被馬超砍五處重傷依舊能打，感覺好像馬超也不是很牛逼（沒關羽效率高）。咱們看馬超後來加入劉備陣營，幾乎沒有什麼突出表現，除了劉備的原因，很大程度上就是因為這個。
而黃忠，在歷史上有老兵之稱，早期也沒有什麼突出戰績（長沙城下大戰關羽純屬虛構，神奇箭術也是虛構），他主要是在定軍山斬了夏侯淵，由此一戰成名，所以在正史之上，躍居第四，而關羽還很不服氣。
至於排名更在黃忠之後的趙雲，一輩子都沒有這樣的大成績，所以只能默默不出聲（他的對戰獲勝記錄中，基本沒有高手，不信大家去查一下）。他的威風，是被後世吹出來的。
曹營這邊，樂進和于禁也有類似的表現。雖然在履歷表中，樂進曾擊退關羽，但說他勝過關羽，誰都不太相信。于禁則以軍紀嚴整聞名，真正戰勝的對手，也只有昌豨這個級別。與關羽對壘之際，更被水淹七軍。所以這兩位，也只能算是五子中的二流。
張郃的綜合能力，在樂進、于禁以及馬超、黃忠、趙雲之上，他有匹夫之勇，又有統御之能，所以司馬懿很忌憚他——最終他的死，可能就是因為這個因素。三十六計中有一計曰借刀殺人，司馬懿就是借諸葛亮之手，殺了曹魏最後的良將張郃。所以整體而言，蜀國五虎上將的個人能力，可能強於曹魏，但戰爭不是個人單挑，所以呢，實際上曹魏這邊更勝一籌。
司馬路的歷史會客廳
此處挑選個別案例稍加分析，以小映大，見微知著
三國初期，張遼在呂布帳下做事，被俘後，虧的關羽說情，這才保得姓名，能繼續為曹魏賣命。眾所周知，關羽一向傲氣逼人，能看得起得沒幾人，而張遼何德何能，竟能贏得關羽器重，若沒真本事，怕是說不過去
再後來，張遼八百逍遙津勇士大破孫十萬，威震江東，整個東吳無一名將敢於之匹敵，擊破甘寧、淩統、周泰，若非吳下阿蒙領兵救援，孫權怕早已九度黃泉
此番，張遼絕對不虛關羽，關羽能斬顏良，張遼能斬蹋頓，論兵法計謀，張遼似乎棋高一著，而關羽意氣用事，不能妥善處理人際關係，與東吳決裂，也是他最致命最大的短板之一
張頜，追隨了曹魏半輩子的驍勇武將，後被諸葛亮射死於木門道，這期間立過不少大功，堪稱柱國，謹慎又仁厚，十分得軍中將士愛戴，等同於趙雲，但似乎神化程度遠不及趙雲
于禁，魏國儒將，一世英名毀於樊城，在整個魏國都抬不起頭來，無論怎麼看，于禁都是五子良將中最菜最low的那個
徐晃，《三國志》給的評價是“果敢”，勇猛而果斷，人家救援都是緩緩圖之，可徐晃倒好，馳援樊城時長驅直入，顛覆兵法，大敗關羽，可見徐晃的陽謀陰謀不輸於關羽
樂進，處於魏國前期中期的醬油角色，協同張遼守禦合肥，這一生也都扔到了那裡，一生也沒什麼拿的出手的戰績，與五虎上將孰強孰弱，讀者心中早已有定數
總而言之，五虎上將去掉神話光環，走出演義的光圈後，與五子良將的整體水平相差無幾，正所謂你來我往陰謀陽謀，比較兩人，不能一概而論，可能這個人這方面弱但另一方面卻很強，而五五將，正是這麼一個案例
小吳主任
蜀國五人組是受了演義加成，成為網紅武將。實際上，劉備之前在曹操，袁紹，劉表手下混口茶飯，自己都算是其他人的武將，何況他手下的將領？關張只能算是他的部曲小頭目，大將都算不上，指揮的都是營團級別的戰鬥。于禁，樂進等人就不一樣了，一開始就是曹操的將領，曹操起兵時候已經是一方諸侯了，五子良將練手都是指揮大兵團，打戰役級別的戰鬥。五子良將從出道就比五虎將高一個級別。另外，如果曹魏是五百強企業，蜀漢就是地方企業，裡面的職業經理人肯定不是一個級別的。
廁讀大歷史
還是感覺關張趙馬黃更牛逼一些。一呂二趙三典韋，四關五馬六張飛。七黃八許九姜維。光從這個排名上看，西川川五虎大將就多少個了。
鄉之海
又是無聊拿各將做比較的！
我想說根本沒有可比性。
首先看正史，一個是國不置史，一個是詳細至討伐山賊。說五子良將更優，是不是欺負蜀漢無史官記載少？
再來看演義，五虎完爆五子，不論單挑或是統軍。演義以蜀漢為正統，或多或少帶有主角光環，而反派必然會在不同程度受到作者打壓或貶低。試問有何可比性？
只能說都是一時良將，各有千秋。
感謝閱覽！
