waiwai2000
人類之源
這是誰教你的？還是你自己理解有誤？動物屬於進化，動物只有基本生存能力，缺乏創造能力，動物面對大自然和人類，只有被動的進化能力。
人與動物是有非常大的區別的，人是萬物之靈，人類懂得將自然界的壓力和自身生存壓力轉化成動能和創造力，人類絕對不是進化，而是演化，一字之差，差之千里。
自然選擇是正確的，潘建偉尊師講過，人類是被創造出來的，就這一句話，相信當今也沒有幾個可以反駁。
如今人類並不是殘酷的自然淘汰，人類從來都不是殘酷的自然淘汰，人類只有自己作死才會被淘汰，拿現實打個比方:有學問的靠腦袋吃飯，有技能的靠技能吃飯，啥都沒有的靠體力吃飯，很公平對嗎？
科技發展速度飛快，人工智能會很快應用到現實當中，人工智能將取代人類的雙手，靠力氣吃飯的人當如何自處？難道不殘酷嗎？
那麼人類是否不在進化，豈不成了笑話，人類被創造出來，就是背扛責任，身背使命，有幾個知道自己身上存在使命？我是誰？從哪裡來？要到哪裡去？有幾個整明白的？
好好學習去吧！學習的時候帶著腦袋學，學懂了在往腦袋裡裝，那才是你精神食糧。謝謝！祝健康平安！注意防護！
素素56792842
首先我們理解什麼是進化。進化這個詞語來自於達爾文的進化論，其實計劃這個詞語並不準確，更準確的說法應該叫留存。
因為達爾文的進化論核心在於兩點，一個是基因突變，另一個是自然選擇。基因突變提供了進化的動力和引擎，但是，基因突變是不定向的。進化的方向是由自然選擇來決定的。
就用那個最有名的黑蛾子和白蛾子例子來說明。工業革命之前的英國白蛾子的數量要遠遠多於黑蛾子的數量，因為在工業革命之前，英國的白樺樹的樹皮是白蛾子很天然的保護色。白蛾子落在白樺樹皮上很不容易被掠食者發現。那麼在這種條件下，白蛾子這個物種就被自然選擇留存了下來。但是隨著工業革命的到來，工廠不斷將不完全燃燒的廢氣排到大氣之中，使得白樺樹皮被燻黑了。在這種環境下，白蛾子的白色已經不再是他的保護色，白蛾子落在樹皮上反而非常容易被掠食者發現，這時白蛾子的處境就變成了不再適應這個環境。這時候我們假設白蛾子的群體當中有一個基因突變，突變成了黑色。我們大概可以預見得到黑色的蛾子的數量將會在整個種群中持續攀升，因為黑色在已經被燻黑的白樺樹皮上是天然的保護色，在這種保護色之下，黑蛾子不容易被掠食者發現，從而生存的幾率也大大提升，最終的結果就是黑色的蛾子被現在的環境所選擇，而白色的蛾子將會逐步的趨於被淘汰。
根據上面這個例子我們能發現：
第一，基因突變是不定向的。突變出來的新的性狀有可能是有利於這個物種適應於當前的環境，當然也有可能是不利於這個物種適應於當前的環境。
第二，自然選擇是始終存在的客觀環境對於生物的影響。廣義的自然選擇也包括人在環境中所起到的因素。
第三，也就是最重要的一點，生物在自然界中的進化是被動的，符合這個環境特性，適應於這個環境的生物被留存了下來，而不是用於這個環境的生物被淘汰掉，最終的結果，看起來就像是留存下來的生物用進化的方式贏得了生存的機會，但其實並不是，只是當前的環境選擇了這樣的生物並讓其留存下來，而把那樣的生物淘汰掉。
所以我更願意稱其為留存，而不是進化。留存是一種被動的被允許活了下來，而進化是一種主動的爭取活了下來。
說完了達爾文的進化論之後，那麼再說一說人類當前的社會。如果按照達爾文的進化論來看，當前的人類社會確實已經不再符合殘酷的自然淘汰機制。最典型的一個例子就是醫學的蓬勃發展，使一些本來無法存活的個體也得到了生存的機會。尤其是一些先天性疾病，在大自然界當中就是不利於生存的基因突變，在醫療的干涉之下也得到了生存的權利。從這個角度來看，人類社會確實不再符合達爾文的進化論。
不過從另外一個角度來說，雖然人類社會不再符合被動的留存機制，但是人類社會卻擁有另外一種主動的進化機制，說白了就是人類社會擁有著主動的學習技能。
我們再回過頭來看一下達爾文的進化論。這裡邊所說的適者生存，物競天擇，對於每一種生物來說其生存的仰仗皆來自於其基因所攜帶的信息，比如獅子的鋒利的牙齒與爪子，鯊魚敏銳的嗅覺，蜘蛛能吐的絲，鳥兒的一雙翅膀，等等等等等。這些性狀對於物種來說的意義至關重要。可以說沒有了這些性狀，這些物種將會統統消失。而擁有了這些性狀，這些物種就在殘酷的大自然的競爭中得到了巨大的優勢。然而這些優勢其本質是老天爺賞的，是基因攜帶的。
然而人類社會中的每一個個體，其生存所需要的各種類型的技能幾乎都是來自於後天的習得，而並非先天的基因所攜帶的信息。比如我們在學校裡學習的語文，數學，物理，化學，地理，歷史等等，再比如我們進入工作崗位之後所學習到的各類技能，皆是後天習得，跟先天基因所攜帶的信息沒有半毛錢關係。如果硬要有關係的話，那麼可以說是人類的基因當中攜帶著認知能力，在認知能力的加持下，人類可以後天學習很多。
當然這也讓人類從動物界當中脫穎而出，成為了地球的主人。其他的生物還是靠著基因裡面所攜帶的技能在生存，而人類的基因當中攜帶著一個學習其他技能的技能。這兒就有點兒像開掛了……
扯遠了，回過頭來接著說進化的問題。對於人類社會的進化，確實跟大自然中的進化不太一樣。所以就看我們從什麼角度來討論進化，如果用達爾文的進化論來討論的話，那麼人類社會確實不再進化，但是如果用更廣義的方式來討論的話，那麼人類社會依然是在飛速的進化當中。
火中的滅火者
作為一個高中生，能夠從書本知識想到這個問題，很不錯，值得鼓勵。
先直接給答案，當前的人類社會，確實影響了人類進化的方向。但是，這種影響不是停止了人類的進化，而是讓人類的進化不是按照自然選擇的方向，甚至有可能加快人類的進化。這種影響又很難簡單地用好壞來判定。
- 先從壞的一方面來看，因為缺乏自然選擇的力量，那些不適應生存（比如帶有嚴重遺傳疾病基因）的基因或基因變異也會有後代延續，那些有較強適應能力的基因（強壯，抵抗力強，更聰明等等）的基因或基因變異，也不會有更多的後代，就該基因佔據大多數。在自然選擇下，本該淘汰和該篩選出來的基因，差不多有同等的生存機會和後代數量。
- 從好的一方面來看，低自然選擇壓力下的進化，呈現出更大範圍的基因多樣性，而基因的多樣性從長遠來看對該物種（人類）是有利的。因為我們不知道未來環境的變化，在出現極端環境變化的情況下，原來很好地適應環境的基因可能不會適應突變的新環境，而在原來環境下處於劣勢的基因可能變出優勢。這可能幫助人類在未來的不可預測的環境中增強繼續延續物種的可能性。比如，人類的祖先，是在環境突變中競爭失敗，不得不出走非洲原始森林來到草原的一隻，因為在草原的惡劣環境中，不得不直立，不得不狩獵，最後演化出智力，演化成地球的主宰。
更深的層面來看，基因編輯和改造的技術的發展，人類進化的自然選擇可能會變成人工選擇，人類自己改造和選擇自己的基因，自己決定自己的進化方向。這是一個很大的變化，這會加快人類的進化（或改造），人類可能會變成人類自己造就的新人類，新的神一樣的物種。這也是赫拉利《未來簡史》中的觀點。這會帶來很多新的社會和倫理問題，比如造成不可逾越的等級差別，由基因差距決定的社會等級。
明日Will
這個問題其實在心理學上有研究的，我作為教育領域創作者，其實主修心理學。不請自來請別見怪~
那麼，我就不大段大段的普及知識了，心理學上的“維列魯”學派提出的理論，就很好的解釋了你這個問題。
人類不是不進化了，而改變了進化的方式。
簡單的說：曾經的人類進化受自然規律制約，但是隨著人類發明工具，產生語言，並且能將知識經驗通過文字記錄下來。人類的生活已經不是嚴格的自然選擇，這也體現了“生產力”的重要性！
那麼現代的人類進化，受什麼制約？受社會歷史規律制約，人類接受的大量間接經驗幫助人們持續的在進化著。
所以說，這個問題很簡單。不是“不自然選擇了就停止進化”，而是換了一種進化方式。
如果你想深入瞭解這方面的問題，可以關注我，並在評論區留言，我很樂意為所有人解答！
大鵝有話說
嚴格說實在退化，根據研究結果顯示，我們越來越多的肥胖、近視、癌症，是人類基因組正在緩慢衰敗、累積有害突變的徵兆。隨著大量證據的出現，這個現象也被命名為突變載量遞增（increasing mutational load）。
沒有了自然淘汰，我們的有害基因會持續汙染整個基因鏈並將之放大，不可逆地衰變，這就是繆勒氏齒輪（Muller's ratchet）——基因連鎖群只會變得越來越差，而不會反彈，就像無法反轉的齒輪一樣。
鴻爻先生
不是！
人類仍然在進化中;
現時的智商去到5G，等去到15G時，絕大多數都自動化了。
去到150G時，智能機器的智慧比智能人類的智慧高了。
這是人類爭強好勝的必然結果。
隨後:
人類的體力勞動;
腦力勞動;
都讓機器搶去了。
沒有用的尾巴，早就退化了;
沒有用的四肢，也會隨著失去用途而被退化掉的。
再後:
無用的大腦也要退化掉。
人類;
最終都會成為軟體動物！
荷村公
科學家已經不允許人類再行進化。
因為他們的所謂發明與發現，都是在推進人類自行毀滅的進程。
他們最大限度的激發人類的慾望，無度地開採、浪費著地球、乃至於宇宙間，一切可以利用的資源 ; 挖空心思的，研製各種對於人類有百害而無一利的武器 ; 以及發明所謂的、方便人類的各種化學制品，如 : 化學日用品、農業糧食生產用品，等等等等不勝枚舉的東西。
所以，人類毀滅地球指日可待。
人類也就沒有再進化的必要了。
不需要理由3644374
首先我們理解什麼是進化。進化這個詞語來自於達爾文的進化論，其實計劃這個詞語並不準確，更準確的說法應該叫留存。
因為達爾文的進化論核心在於兩點，一個是基因突變，另一個是自然選擇。基因突變提供了進化的動力和引擎，但是，基因突變是不定向的。進化的方向是由自然選擇來決定的。
就用那個最有名的黑蛾子和白蛾子例子來說明。工業革命之前的英國白蛾子的數量要遠遠多於黑蛾子的數量，因為在工業革命之前，英國的白樺樹的樹皮是白蛾子很天然的保護色。白蛾子落在白樺樹皮上很不容易被掠食者發現。那麼在這種條件下，白蛾子這個物種就被自然選擇留存了下來。但是隨著工業革命的到來，工廠不斷將不完全燃燒的廢氣排到大氣之中，使得白樺樹皮被燻黑了。在這種環境下，白蛾子的白色已經不再是他的保護色，白蛾子落在樹皮上反而非常容易被掠食者發現，這時白蛾子的處境就變成了不再適應這個環境。這時候我們假設白蛾子的群體當中有一個基因突變，突變成了黑色。我們大概可以預見得到黑色的蛾子的數量將會在整個種群中持續攀升，因為黑色在已經被燻黑的白樺樹皮上是天然的保護色，在這種保護色之下，黑蛾子不容易被掠食者發現，從而生存的幾率也大大提升，最終的結果就是黑色的蛾子被現在的環境所選擇，而白色的蛾子將會逐步的趨於被淘汰。
根據上面這個例子我們能發現：
第一，基因突變是不定向的。突變出來的新的性狀有可能是有利於這個物種適應於當前的環境，當然也有可能是不利於這個物種適應於當前的環境。
第二，自然選擇是始終存在的客觀環境對於生物的影響。廣義的自然選擇也包括人在環境中所起到的因素。
第三，也就是最重要的一點，生物在自然界中的進化是被動的，符合這個環境特性，適應於這個環境的生物被留存了下來，而不是用於這個環境的生物被淘汰掉，最終的結果，看起來就像是留存下來的生物用進化的方式贏得了生存的機會，但其實並不是，只是當前的環境選擇了這樣的生物並讓其留存下來，而把那樣的生物淘汰掉。
所以我更願意稱其為留存，而不是進化。留存是一種被動的被允許活了下來，而進化是一種主動的爭取活了下來。
浪裡一礁
人本身就沒有尾巴，人根本不是猿進化而來的，人就是人，他就是一個獨立的物種。人與猿就如同馬與驢一樣。他們的性壯基本上沒多大差別。請問馬是驢進化而來的嗎？不是。任何一個物種都有相對的穩定性，尤其是染色體的條數及遺傳基因很難改變。達而文對人的進化結論應該是不科學的。
