糊塗畘悳
中小學教師實行全員競聘，也就是“縣管校聘”，這樣做是否對教師的發展有利？我認為，並不是如制定此政策想的那樣——通過競聘，通過優勝劣汰，通過憂患意識，來調動教師教育教學的積極性，讓教師更好地服從領導，服從校長的命令；還可以增加教師的流動性，方便全縣教師的統一調度，讓偏遠學校也能有優秀的教師去任教，讓師資力量在全縣範圍內達到均衡，以達到教育的均衡發展。應該說這個計劃是好的，理想是好的。
可是，人們常說：理想很豐滿，現實很骨感。縣管校聘想法是好的，但具體到實施起來，卻看不到那麼多的好處。
先說縣管。全縣範圍調動教師的數量還是微乎其微的。不過若真的是全縣教師大調動，就打亂教師們的生活，特別是給他們的食宿、交通帶來麻煩和更多的消費，其結果是增加了教師們的生活和心理負擔，不利於教師安心從教。所以這個縣管，應該是為了滿足需要調動的教師，方便調動，給教師們提供方便有利的教學條件，從而有利於教師發展。
縣管，應該不只是縣級管理教師隊伍的一種手段，而應該是服務教師、發展教育的一種方法。
再說校聘。校聘是雙向選擇，即教師可以自由選擇學校（校長），如果沒有老師選擇某個學校，那麼就要撤換校長。校長可以自由選擇教師，如果某位教師，所有的校長都不願接收，那就落聘。這看起來比較公平，但是限制的卻是教師，給予更多權力的是校長，它讓一把手的權力更大。出現的事實是，學校不可能沒有一個教師去應聘，教師可能會所有的學校都不願意要，其中原因不必說得太直白吧？
校聘在學校和教師雙方做出選擇的時候，也扯明瞭關係，暴露一些本可以不暴露的矛盾，遭成一些無法挽回的情感關係的徹底破裂。
校聘應該建立在和諧融洽的關係上，應該是為了學生的成長，為了學校的發展。學校的發展離不開一個好的校長，更離不開教師們的團結友愛，努力拼搏，無私奉獻！
真正有利於教師發展的做法不是整教師、折騰教師，而是想教師之所想，急教師之所急，不給教師添加人為的、不必要的麻煩，讓教師沒有後顧之憂，讓教師們真正安心從教，樂於從教。這是管理者所真正要做到的。
超敏教育
全員競聘在中小學能否開展都是個問題，還談什麼對教師發展有利？
以我曾經工作的某一鄉鎮中學為例：
該校初中三個年級，每年級3個班級，每班有40個左右學生，學生不足400名，但是教師有78名，真正在一線拿粉筆上課的也就毛毛30人。
按照班均2.7老師標準，將剩餘將近50名老師。這些教師中有2人借調到教育局，有13人退居二線，3人由副校長升為閒職擔任督導員，剩下的老師分別安排分管食堂、門衛、宿舍。
在課堂上課的老師平均年齡38歲，最大52歲，最年輕剛畢業。
這就是學校和師生的基本概括。如果競聘上崗會產生這樣一些問題：
第一，富餘的老師去哪裡？
教師吃的是體制飯，我教了20多年書，從來沒有聽說哪位老師因為教學成績而下崗的，有的老師被解聘，那一定是因為師德問題。再說了這些老師真的落聘，那麼社會有哪些崗位可以安排？如果不安排，能確保這些教師不上訪，不鬧事嗎？
第二，真正採取競聘上崗，那麼是否真的能夠按績效取人？
績效取人這一條人為主觀因素更多，學校裡一般校長、副校長代課最少，而且成績一般較差，但是年終績效卻常常最好。
在這樣一個人情社會，最後落聘的一定是沒有關係，沒有靠山的老師。學校裡能夠出成績、肯幹事的一般都是這些老師；一旦實行競聘上崗，我看首當其衝落聘的是這些能教書的老師。
第三，有何量化考評標準，如何實現公平、公開、公正聘任呢？
如果以教育教學成績作為標準，但是，教育部有明文規定，不準以考試作為考評老師的依據。如果以職稱作為標準，那麼這個矛盾將會更大，產生的後果將更加嚴重！
競聘的標準都難以確定，難道就憑與領導的親疏遠親關係嗎？顯然不能。既然如此，又談何對教師發展的促進呢？
這種全員競聘上崗，只是挑起教師之間明爭暗鬥，助長不正之風，並不能從根本上解決中小學教師發展問題。
青衫李探花
我來說說吧，我家2公里內有三個小學，一個是9小，老城區幾十年的老學校，破，小，沒有足球場，門口停輛車就堵車，成績是最好的，課外補課最少的，都是老教師。
一個2012年新建的小學，就是你說的大多數聘任制，教學質量超級差，小學數學不及格的比比皆是，80多分算高分，聽家長說因為老師換的太快了，學校招聘的教師工資很低，而且沒有編制，很多剛畢業的學生去幹個半年一年過度一下就考走了，或者轉行幹培訓機構，私立學校了。而且由於聘任制，沒有人怕丟了飯碗，所以課下老師瘋狂有償補課，掙點是點，到時候給校長送送禮就過去了，就算真開除了也不怕，因為沒有編制。
還有一個私立學校，設施好，教學質量中等，好在 誰都可以上不要戶口，學費從學前班開始一年2萬，每升一個年級好像是加2000，教師工資是7000左右，是我們這編制老師的不到2倍，我們這編制老師4000，而且人家也有五險一金，福利發放的比正式的多，現在正式單位不敢發。
你想想如果都是聘任制，合同工，會出現什麼現象？9小的老教師都會被私立挖走，私立敢給一萬一個月，五險一金，地方政府給得起嗎？專門給老教師成立一個VIP班，學費4萬，老百姓上得起嗎？如果都是聘任制，誰還去公立學校？掙那點可憐的工資？但是公立又不是盈利機構是9年義務教育，不收費，所以沒錢給老師補助，地方政府財力有限又負擔不起高工資，所以到那時候公立學校就會成為畢業生增長經驗的跳板，所有好教師，老教師，全都跳板到有錢有實力的私立學校，有錢的家長也會把孩子送到私立，因為有更好的教育資源，沒錢的也會咬牙上私立，怕孩子輸在起跑線上，最後公立只是一幫學渣，學生混子，甚至家長都無所謂的在那上學。
我給你舉一個現實的例子，沒有任何應試教育壓力的，幼兒園。（所有有孩子的家長都懂
大太陽旺
中小學實行全員競聘，美其名曰:“教育改革”，其實這種縣管校聘的教師聘任制度改革在一些地區早已經試點過，但最終卻已失敗收場。不但起不到激勵作用，反而打擊教師們的積極性。一個失敗的制度又何來的發展？
教師之所以有吸引力就是因為是吃的體制飯！領的財政工資，求的就是一個穩！如果實施競聘制度，教師的編制取消。試想一下，公立學校4000塊的工資和私立學校8000塊的工資。那些優秀的教師還會選擇公立學校？現在的補習班那麼的暴利，他們還會在乎那沒有保障才4000塊一個月的工作？
如果真的競聘制度實施，優秀教師流失，誰來填充這個空白？那唯一的選擇就是剛畢業的大學生。大學畢業生缺乏教學經驗，公立學校則成為了剛畢業的大學生訓練場、跳板！流動性也非常大，學生成為了這些“新老師”的小白鼠！有錢的人會把自家孩子送入私立學校，而沒錢的人只能淪為試驗品。
山村老師所在縣從2016年開始就實行“末尾淘汰制”，從實行的情況來看，不僅沒有起到激勵教師工作積極性的作用，反而很大程度的打擊了教師們的積極性。
總結語:你方唱罷我登場，中國的教育制度改革的亂像叢生，就像前幾年的杜郎口教學，到現在的洋蔥教學法，讓教師們都不知道該如何教學了。教育的不斷折騰，可越折騰越亂，問題越大。有時專家一句話，一線教師忙半年，脫離實踐的制度都是耍流氓！
以上觀點純屬個人愚見，各位網友認為這種教師聘任制度能實施推廣？歡迎各位留言吐槽！
山村老師看教育
不請自來，我說說。
幾年前我從國企辭職去了私企，發現同樣的事情風格差異很大。基本上老闆會給你國企兩倍的工資和三倍的工作量，回頭看自己國企的十年經驗，也是看到各種人浮於事、混日子，無非就是鐵飯碗。老師也是鐵飯碗，但又有不同，必定是特殊群體，涉及面大，搞不好要出大問題。但在北京現在看，問題開始浮現，北京很多不錯的學校，收入也不低，但留不住最好的老師，他們紛紛去了私營性的學校和機構。這也沒什麼，問題是長期的淘汰優秀的，普通的看到的只有鐵飯碗，問題就越來越大了。
但我也反對全員競聘，這個涉及面太大，操作上現在可行性小，容易滋生新的腐敗，還是算了吧。
第一步我覺得是建立完善的教師績效評估體系，通過幾年的積累，讓這個體系變得公平公證。績效評估體系要從很多方面綜合考慮，不能一刀切。比如北京有的高中就採用中考入門成績和高考成績比值去考察是不是好，這就太唯成績論了，要多方面考量。
第二步讓這個績效評估體系的結果逐步加入到教師分配體系中去。由於前期績效評估結果可能差異大，所以在收入分配中的比值也不宜佔比太多。但可以逐步擴大。
第三步才是讓這個績效評估系統作為優勝劣汰的標尺。也不是什麼全員競聘，而是末尾淘汰制。所謂流水不腐，讓教師隊伍的兩頭都流起來就好了。
總體來說，過程不能急，慢慢來吧。現在教師挺累的，先通過績效評估結果給優秀的漲點工資吧，先別動存量，教育投資給點增量吧。
飛翔工程師
中小學全員競聘，到底好不好？這個問題十分複雜。為什麼說複雜呢？
第一，在中小學競聘中，到底誰是來聘？
是校長聘老師嗎？如果是，校長能公平無私的對待工作嗎？與校長關係好的，教學水平一般的教師和與校長關係不好的，教學水平較高的教師，校長會聘哪一個呢？如果真的是校長聘教師，教師為了個人的利益，會不會給校長送錢，從而滋生更多的不公平？
第二，規則誰來制定？
我們學校晉職稱，制定的規則都是對中層領導有利的，對副科一點好處都沒有。有些規則就是給特定人制定的。普通教師與中層領導在規則面前就是不平等，因為規則本身就是學校領導制定的，領導既是規則制定者，又是參與者，而普通教師呢，只是沒有發言權的參與者，最後聘不上的只能是普通教師而不能是中層領導。
第三，如果實現競聘，最好在全國範圍內打破體制，讓優秀教師隨意流動。
很多優秀教師並不擔心競聘，他們會選擇待遇和薪資更多的學校，會選擇給自己發展空間更大的學校。
一旦競聘實行，優秀教師將會遠走高飛，走不出的教師依然對校長溜鬚拍馬，好的學校會越來越好，落後的學校越來越落後，兩極分化將產生。
第四，實行競聘，教師隊伍不再穩定。
一旦實行教師競聘，教師會把掙錢放在首位，假期補課更無法控制。因為教師可以與學校簽訂一年的聘書，在一學年結束後辭職，然後補課一個假期，就可以掙很多錢，在結束補課後繼續與其他學校簽訂聘書。當然平時也可以隨意補課，學校如果不滿意隨時可以解聘，至少教師可以去補課機構，總不至於餓著。
第五，教師競聘的目的是什麼？
我想，就是想激發教師工作的積極性和主動性。其實，絕大多數教師已經非常認真敬業了，對於個別不努力工作的人，競聘他們就努力了嗎？
另外，如果想調動教師工作積極性，不是競聘這麼簡單，更不是折騰教師，而應該給教師職業發展拓展更大的空間，讓每個從業教師發自肺腑的喜愛這個工作，更喜歡讓自己成長的教育職業本身，或者喜歡這個平臺。如果是那樣，中國的教師職業一定會成為令人嚮往的職業！
你怎麼看這件事？談談你的想法！
中考政治劉老師
我們學校早在2000年就實形了全員聘任，招的都是農村來的本科生，大多沒錢沒勢很珍惜工作，開始幾年效果很好，用我們副校長的話說就是不給錢都有人幹活，校長就是土皇帝，慢慢的送禮行賄成風，優秀教師出走的出走考研的考研，現在學校一盤散沙 主動取消聘任制
風流人物還看今朝飛哥
哈哈，許多地方都招不滿名額，你還全員招聘哩！光我們學校因上級調不來老師，沒辦法自己在社會上招了13個民辦老師。像我校這種情況的，我市有很多學校。（我們是寄宿學校，公辦學校）
這又是誰坐在辦公室裡一拍腦殼想出的“好"辦法呀！
不要再折騰教育，絕大多數老師都十分敬業，全社會學校這塊仍是先進的。
沒有什麼吸引力的職業，競聘又怎的？年齡大的無退路，會通過各種渠道保住，保不住也不可惜。年輕一代折騰煩了，甩手走人。後果是教育事業後勁減弱！
總有人以砸勞動者飯碗為樂，砸工人飯碗，砸服務行業飯碗，如今又砸教師飯碗。前一段，說有老闆開了個無人銀行丶無人超市丶無人賓館，連砸多個行業勞動者飯碗，就有人拍手叫好，呀，看，科技進步了，又砸了一批鐵飯碗！這麼多人丟飯碗，他卻樂得直拍手！
現在又想來砸教育從業者的飯碗了！這不是砸第一次了！為什麼砸了這麼多年，早已砸癟了卻沒砸爛呢？這隻癟碗還背必要砸嗎？人心涼了，人都走了，丟下一堆碗，我們還有臉去砸碗碗嗎？
現在還不是砸碗的時候！現在砸碗，是在砸教育大廈的柱子！
草民一介，視野有限，歡迎討論。
才飲長沙水6
那麼誰來決定聘用，校長嗎，那我只能恭喜校長髮財了，學生家長嗎，那就恭喜家長，你的孩子一定不會受一丁點的委屈，老師管教學生要注意了，影響工作。大家有沒有想過以前也沒有那麼多治老師的政策和方法，也沒那麼多的二百五出餿主意，為什麼老師們要搶著上課，為什麼那時會有無償補課，週六週日和陪學生，放學不回家陪學生，現在這些情況都沒有了，老師還是那些老師，為什麼變化。哪些所謂的專家，所謂的媒體，還有自己不努力但還看不得別人好的，當然也有害群之馬怎麼就不去反思下，只會博同情，博眼球，你自己得到了利，但毀掉的是整個教育。教育的變化是眼看著變化，唉！
翱翔82378034
教師競聘上崗是最愚蠢的做法，這是某些領導人士不顧教育發展別有用心的心裡體現。試想一下，教師是需要持證上崗的，是屬於人才中的佼佼者，現在不足40的教師，當初是經過學校篩選出的最優秀的學生，送進了中師，這些嬌嬌者畢業後挑起了教育的大梁。競聘就有落聘，人員不夠用誰來任教？能勝任教師的人不多，當然，社會上有一些人通過各種渠道取得了教師證，但是他們沒有經過系統的學習培養，能擔起這個重擔嗎？就像當年民辦教師一樣邊教學邊培訓嗎？教師隊伍只有通過激勵和管理才能強大，因為教師不是神，而是人，他她上有父母，下有兒女，需要吃飯穿衣，需要住房。
