沙藏會1
由於本人非會計專業人員，成本上細分不懂，大概把成本分為投資成本和發電成本。
從1954年前蘇聯建成第一座實驗性核電站至今，有近450座核電站在運行，提供著約10.3%的電量。
投資成本
核電站目前的單位投資約1.3萬元/千瓦，火電目前的百萬千瓦機組投資成本約0.3萬元/千瓦，核電站投資成本是火電的4倍多。
發電成本
發電成本包括很多，主要的是原料，我們以原料為例比較核電和火電的發電成本。
核裂變可以當初巨大的能量，核燃料體積小而能量大，1000克鈾釋放的能量相當於2400 噸標準煤釋放的能量，一座百萬千瓦的壓水堆核電站，一年僅耗鈾含量為3％的低濃縮鈾燃料28 噸；每一磅鈾的成本約為20美元，每度電燃料成本約0.006元，與傳統煤炭發電成本比較，便宜許多。
一座100萬千瓦的的大型燒煤電站。每年需原煤300～400萬噸，合2760列火車，每度電的發電成本大約是0.22元左右，約是核電發電成本的36.67倍。
綜上核電站的建設成本要大於火電而發電成本小於火電，因此想要綜合成本降下來就要多發電，提高負荷因子。德國一個學者以德國一個核電站為例進行研究發現那個核電站負荷因子大於0.68，綜合成本就小於火電。
核電雖然有發生事故的危險性，但我們也要認識到其實這個世界是沒有絕對安全的。
我覺得我們應該以更寬容，更理性的心態來接納這個世界。
核先生科普
不請自來，我來分析一下核電與煤電的成本高低，我的分析是：核電成本低於煤電。
1、實際例子
大家都知道資本家最在乎錢，小日本是鬼精明，那麼你說日本的資本家是不是很會算計。據網易新聞報道“當地時間3月23日，日本九州電力公司玄海核電站3號機組重啟，這是根據核電安全措施更為嚴格的新安全標準，所重啟的第5座核電站第7個機組，九電暫時仍將維持電價不變。東日本大地震過去7年，電力供應領域明顯趨於迴歸核電。”小日本的資本家是會算賬的，如果不划算他們才不會冒著那麼大的風險重啟核電的。
2、長期成本
核電是建設投資多，但運行成本低。而煤電是建設成本低，但運行成本高。況且，核燃料價格穩定，而煤價波動較大。從長期運行成本來看，核電成本低於煤電。
3、生態成本
雖然說核電的發電成本不見得比煤電低，但是，核電沒有汙染呀，不排放二氧化碳。從生態成本來說，核電比煤電低。“綠水青山就是金山銀山呀”從環保的角度，核電成本明顯低於煤電。
綜上所述，從綜合成本考慮，核電的低於煤電。
叄核
就目前水平計算：
從消耗成本來說，在一般情況下，核電的建設成本高於煤電，但是發電成本低於煤電，尤其是燃料成本遠低於煤電。
綜合計算～
核電發電成本每度7毛
煤電成本每度2毛3
據美國發表的調查結果表明,核電是第二種成本最低的電力,僅高於煤電,但比其他能源的電力成本要低。
所以，核電並不是完全取代煤電，中國的能源結構以煤為主，但是為減輕汙染，以一定規模發展核電是現實可行的途徑，當前規劃10年後核電只佔發電量的10%。
核電搬磚客
煤電成本的高低，與煤的價格和環保要求有直接關係，火電執行的是國內除塵排汙最高標準，現在火電廠環保除塵設備的投資基本趕上發電設備投資，如果環保標準再提高，環保設備投資超過發電設備都有可能，火電成本與投資有直接關係，火電投資又與環保標準有直接關係，再加上火電是用煤大客戶，煤的用量很大，發電成本受煤的價格影響很嚴重，而煤價波動很大，高峰時的煤價與低峰時的煤價相差約一倍，所以火電成本也是波動的，如果以汙染環境為代價，火電在除塵方面壓縮投資，發電成本還可以降低。按現在的發電成本水平，核電與火電發電成本相近，火電發電成本稍低。注：核電發電需要建設配套的抽水蓄能發電站才能滿足電網發電要求，所以核電成本需考慮抽水蓄能發電成本。另外還有一個問題很重要，以前有一個工程，具體那個工程我就不說了，政府對外稱投資了40多億，銀行對外稱投資了近100億，兩個數字都是真實的，一個沒有計算利息，另一個把利滾利也算進去了，這裡要說明，賬目算法不同，差別也是很大的。
龍一歐
其實有一塊成本，可能大夥兒不清楚，就是“佔地面積”。煤電需要事先儲備至少一個星期所需的煤炭（按照標準更高），就需要大塊土地用作“煤場”。另外，還需要將“煤灰”暫存起來，也需要佔用不少土地。
而核燃料的“佔地面積”相對起來就很小了。核反應堆一般都是18個月換一次核燃料，每次的核燃料數量，一座小樓就可以裝下，還包括“安保系統”在內。
這樣，在我國就出現了一個奇怪的現象，就是在南方，特別是土地價格昂貴的地方，“煤電”成本比“核電”高。但如果土地價格不太高，則“煤電”便宜。
“燃煤電站”與“核電站”都是電網中的“骨幹電站”，因為它運行穩定，也可以“調峰調頻”，所以是必須的。而水力發電站則會受到“豐水期”、“枯水期”的影響，長期穩定性不好。其它能源的電站（地熱電站除外）穩定性就更差了。
在我國，煤電與核電肯定是都要發展的，不可能偏廢。“超超臨界燃煤電站”的能源效率很高，其“熱效率”肯定比核電機組高。但投資也大。
手機用戶58903279720
1.煤電是利用燒煤來發電，燒煤產生煤灰，焦油，二氧化硫等有毒氣體，對環境汙染大。而且煤容易燃燒不完全，利用率低。
2.核電是利用核聚變產生能量發電，效率高。但是核裂變產生的核汙染對人體和環境都有很大的影響，且無法消除。核廢料只能採取深海或者無人區深埋的方式。
這兩種方式很難說那個好那個不好，希望以後科技進步，能找到更好的發電方式。
雲水公子
核電成本高，但是節約能源，保護環境。21世紀的主題
有空一起爬樹啊
簡單來說煤電就是依靠燃燒煤炭獲取熱量發電，就是人們常說的火力發電常見的幾種方式之一。煤電和核電相比較技術含量是沒那麼大。但是我們要知道煤炭是不可再生資源用完就沒了的東西。就單一從價值本身出發煤炭資源逼核能源要珍貴的多。核電是靠原子之間的裂變和聚變來產生電的。在技術含量上就比較牛逼了。核能源發電肯定會是未來能源的主要手段。我們不糾結煤電還是核電誰的成本高。就環境汙染來說一旦核能源洩漏往往都是不可逆轉的。燃燒煤電排放大量的二氧化碳也是破壞環境的難題之一。所以不比較成本高低就但已從環境出發，兩者都是不可取的但是社會發展需要由不得不那麼做。在清潔能源 我們也有很多手段啊！發電就本身意義來說都是為了社會發展。所以成本這東西是不能確定的額！
青禾雨殤
如果比絕對價格肯定是煤電成本更低，330克煤就可以發一度電，平均1毛多一點。但是煤的汙染大，對地球的威脅高。雖然要大力發展核電但是不可否認的是煤電必然是中國的主要電力來源，核電只能做到補充和部分替代。等待核電技術進一步提高效率，這些事情科學家們正在加速實驗，核電小型話成功才能徹底替代煤電，也許科技進一步發達有更新的能源出現。
彭潔林
現在核電的成本相對來說相對較高，因為我們的技術還在不斷改善不斷進步！煤電的成本相對環境汙染這方面來說那就是高成本的！對於發展迅速環境壓力較大的中國來說，煤電遲早被幹淨無汙染的新能源代替！
