一德格天1
一個在山河破碎局面下，白手起家，建立一個延續一百多年的王朝的中興之主，一個是完整山河被徹底敗光的亡國皇帝，這兩個能放到一起來比較嗎？
宋高宗接手的是什麼局面？北宋滅亡，國家機器癱瘓，趙構從張邦昌手裡接過一個來路不明的皇帝寶座。外有大金國支持的北齊虎視眈眈，內有狼煙四起的兵變民變，內外交困中，趙構大膽放權，培植新勢力，對外韜光養晦，對內恩威並施，短短几年就解決掉內部問題，培養出岳飛、韓世忠、張俊、劉錡、吳玠、劉光世等名將，大的偽齊節節敗退。
世人不過腦子貶低趙構，但你們有沒有想過，完整如大遼北宋都難以抵擋女真勇士，何況是支離破碎的殘破山河？給你一個完整的政權，你又能做到哪一步？趙構能夠和光武帝劉秀相提並論，成為中興之主，你以為他靠什麼？南宋猛將如雲不是上天賜予，是趙構大膽放權，給他們施展才華的舞臺，又能慧眼識人，才造就那些人的成就，這世間從來不缺乏千里馬，缺的是能夠識馬養馬的伯樂。韓世忠只不過街頭一潑皮，張俊、岳飛也不過一個普通士卒，能夠在短時間內展現自己的才華，短短十年時間成為中流砥柱，你當真以為封建帝王制度下真的都能夠人盡其才？
凡事有一利必有一弊，北宋一百多年裡，沒有任何一個武將能夠形成威脅皇帝政權的力量，皇帝始終把軍政大權穩穩的把在自己手裡。但是南宋趙構的放任是的手下大將自己發展，培植給人力量，淮西軍變和苗劉兵變給趙構敲響了警鐘，當金國已經不能對自己政權造成致命威脅時，內部軍閥的強大軍力，已經成為懸在高宗頭上的利劍。
我們考慮問題不能脫離歷史環境，在家天下的封建皇權獨裁製度下，保住屁股底下的龍椅不換人才是第一要務。趙構是政治家，不是思想家，不要指望他能夠不顧自身安危去成全什麼民族大義。對於趙構來說，內部對他皇位的威脅遠大於外部。金國雖然強大，但是也是內憂外患不斷，趙構憑著天時、地利、人和自保完全沒有問題，但是內部幾個封疆大吏尾大不掉已經是個極大的威脅，如果再上演一次苗劉兵變，以現在手下這幾個人的軍事實力，趙構就沒有那麼好運氣從新奪回皇位了。
趙構不是什麼道德典範，但絕對是個合格的政治家，趙構從小強聞博記，日詠千言，熟讀歷史，前車之鑑不得不防。他對自己所處的環境有著非常清醒的認識，自己的政權最大的威脅來自哪裡早已清清楚楚。
我們後人看歷史，大多是一種置身事外的角度，南宋那麼強大，和金國拼了，這樣想不但解氣，還可以政治正確獲得讚許，具體皇帝位置會不會易主，關我屁事，換就換唄，反正我也當不了皇帝。但是趙構是絕不會這麼想的，不但是趙構，在古代封建帝制環境下，任何帝王都不會這麼想。
崇禎皇帝就不多說了，他接手的可是一個完整的大明江山，而且前期的基本面還是不錯的，魏忠賢把持朝政期間，袁崇煥、毛文龍基本壓制住了後金，內部的農民起義也沒有形成多大氣候，穩定的江南稅收市財政也能夠維持，在內外雙線作戰的情況下還能修築大堤，解決了黃河水患。魏忠賢倒臺後，東林黨把持朝政，這幫人就如同現在灣灣的民進黨，口號喊得很響亮，一副政治正確高高在上的感覺，但是他們做的就只能呵呵了。
出身江南大族的東林黨人，上臺第一件事就是免了家鄉的海稅，使大明財政一下拮据起來，對農民起義，一再容忍安撫，致使內亂不減反增，袁崇煥死後，大明江山內憂外患，王國的結局基本已經註定。崇禎皇帝雖然勤政，也有雄心，但是明顯志大才疏，根本駕馭不了這個龐大王朝。理想化的崇禎，在殘酷的現實面前一步步走向滅亡。
反過來想一想，那麼強大的明王朝都能讓他敗光，如果讓他接手北宋滅亡後的殘破山河崇禎能做些什麼？同樣道理，那麼差的基本面，趙構能夠建立一個穩定的南宋政權，如果給他完整的大明江山，結果又會怎樣？
山野論史
崇禎雖然是亡國君，但是他至死都沒有向外族卑躬屈膝，始終保持了民族的尊嚴。而且，在帝國的最後時刻，他選擇從容殉國，就衝這一點，就比貪生怕死的趙構好百倍！
趙構雖然是南宋的開國皇帝，但卻是史上最窩囊的皇帝。當年面對金軍的鐵騎，他自己不敢組織有效的抵抗，只能一味的逃跑，期間還被金軍嚇成了不舉。
此後，在抗金形勢一片大好之下，他罔顧民族大義，為了與金人議和，不惜冤殺岳飛，不惜向金國稱臣。不僅丟盡國格，還落了個千古奇冤！
反觀崇禎，雖然剛愎自用，最終無法挽救大廈將顛的明朝。但人家17歲從父兄手上繼承的，就是一個千瘡百孔、內憂外患的帝國，還要面對一群精於鑽營，善於名節保身的老儒臣。這對於一個17歲的未成年人來說，實在很不容易！
然而，崇禎還是儘自己最大的努力去扭轉局面。因此，崇禎很值得後世同情，而趙構卻很可恥！
這些歷史要讀
我認為趙構比崇禎強多了，
一，趙構接手的是一片破碎的山河，金國入侵，國破家亡，宋朝宗室，國防力量損失殆盡，在他登基後很長時間過的都是流亡生活，期間還經歷了“苗劉兵變”，被迫退位。即使在杭州安定下來以後，他面對的不僅僅是金國的不斷入侵，不北方還有劉豫的齊偽政權，西夏的党項政權，大理的段氏政權，西藏的吐蕃政權，南宋政權實際上僅有江，浙，閩，粵，湘，鄂，川，陝幾個省。金國和齊偽政權佔據著東北以及秦嶺淮河以北的地區，西夏據有甘肅，寧夏，青海，陝北。大理國擁有云南貴州，吐蕃據有西藏。
崇禎接手的明朝，雖然已經是千瘡百孔，敗絮其中，但是比較有穩定的政權，國土，軍隊和完備的行政體系，關外的女真政權雖然生機勃勃，但是力量還是不足以撼動樹大根深的明朝，雖然消滅不了女真，但是也能夠據敵於國門之外，主要是內部的腐敗拖垮了明朝，而這個內部的腐敗，崇禎是有機會治理的。
二，在處理內部問題上，趙構遵從祖訓，善待大臣，在他當政的35年中，除了“苗劉兵變”以外，政權一直都非常穩定，他妥善解決了內部的各種矛盾，積極發展經濟，建設國家。對外他妥善解決了跟西夏，大理，吐蕃的外交關係，在100多年中都沒有發生軍事衝突，在紹興十一年以前，他積極組織抵抗金國的入侵，最終把戰線穩定在淮河一線，雙方達到了軍事力量的平衡。而崇禎在內部治理上一直都沒有任何建樹，大明朝廷貪腐成風，土地兼併愈演愈烈，大量農民掙扎在死亡線上，“三餉”成為社會矛盾的爆發點，而女真政權不斷的興兵犯境，面對這些，崇禎始終都沒有拿出一個有效的辦法。
三，趙構在面臨金國入侵的時候，可以遷都，可以流亡海上，以避鋒芒，崇禎則一味的強撐，“天子守國門，君王死社稷”，他在氣節上確實做到了無愧於天地，無愧於祖宗，但是作為一個君王，他的責任不是逞匹夫之勇，他更應該做的是領導全國人民，驅除外患，平定天下，使人民安居樂業，使祖宗的基業能夠延續，這一點，趙構比崇禎要成熟的多，他一直都是在做著一個君王該做的事情，他也成功的穩住了南宋的半壁江山，使宋朝的國祚又延續了100多年，雖然他沒有能夠奪回中原（也不是他丟的），但是他保住了江南半壁江山，使國祚延續，文化傳承，而崇禎是實實在在的把先帝交給他的錦繡河山喪失殆盡，所以，他臨死的時候讓人蓋住他的臉，因為他確實是無顏見列祖列宗。
狼的影子319
兩個人名義上宋高宗趙構為南宋的開國皇帝，而明崇禎皇帝朱由檢為大明的亡國之君，但是我個人比較偏向於崇禎皇帝更好一些。
康王趙構是一位智勇雙全的皇帝，但是對於外敵大金的入侵卻一味的妥協退讓，落了個“逃跑皇帝”的惡名在位期間，親小人而遠賢臣，任用小人秦檜，汪博彥等人為相，一味的求和，而對於忠貞愛國妄圖北伐匡復中原的武將卻猜忌陷害，罷黜岳飛，韓世忠等人的兵權，聽信讒言殺害盡忠報國的千古名將岳飛，偏安一隅，胸無大志，失去中興漢室的大好機會，但是從客觀上講卻又為大宋保留了一定的實力，暫且保住了根基，使南宋又有了一百多年的歷史。
而大明崇禎皇帝，看似亡國之君，卻是一位勤政的皇帝，早年勵精圖治，意圖中興，但是其才能實在有限，曾經強盛的明朝已經風雨飄搖，兩黨分庭對抗，卻難尋能用之人，也確實難尋可用之人。崇禎帝即位之初在文官集團的幫助下誅滅魏忠賢閹黨，卻間接推動了文官集團的權利膨脹。但是滿清入侵，李自成攻入北京城，他卻沒向趙構那樣苟且偷生，縱觀滿朝文武無一可用之才，心存理想抱負卻難以實現，最後自縊於煤山。 大明雖然亡於朱由檢，但是實則亡於前幾任君主，橫徵暴斂，揮霍浪費，即便崇禎皇帝想要挽回這個局面卻也無力迴天。
小生拙見，歡迎各位點評。
程希C
誰都比朱由檢更好更強，朱明著吹噓勵精圖治、勤檢節約，日夜操勞。實際自私自利，鼠目寸光，心胸狹窄，剛愎自用。完全一市井之。雖然上吊保住名節，也只能說明懦弱，無擔當，將失敗責任都推給大臣們是無能的表現。評價國君的好壞與普通人不一樣，讓子民生活快樂、富足就是好的，否則反之。
