作为全球著名的独具时尚魅力的休闲品牌，Converse（匡威）一直备受国人喜爱，直至今日，匡威帆布鞋仍然是穿搭配潮品。然而，知名度高和受欢迎意味着匡威成了山寨们的效仿的对象。
匡威VS赛匡威
近日，北京市海淀法院就审结了一起电商"匡威"售假案，判决被告(福源诺诚公司)停止侵权并赔偿原告经济损失及合理开支合计40万元，因被告福源诺诚公司违反在天猫商城中售有盗版"匡威"帆布鞋，原告全星有限合伙公司以侵害商标权为由将北京福源诺诚商贸有限公司诉至法院。
全星公司是CONVERSE/匡威品牌在中国的合法商标持有人，在中国对第7182194号图形商标享有注册商标专用权，受中国法律保护。
而福源诺诚公司却在其经营的天猫商城网店上销售与第7182194号图形商标构成近似的鞋产品，并在醒目的页面大量使用对侵权产品的宣传，诸如"本款为最经典的帆布鞋，俗称赛匡威，"可媲美知名品牌某威的品质，众多买家的选择，证明一切!正品保障，假一罚十!"等宣传语，傍名牌，蹭正品匡威帆布鞋热度，混淆消费者视听的意图明显。
事实上，除了匡威，许多知名的运动名牌都遇到类似问题。
阿迪达斯VS阿迪王
2006年一个名为阿迪王（adivon）的品牌横空出世，彻底刷新了人们对于体育品牌的三观。众所周知阿迪达斯的广告语是"没有不可能"(impossible is nothing)，而阿迪王的广告语是"一切皆可改变"。
2008年8月，阿迪达斯公司将阿迪王公司、华珠鞋业公司、营口经济技术开发区百特体育商城个体业主郭某诉至营口市法院，理由是1974年阿迪达斯公司的“ADIDAS”商标在中国内地获得注册，此后又先后在相关商品上注册了多个类似商标。
然而郭某未经其许可即在经营场所显著位置悬挂标有“阿迪王”、“adivon”以及图文组合标识，其店内销售的鞋和运动服也使用了与原告多个注册商标相近似的标志，足以造成相关公众的混淆误认，侵犯了原告的注册商标专用权，构成了对原告的不正当竞争。
2013年5月，历时五年的阿迪达斯状告阿迪王侵权案，最终以双方和解告一段落。“阿迪王”中文商标和三角标LOGO被无偿转让给阿迪达斯，该中文商标及三角标LOGO将不能再继续使用并出现在终端店面中，阿迪达斯则不再坚持索要上亿元赔偿。
安德玛VS安可马汀
安德玛（Under Armour）成立于1996年，2014年其营收一举超过了阿迪达斯，在美国成为仅次于耐克的第二大运动品牌。
2016年4月，来自福建的山寨品牌安可马汀（Uncle Martian）高调召开品牌发布会，其商标和企业名称与美国运动品牌安德玛（Under Armour）极其相似，随后便引来了媒体和网民的口诛笔伐。2016年6月29日，安德玛将安可马汀品牌所属的福建省廷飞龙体育用品有限公司告上了法庭，索赔至少1亿美元。
2017年6月19日，福建省高级人民法院裁定Uncle Martian停止使用争议商标。Uncle Martian需赔偿Under Armour200万元的损失，并销毁所有侵权产品、发布声明以消除侵犯行为造成的负面影响。
据了解，不少国内品牌在起步之时，都将注意力放在了“借鉴”国际大品牌，而不是研发核心技术上。这种行为往往能够在初期为这些品牌带来一定的关注度，但长久以往，这些品牌无一例外会陷入漫长的法律纠纷之中，自身的发展也会因而陷入阻滞。
在知识经济时代，企业想要长远发展，在注重自身知识产权保护、提前做好知识产权布局的同时，应当尊重知识产权，避免侵犯他人知识产权。希望中国品牌能够强大自己，通过创新来创造一条属于中国自己的未来，而不是靠一味的抄袭和山寨。（图片来自网络）
閱讀更多 唐邦知識產權 的文章
