在兩個月前，英國老牌遊戲雜誌《EDGE》的編輯Nathan Brown曾發推表示，下一期的《EDGE》雜誌中不會有《死亡擱淺》的評分。
因為編輯們實在玩不下去了，而要給一個遊戲評分的硬性標準就是要通關，所以《死亡擱淺》的評分只能暫時擱置。
而到了今天，他們終於將《死亡擱淺》通關了，並給出最終評分——6分。
同期的還有《莎木3》等作品，但這個鈴木裕老爺子的全新力作，也只獲得了6分的評價。
IGN的6.8分，Gamespot的9分，再加上《EDGE》居然因玩不下去而打不了分。這次的《死亡擱淺》可以說把單機圈搞得夠熱鬧了。
一會兒給低分的IGN成了野雞媒體，一會兒給高分的Gamespot又不專業，大家吵得可是不可開交。僅看這一點，小島秀夫也算是滿足他的心願——做一款讓人深思的遊戲。
不過就筆者來看，這次媒體們的眾說紛紜，並非暴露了哪家媒體不專業，甚至可以說恰恰相反。
這次所有參與評價《死亡擱淺》的媒體，他們都在這個時代證明了遊戲評分的作用，算得上是遊戲媒體人的榜樣。
在想遊戲的媒體評分到底合不合理前，我們需要先知道“遊戲評分”的意義是什麼。
就像現在我們看電影會查豆瓣評分，訂外賣會看店鋪評分，玩遊戲也是一樣的。而這樣做的原因也很簡單，我們不想吃虧，哪怕是第一次嘗試也不想。
買到自己並不心儀的商品，無論怎麼粉飾，那都是很不爽的體驗。
而評分的作用，就是讓我們在購買前更加清晰地瞭解商品的屬性，降低後悔的可能性。
讓我們假設一下，如果《死亡擱淺》全是好評會怎麼樣？
沒錯，相信會有很大一部分玩家在購買後都會大失所望。
《死亡擱淺》的玩法不是任何人都能接受的，媒體要是清一色好評，那就會有大量根本就不瞭解這遊戲的玩家盲目購入，最後對《死亡擱淺》的聲討將會越發嚴重。
如果《死亡擱淺》全是差評呢？
《死亡擱淺》無論是畫面演出還是細節設計上都是一等一的優秀，而且還傳遞了不少正能量。遊戲中互幫互助的機制，可是讓許多猛男都貨真價實地流過淚呢。
這麼一個遊戲，媒體要是清一色都給個6分差評，最後玩家必然會對媒體失望透頂。
所以綜合來看，如今《死亡擱淺》評價的兩極分化，可以說是最完美的情況。
大家不會像是其他高分神作那樣無腦買，也不會像那些垃圾遊戲一樣，甚至都不願意嘗試。取而代之的，是花更多的時間，更加細緻地去了解《死亡擱淺》，看它是否真的適合自己。
如果你真的能Get到島哥哥的想法，這款佳作你並不會因為媒體評價而錯過。
反之，如果你完全搞不明白小島秀夫，看到IGN詳細列舉的那些缺點，相信你也不會購入了。
《死亡擱淺》的媒體評分做到了儘可能讓所有玩家都不後悔，這就是“評分”的意義。
希望遊戲媒體人都能銘記19年11月1日到11月7日的這七天。這七天中，IGN、EDGE等媒體不懼小島秀夫的大牌形象，願意為《死亡擱淺》打下差評；而Gamespot、遊民星空等媒體，他們願意靜下心細細品味，給予《死亡擱淺》近乎滿分的高評價。
這，就是遊戲媒體的初心。
閱讀更多 KIWI醬 的文章
