一經發現
正是這樣的思維下雙體航母才被構思出來，主要流行於網絡上，各種雙體航母模型、圖案有很多，其設計構思也是利用雙體結構增大甲板面積，攜帶更多的艦載機，就像題目所說的，一邊降落，一邊起飛，互補干擾，緊急狀態下同時彈射起飛艦載機，甲板作業效率遠高於單體結構的航母。從上述構思來說並沒有錯，航母的確是大型的戰鬥力高於中小型的，畢竟航母戰鬥力需要依託艦載機來達成。不過從目前航母實際發展來看沒有一個國家搞雙體航母，甚至是連設計都沒有，既然雙體航母能夠通過兩個船體上面鋪一個大平板，解決了艦載機起降、甲板停機數量、作業效率的難題為什麼不採用呢？
首先是技術原因，雙體船、三體船並不是沒有，但都是小型船舶，一艘航母數萬噸，大型的超過十萬噸，如果連接成雙體結構並不是想象中哪麼簡單，航母行駛的媒介是水，水屬於流體，而且受自然現象的影響非常大，採用雙體結構就必須解決平衡問題。因為雙體航母的寬度肯定要大，寬度大橫搖也會變大，並不會減小，人員會容易眩暈。雙體結構航母每一個單體結構船體必然不能大，要小於單體結構航母的艦體寬度，只有這樣才能減少阻力，問題是艦體寬度的減小也會導致吃水加深，對於港口的要求也會增高，導致使用困難。兩個艦體的鏈接處也是一個技術性難題，兩個艦體在轉向，克服海水湧浪時需要承受巨大的扭力作用，這也會導致結構重量增加，並且減少單個艦體的使用空間，不利於機庫的佈置。
航母只所以能夠具備戰略威懾作用就是通過地球上三分之二的海洋馳騁大洋，但大洋之間並不是相互都貫通的，有很多的運河連接，運河使船舶的航線變成了捷徑。目前世界上的運河沒有一個是給雙體航母準備的，對於航母的寬度、吃水深度都有一個限制，如此一來雙體航母就只能是繞遠路了，這無疑是不利於快速到達方針的。航母也並不是越大越好，而是既要能攜帶更多數量的戰鬥機又具備快速到達戰場的適航性能，並且要能利用連接大洋的海上通道，這樣才經濟，也更適合遠洋作戰，例如，美國的航母能穿越蘇伊士運河，通常都是高潮時緩慢通過，但如果再寬，吃水再深就不可以了。
另外一個就是作戰環境適應能力，航母如果採用雙體結構，必然導致機動能力下降，航母大了人員也多，艦載機數量也自然要多，彷彿是把一堆雞蛋放進一個籃子，戰鬥力提高的同時風險也加大了。偌大的甲板更增加了導彈打擊的準確性，在反航母武器不斷出新的現在，這顯然是不利的。武器裝備從來就是矛盾共存，有優勢必然會有劣勢，單體航母就已經讓很多國家望而卻步，更何況是雙體航母，價格是無法繞過去的一道坎，武器裝備永遠要考慮效費比。由此可見，雙體航母看似威力強大也有其固有的缺陷，無論是適航性能，靈活性能，性價比，技術難度，對戰場的適應能力都不如單體航母更適合，於其把雞蛋都放一個籃子裡，就不如多造幾個籃子更有把握。
以上是兔哥個人觀點，歡迎關注兔哥，歡迎探討指正！圖片來源網絡。
兔哥42928
在航母發展的歷史上，出現過各種各樣的設計，但是製造，只有單體沒雙體。世間雙體船倒是有不少，因具有良好的耐波性，做為旅遊觀光，深受歡迎。有網友一問，航母做成雙體式，一邊起飛，使用另一面完成降落，起降效率不就大為提高了嗎？答案是現實沒有想像的容易，雙體並不適合航母設計。
沒有仔細研究過雙體者，雙體甲板空間大隻是想像。
首先雙體船本身，即擠佔內部空間相當大，機庫設計，動力佈置，彈藥存放，艦員空間，等等，因特殊結構設計而受到諸多限制。要保證強度，都會加強結構重量。一套下來，建造成本大為提高，這也是相同重量的船隻，單體要比雙體貴的原因。
其次，航母不是一個可以被無限放大的裝備，太大不只造成成本昂貴，財力消耗不起，建造時間也大幅增加。船大受彈面積也大為增加，艦體安全在軍事上是件大事，美國新型航母“福特”級特別強調隱身設計，即是從提高安全性出發的。
第三，決定軍用艦船的技術標準有很多，但不能存在木桶效應。一隻木桶好不好，首先不能有短板。雙體船橫搖加速度大，使穩性變小，不利艦船操控。
不用雙體，理由在專業人士那裡，還當有一些，主要的是這些，如果未來有更新的技術，比如無軸泵推的出現，減小了動力輸出空間；比如自動化水平有質的提升，艦員大量減少等，用不了更多的船體空間等，說不定會有雙體航母的出現。
今年9月27日，俄克雷洛夫國家科學中心透露，俄正在設計一型5萬噸的雙體航母，可載機60多架，怎麼看待此事？國內航母設計大賽，也有雙體航母出現，只能說設計歸設計，但技術不能照進現實之前，理想可以飽滿，而現實的技術才能決定一切。
魂舞大漠
如果說，單純把兩艘航母連起來，將兩個跑道分為起飛跑道和降落跑道的話，確實能夠提升一部分效率，但是它帶來的負面的影響是非常大的，犧牲掉的是航母的適航能力、機動性、維護成本等一大堆，弊是大於利的。
其實吧，如果單純說有兩個跑道，完全可以修個大點的航母，多放兩個跑道不就完事了，何苦把兩個航母拼一起呢。修出來多兩個跑道的超大航母是完全有能力的，很多貨輪都是遠大於航母的，技術上問題其實並不是很大。但是需要考慮的問題就更多，帶來的負面影響也是很多。
兩個航母拼接，直接帶來的問題就是體型變大了。體型變大有啥害處呢？很多時候，人們會覺得這個航母就是在一望無際的大海上行進的，雷達上不過就是個小點。不只是如此，你需要在全球絕大多數海洋環境下能夠機動和作戰。你這個大號航母出海了，遇到個運河，你過不去，遇到個淺海，你過不去，複雜海域你還不能闖，你這航母還有啥意義了？
以前美軍就有過關於航母應該造的更大還是應該兼容巴拿馬船閘有過爭論，最後還是航母造的更大，結果就是航母過不去巴拿馬船閘，這一定程度上是影響了美軍的全球戰略的。
軍武文齋
想法很大膽，問題是做不到。
現行雙體船都是小船，排水量就沒有超過千噸級的，而且適航性不是很好。因為雙體船的連接處就是最脆弱的地方，在波濤顛簸牽拉下受力很大，極容易撕裂解體，海況比較複雜就無法出動。
航母是巨型軍艦，最小也有萬餘噸排水量，數萬噸鋼鐵靠有限連接結構結合，註定是非常脆弱的，風浪稍大就會抗不住牽拉而分裂解體。
真正鱷魚不哭
不行，現代航母編隊主要的作用就是威懾，號稱移動飛機場。
如果是核動力航母，那麼隨隨便便環球一下，是沒有問題的，環球打擊或者威懾。航母可以帶著戰機逼近敵人，也可以在危險的時候逃離敵區。
如果拼接成雙艦體，那麼巴拿馬運河和蘇伊士運河將無法通過，航母在地球上的戰略移動大受影響，沒事就要繞大塊大陸進行機動，這麼一權衡利弊，還不如現在的航母呢。
李勉9
提這種問題的人腦子進水了。
假如你家有地有錢，能蓋間大房非要蓋兩間獨門小房？房子中間再做條路，為了串門方便啊！
TJ1031
做不到1+1＞2，就屬於浪費，目前技術雙體航母1+1小於2純屬浪費。
killercxg
幾萬噸的船體難免有漏水的情況 單體船還能用平衡水倉來平衡。雙體穿就沒辦法了
馬車柔聲說867
雙航母合體可建造，一方可以起降大型預警機，一方起降戰鬥機
用戶2691598778054
應該可以考慮，一起一落，降落後進入停放位置，在另一條跑道起飛！
