★案情簡介
2010年3月，侯某入職某商貿公司擔任銷售。2014年4月，公司與侯某簽訂無固定期限勞動合同。2015年3月伊始，侯某開始連續請長病假，病假期間公司按照法律標準支付其病假工資。
2015年7月，侯某在與同事徐某就餐時告知徐某，其病假期間為一家諮詢公司工作，擔任網管。每月除了商貿公司支付的病假工資，另有六千餘元收入。商貿公司獲知信息後前往諮詢公司調查。發現侯某病假期間的確在諮詢公司擔任網管工作。公司據此以侯某嚴重違紀為由解除勞動合同。
侯某認為自己的兼職行為不屬於嚴重違紀，公司解除勞動合同屬於違法解除。遂向某區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。要求商貿公司支付違法解除勞動合同賠償金。
★爭議焦點
病假期間從事兼職是否屬於嚴重違紀？
侯某認為：自己雖然存在兼職行為，但並不屬於嚴重違紀。《勞動合同法》第三十九條規定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關係，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的；”公司既沒有證明自己兼職行為對完成本單位工作任務造成嚴重影響，也無法證明曾經向本人提出，本人拒不改正。因此，商貿公司解除勞動合同屬於違法解除。
公司方認為：侯某的行為不屬於一般的兼職行為。侯某是以病假為藉口欺騙公司，隨之在外工作獲取雙方報酬。侯某的行為屬於違反誠實信用及職業道德的行為，公司以嚴重違紀為由解除其勞動合同並無不當之處。
★裁判結果
仲裁委經審理後認為，侯某的行為屬於欺詐公司的行為，嚴重違反職業道德和公序良俗。公司的規
章制度經民主程序制定，其中對於職工欺詐行為認定為嚴重違紀行為。公司根據規章制度解除侯某勞動合同並無不當，故未支持侯某之仲裁請求。
★唐毅律師點評
本案是一起關於病假期間從事兼職被解僱的案件。
《勞動合同法》第三十九條第（四）項的規定是指一般兼職行為。法律並不禁止勞動者利用業餘時間從事兼職活動，但是兼職活動不能影響本職工作。其次，如果用人單位對勞動者的兼職行為提出異議的，勞動者不得繼續從事兼職活動。否則，用人單位可以根據法律規定解除勞動合同。
本案的關鍵點不在於侯某是否可以從事兼職活動，抑或其兼職行為是否違反了《勞動合同法》第三十九條第（四）項的規定。本案中，商貿公司之所以解除侯某勞動合同，是因為侯某一方面以生病為由請長期病假，另一方面則在外從事第二職業，賺取雙份工資。侯某的行為屬於欺騙公司的行為，同時也是違反職業道德的行為。商貿公司根據公司規章制度解除其勞動合同合法、合理。侯某不必覺得自己冤枉。早知今日，何必當初。
侯某的這一行為，我們俗稱為：“泡病假”。如今，“泡病假”已成為企業人力資源管理中的一大難題。勞動者會基於不同的原因，採用不同的方法“泡病假”。根據我們實踐中碰到的案例歸納，勞動者“泡病假”的主要理由有以下幾類：（1）得知勞動合同到期後公司不續簽而故意拖延合同到期日；（2）與上級領導產生矛盾，逃避工作；（3）外出遊玩；（4）在外兼職。
無論勞動者是基於什麼理由，“泡病假”都屬於一種違反誠信及職業道德的行為。我們不提倡也不贊成勞動者採取這種手段來謀求私利。一旦被用人單位發現，勞動者就將面臨被解除勞動合同的處罰。
閱讀更多 肅寧普法 的文章
