不管“哲學老頭”們設計了怎樣的草圖——

法律雖然會是“地方規定”，但法律都不會是永遠的“私房菜”！

郝冬白，男，漢族， 1996年進入公務員隊伍。2015年9月參加全國統一的司法考試,取得法律職業資格A級證書（律師資格證號：A_20156201020103），即同時取得律師資格。

不管“哲學老頭”們設計了怎樣的草圖——

法律雖然會是“地方規定”，但法律都不會是永遠的“私房菜”！

一、孔子在遊走列國的時候，亞里士多德也在遊走“六國”

2000年前，當中國的“一個權力老頭”孔子在遊走列國的時候，非常湊巧，西方的“三個權利老頭”亞里士多德、蘇格拉底、柏拉圖也遊走在“雅典、斯巴達、米利都、敘拉古、科林斯、卡爾西斯”等“六國”，還有印度的幾個不足一提的老頭，也在活動。

這幾個東、西方的老頭坐著馬車，飛馳在塵土飛揚的古驛道上，在幹什麼呢？

美國學者菲利普．李．拉爾夫、 羅伯特．Ｅ．勒納、斯坦迪什．米查姆、愛德華．伯恩斯等在《世界文明史》中給出了一個答案：

——由於一些無法解釋的原因——或許僅僅因為巧合——古代世界的三個相隔很遠的地區，大約都在同一時期開展著高度的哲學活動。

美國學者菲利普．李．拉爾夫且對中國在研究中多提了一筆，這個美國學者說：從周代著作的範疇和種類來看，現存的書籍是相當令人失望的。

但是，這個不足由於哲學領域的成就而得到充分的補償，這個成就在公元前6至3世紀之間達到了輝煌的頂點。

亨利.鮑爾也在他1663年寫作的《經驗的哲學》中也欣喜地說——這是一個哲學高潮降臨的時代。——據我看來，一切陳年渣滓都必須剷除，老壞的建築必須夷平，——並以摧古拉朽之勢把它們拋開。

二、雖然同是“哲學老頭”，甚至同樣都是“師情組合”，但是，“差異”非常大，且這種差異決定了東西法律文化的基本佈局

在古希臘，哲學三人組合，亞里士多德、蘇格拉底、柏拉圖，是罕見的“師情組合”；在中國，孔子等哲學團隊，也是是罕見的“師情組合”；印度，暫且不提。

此時，古希臘的哲學家真正遊走在幾個國家之中，寫作用希臘文或拉丁文；而孔子雖然遊走在“列國”，實際還是一個國家，寫作的語言只有一種——中文。

這些差異，也造成了哲學成果的差異。

希臘人——探討物質世界的性質。中國的聖人——試圖去發現人類生活的基礎和賢明政治的根本原則。中國的思想家對自然科學和玄學都沒有多少興趣，他們探尋物質世界的基本原則，並非為了絕對的真理，而是用來說明人類生存的問題。他們力圖提出穩定社會和安撫人心的原則。根本不值一提的印度思想家——思考靈魂和神的關係。

據魯迅先生考證，當年孔子非常辛苦，吃一肚子飽飯，坐著非常顛簸的馬車，都顛簸出了胃下垂的毛病。亞里士多德、蘇格拉底、柏拉圖呢？我還沒有發現馬車的顛簸，是否也對他們的身體造成了傷害！

但是，孔子最後形成自己的意識形態是，他不贊成平等，更不贊成民主，他想使統治者在執政中選擇高標準的官員來建立天才的貴族統治。

孔子還主張法律不能公佈，——真不知這老頭怎麼想的！

三、不管“哲學老頭”2000年前設計了怎樣的法治或法制草圖，但是，法律雖然會是“地方規定”，但好的是，法律都不會是永遠的“私房菜”

雖然從2000年前，東、西法律文化就出現了“差異”，但是，歌德的表弟——德國偉大的法學家薩維尼說：如果看不到個人和世界這一個大的整體的歷史關係，就一定會對和創造性產生錯誤的看法。

薩維尼說：以歷史的眼光看，許多較大民族的歷史都有一種從有限的但新鮮活潑、精力充沛的個性發展到無限的普遍性的過渡。

薩維尼說：法律也是如此，在此過程的最後，可能失去一個民族的特有意識。

在西方國家，英國很早就建立了“陪審團制度”，後來被美國繼承。

165年前，托克維爾曾言：“陪審團服務是偉大的教育家，時至今日這一論斷仍然正確無比。”

12人的頭腦要優於1人嗎？是的。而且不止是因為12位陪審員作為一個集體比法官更有感知力。陪審團給司法的溪流帶來了新鮮的能量和常識的思潮，它們體現著根本的公平。

在一個既定案件中，最終結果也許是可爭論的，但是，倘若這一結果出自陪審團之手，那麼他就獲得了極大的合法性。

不管“哲學老頭”2000年前設計了怎樣的法治或法制草圖，法律雖然會在一定時期體現出“地方規定”的特點，但好的是，法律都不會是“私房菜”。

美國有“陪審團制度”，但運作了200來年，反對的聲音也很大。

有人在批評美國的法律體制時就批評說，過度好辯、成本高昂、緩慢遲延、軟弱無力、糾纏細節與負荷過重。還說，沒有一個現代社會，敢於把如此大的賭注押在普普通通的陪審團的男人或女人的判斷之上。很多的批評者認為，這種肇始於中世紀英格蘭的審判方式，已經不適合於一個互聯網、基因圖譜、太空漫步、程控電話、搖滾音樂、經濟紛繁複雜、種族分裂遠未消弭的新世界了。在這些人眼裡，陪審制已變得愚不可及、易持偏見、拖沓昂貴，無法再適應於現代社會，因此，它的死期不遠了。

觀點：

什麼樣的陳述才能彰顯律師的道德命令。

要把庭審活動，都集中在道德命令上、急待糾正的錯誤上。

——摘自《美國陪審團》

“我希望，刑事辯護律師什麼都不要證明，否則，對被告人沒有任何好處，除非你提出了不在犯罪現場或正當防衛的辯護，否則，被告人應當不承擔任何證明責任。即使是不在犯罪現場或正當防衛的辯護，也很容易說過頭話。”

——美國沃爾夫森律師語錄

從古羅馬西塞羅的著作中我們可以得知，在古羅馬時代，每一個男孩都必須把《十二表法》銘記於心。對他們而言，在他們年幼的腦海中打上古羅馬憲法和法律基礎知識的烙印，是幼年時期不可或缺的一課。

——威廉.布萊克斯通《英國法釋義》第一章論英國法的研究