莫北g15
防衛肯定是防衛，至於是否防衛過當應該看看民意！畢竟法律是為民而生的。我們理性分析一下，第一次，白衣哥被迫防禦制止了，紋身男的拳腳攻擊。第二次，又提刀攻擊，也是被迫防禦制止。第三次，紋身男仍然具有跑動攻擊能力，不能判斷紋身男是否放棄再次發起攻擊，所以白衣哥再次出手制止，完全是正當防衛。俗話說兔子逼急了也咬人，更何況我們是人。當我們一次二次的受到傷害，生命受到威脅的時候我不應該自衛嗎？我想問問那些說白衣哥防衛過當故意傷害的律師們，你們可以在生命受到威脅是冷靜思考，怎樣做是正當防衛，怎麼做又是防衛過當，因為你們專業。我們做不到，因為我們是有血有肉的正常人！平時我不超過10字的評論，這次不一樣，因為關係到一個人的後半生，關係到一個普通老百姓的餘生。我不為博取關注，只是談了自己的看法。支持起點贊！
見證111
算正當防衛，但防衛過當了，因為他補刀了
不要隨意那防衛來當理由。
因為這涉及到暴力的合法使用，生命的合法剝奪
因為這涉及到暴力的合法使用，生命的合法剝奪
因為這涉及到暴力的合法使用，生命的合法剝奪
槍支的事也是單人口述，且車內並未搜出有槍支或其他物品
且龍哥朋友並沒有出手
當龍哥到底後，已經有足夠機會離開現場避免傷害了
我不是律師，也當過兵。
有人說過，第一刀捅進去攪一下造成致命傷死亡，這方法還真是屬於正當防衛，但二次，三次的補刀，內心意識已經有致其死亡的想法了，已經超出正當防衛界限了。
僅代表個人意見，不代表其他
____J丶先森
不應該刻板地守著現有法律，不應該教條主義和本本主義，法律是為人民服務的，不是人民為法律服務，法律的初衷是維護正義弘揚仁德，不是用來保護惡人壞蛋的，必須藉此契機修正自衛法律的定義，防衛強度必須大於被侵害的強度才可能有效保護自己安全，受侵害過程中誰也不能保證抗擊的強度剛剛好，這是不現實的也起不到自我保護懲惡揚善的目的，只會讓老實人吃虧，惡人當道，建議慈善平臺全國人民捐錢給電動車英雄請最好的律師團隊為他辯護，你給社會有錢是吧，全國正義的人民團結起來更有錢
RyanFang199
這些天就聽所謂的律師BB了，如果這都不是正當防衛，難道讓他去車裡把槍拿出來，然後比誰手快一決高低嗎？到那時候白衣哥已經死了！再議論的時候就是紋身哥是否是正當防衛了！法律沒錯，人太可笑！
