部分中国人看来，摩天大楼跟我们四平八稳的古建筑对比鲜明，是一种现代性的标志，摩天楼盖得越高，就说明越现代。现在许多二三线城市开始积极地投身高楼竞赛，我们可以从中发现一种观念的滞后。
美国人修建摩天楼的热潮，一是出现在二十世纪初，二是二十世纪五十年代左右。再到后来，人们对空间的热情消退，不再拼命地建很高很大的房子。人的力量来自于理性，有思维的能力，能够机智地去做一些事情，这也是现代性的重要基础。一味争盖高楼是一件很不理性的事情，尤其是在经济效益上，它不过是象征性的符号追求。
某种程度上修建摩天楼，我们是有主观上的冲动的，长期落后的中国急切地追赶着西方国家的现代性，难免在修建大楼的过程中用力过猛，不理性地以修建摩天大楼为社会经济发展的标准。当然客观上，随着城镇化进程加快，土地资源日益稀缺，提高容积率、向天空要空间也是必然趋势。
对于房企而言，建设“第一高楼”可以提升企业品牌，甚至在企业拿地方面具有优势；而对于地方政府，“第一高楼”能直接提升城市形象、拉动经济发展，甚至提升政绩，正是在这一系列因素推动下，全国多地如火如荼地陷入了建设摩天大楼的热潮。
某些为政者认为，一个城市无论大小，无论贫富，如果没有摩天大楼高高耸立，似乎就不够现代化，从而也就显得为官一任，政绩平平，脸上无光。而摩天大楼恰恰是一种显示财富和实力的政绩，比任何政绩更具视觉冲击力。在此思维主导之下，各地竞相“逐高”，也就不奇怪了。
所以政府是建设摩天大楼的主要推手，对他们而言建设高楼虽有政绩因素的考量，但又不止于此，更像是一场政府放长线钓大鱼的好戏。为了吸引优质开发商前来建设超高层建筑，当地政府往往会在出让土地的价格上让步，这意味着土地出让金并不是政府的目标，或许税收、区域形象和招商引资等其他因素才是。
近年的高楼热，离不开地方政府、开发商和租赁客户三方基于自身需求的推动。不过，地方政府始终是主导因素，建设超高层建筑多由地方政府的城市规划所决定，往往在出让土地时就已规定好最低建设高度。
对于多数参与进来的开发商而言，预期收益是推动其建设超高层建筑的动力。因为整体来看，建筑的楼层越高，租金越高。超高层写字楼在第一轮租金调整结束之后，会比周边甲级写字楼获取更高的租金。而建设超高层建筑的风险并不一定会大于普通建筑，关键在于拿地成本和融资能力。
一方面，能够建设超高层建筑的开发商，往往会从政府手中获得较为低廉的土地；另一方面，开发商的启动资金较低，在建设后期，因为超高层建筑的估值高，开发商还可通过抵押等方式获得便利的高额融资，利用滚动开发提供现金流。以绿地集团为例。多地为吸引绿地集团在当地建设超高层，捆绑低价住宅用地。此外，有绿地项目之地便有众多银行组成的银行团身影。
閱讀更多 食一號 的文章
