中國的教育模式，延續了普魯士和蘇聯的教育傳統，是不折不扣的「平民教育」。
教育的根本目的，是為了提高國民教育水平，以最快的速度生產出一批批零件，從而投入到社會大機器生產中。
在這樣的指導理念下，學生通過填鴨式的教育迅速掌握各種知識，不少人甚至因此實現了階層越升。 但是同樣的，也正是因為應試教育制度僵化的特點，長期忽略了對人格和興趣的培養，導致很多天才的學術潛力並沒有充分發揮出來——即便孩子們的成績再出色，他們最多也只能從考試中獲得成就感，而難以體會到求知的滿足感。這是應試教育的弊端。
有人會問，為什麼中國的基礎教育這麼好，但是科研幹不過美國呢？ 很簡單，因為基礎教育紮實，和科研取得重大成就，這兩者之間的關係不一定是正相關的。
科研成就的高低，是一個國家智力精英數量和質量的集中體現。眾所周知，儘管做科研的相對難度並不高，但是要想出成績，甚至說取得影響全世界的重大突破，這麼高難度的任務，只有那些萬里挑一的智力精英們才能夠勝任。
說白了，那些在科學史留下濃墨重彩一筆的天才們，個個都是星宿下凡，基因突變的怪物：他們之所以能夠取得偉大的成就，並不是因為他們後天多麼努力，更不是因為他們小時候受到了多麼良好的教育，這些因素很重要，但都不是主要原因——尖端領域內，1%的靈感比99%的汗水重要得多的多。
歸根結底，天才之所以是天才，並不是因為他們有紮實的基礎教育，而是因為教育給予了他們學習的機會，從而幫助他們發揮了自己的天賦，沒有這樣的啟蒙，天才們是不可能出頭的。
這就好比中國14億人，絕對有很多足球天賦不輸梅西的人存在，但是這些人很可能從來都沒有踢球的機會——中國梅西可能在工地搬磚，也可能在KTV當服務員，因此即便他們再怎麼天賦異稟，那也是英雄無用武之地。 這恰恰是基礎教育不可或缺的價值所在：基礎教育的目的，不是為了培養天才，而是通過普及知識，讓更多人獲得受教育的機會，由近及遠，循序漸進，如此才有可能發現更多的千里馬。所謂良好的教育環境，也必然是朝著「發現並培養」天才，而不是「壓制並埋沒」天才這樣的方向前進。 誠然，在發揮人才潛力的方面，素質教育要遠勝於應試教育。然而雖然很多人都稱讚美國的素質教育好，殊不知美國的「素質教育」，其實是一種以金錢為門檻，資源分配不公，帶有較強階級屬性的教育模式。
比如，美國的窮人讀不起私立學校，所以他們的孩子很難考上好大學，即便有個別的漏網之魚，也很可能因為昂貴的學費，不得不揹負上學生貸款的沉重包袱。 富人則沒有這種煩惱：他們從小請家教，學習各種高大上的馬術、擊劍、高爾夫、大提琴，在推薦信制度的親切關照下，他們的孩子考一個好大學，那是順理成章，水到渠成的。
說白了，美國的教育是層次分明的——那些有錢的或者讀書特別出色的人，享受最好的資源，比如：實驗室隨便用，獎學金隨便拿；但是面對家裡沒錢或者讀書一般的人，對不起，我們只負責掃盲，其他真的幫不了你。
事實上，美國的教育系統導致精英學生和普通學生在高中畢業後分流巨大，所以大部分人的出路一般都是社區大學或者本州的公立大學，只有極少部分，大約5%左右的學生，可以考進Top30名校。 另外，大多數美國高中都提供AP課程（銜接課程）——這主要取決於你高中選修的速度。如果速度快，那麼理論上在十年級（中國高一），你就可以上大學的數理化課。 這對於上課吃不飽的智力精英們來說，無疑是極大的利好。
值得指出，由於選課制度的存在，學生們都選修不一樣的課程，因此每個人的能力和差距都非常大。 有一個獨特的規律是：一個大學的水平越高，那麼高智力精英的學生數也就越多。
比如，當年我在新澤西州立讀書的時候，門門課都是A+，考試隨便做，一般都可以甩開全班平均分30分以上；結果一到密歇根，學業強度和壓力陡增，班裡隨便一個美國人，都是當年高中排名前3%的尖子生，競爭的激烈程度就不可同日而語了。
可想而知，Umich尚且如此，那麼MIT哈佛這樣的頂尖院校呢？ 想必這些學校的高智力精英，只會更多。
閱讀更多 微看九點半 的文章
