宋金和議時，秦檜主和，而岳飛是武將，傳說秦檜認為岳飛是議和的障礙，“殺岳飛，始可和”，於是殺了岳飛。
明朝末年，袁崇煥也是主和的，怎麼看袁崇煥的形象都應該是秦檜，最後怎麼成了岳飛呢？
袁崇煥層與兵部尚書王洽通書，認為毛文龍是議和的障礙，主張“關東款議，廟堂主張已有其人。文龍能協心一意，自當無嫌無猜；否則，斬其首，崇煥當效提刀之力。”
關於袁崇煥殺毛文龍，明末史料普遍認為殺毛文龍是與滿清議和的條件之一，並將之比作秦檜殺岳飛。
注1，初，崇煥於寧遠捷報後，即令番僧往唁奴虜，意議和，會罷歸，未就。再出，無以塞五年平胡之命，聲言折衝，慮毛文龍洩其計，是身入島誘文龍至，……命水營都司趙可懷以尚方劍斬之。”
注2，“於寧遠捷後，即令番僧往清軍中唁問，意欲議和。會罷歸，未就。迨再出，陛見日，許上五年復遼；既而懼上責效，欲復修款議。惡文龍擾之，乃決計斬文龍……”
——《崇禎實錄·卷二》
《國榷》中也記載，袁崇煥聽從了皇太極的話，殺了毛文龍。
“建虜以扼其背，甚忌之。陰通款崇煥，求殺文龍。而崇煥中其計不覺也，惜哉。”——《國椎·卷九十》
“初，天啟間，崇煥撫遼東，遣喇嘛僧餾南木座往建州主款，會罷歸，未就。至是再出，無以塞五年平遼之命，乃復為講款計。建州曰：‘果爾，其以文龍頭來。’崇煥信之，且恐文龍洩其款計，遂身入島誘文龍至……以尚方劍斬之。”——《明史紀事本末補遺·毛帥東江》
“督師袁崇煥事，適當女直主(努爾哈赤)病死，崇煥差番僧喇嘛鎦南木座往吊，謀以歲幣議和。女直許之，乃曰：‘無以為信,其函毛文龍首來。’” ——《石匱書後集·毛文龍列傳》
《明季北略·卷五》：“崇煥既殺文龍，密報於清議和。清主大喜，置酒高會。”
殺毛文龍四個月後，就發生了“己巳之變”，袁崇煥帶兵回援時，軍隊中還帶著喇嘛，軍隊帶喇嘛幹嘛？只有一個作用，那就是跟清軍議和。
“袁崇煥遣喇嘛僧吊老酋，因以款議未成，而崇煥去位。迨先帝初立，意在滅奴，召崇煥授兵柄。崇煥陽主戰而陰實主款也，甚至殺東江毛文龍以示信。嗣先帝之不許，遂嗾奴闌入脅款，仍戒以弗得過薊門一步，崇煥先頓甲以待。是夕敵至，牛酒犒勞。夜未央，敵忽渝盟，騎突薄城下，崇煥師反殿其後。先帝於是逮崇煥誅之，而款議再敗。”
這是後來的英雄徐石麒弘光年間所上的反對與滿清議和的著名奏疏 。
裡面也說了，“崇煥陽主戰而陰實主款也，甚至殺東江毛文龍以示信。”
“一至寧遠，遂為講款計。蓋自崇煥自寧遠奏捷之後，即令番僧往吊東夷以講和，以罷歸未就。
袁崇煥明著主戰，實則主和，想跟滿清議和，而毛文龍顯然是抗拒議和的人。
袁崇煥的名聲本身就一直不好，跟秦檜差不多，主張合議的，從剛到遼東開始，努爾哈赤剛死，就藉著弔唁的機會，跟皇太極談合議，沒談成功，後來有多次會談，依舊失敗。
《明季北略》：“崇煥捏十二罪，矯制殺文龍，與秦檜以十二金牌矯詔殺武穆，古今一轍！”
只是到了後來滿清統治，乾隆在看明史的時候，靈光一閃，為了黑化崇禎，就為袁崇煥翻案了。
乾隆四十九年（1772年）乾隆帝下詔為袁崇煥翻案。
乾隆在《清高宗實錄》中說：“昨披閱《明史》，袁崇煥督師，雖與我朝為難，但尚能忠於所事。彼時主昏政暗，不能磬其憂悃，以致身羅重闢，深可憫惻。”
袁崇煥的翻案是從清朝中期開始的，到了清末，為了反抗清朝統治，又把袁崇煥搬出來了，大肆宣傳他。
閱讀更多 南朝居士 的文章
